Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-26105/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Федеральному архивному агентству (Росархив) о признании незаконным отказа Федерального архивного агентства в предоставлении отпуска, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к Федеральному архивному агентству с иском, уточнив который, просил признать незаконным отсутствие в отношении него графика отпусков на дата, обязать утвердить в отношении него график отпусков на дата, признать незаконным отказ предоставить отпуск с дата за период службы с дата по дата, обязать предоставить отпуск со дня, следующего за днем вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что дата был принят на работку к ответчику на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела информационных ресурсов и технологий Управления государственной политики и нормативно-правового регулирования, приказом N 68-к от дата он был уволен с государственной гражданской службы, а приказом N 30-к от дата восстановлен на службе, дата он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период службы с дата по дата в количестве 41 календарного дня с дата, однако в удовлетворении данной просьбы ему было отказано в связи со служебной необходимостью, что является незаконным и нарушает его права.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица - ГИТ в адрес в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель Государственной инспекции труда в адрес не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в адрес.

Проверив материалы дела, выслушав фио, представителя Федерального архивного агентства по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления в части по материалам дела и доводам апелляционной жалобы имеются.

Судом установлено, что дата фио был принят к ответчику на федеральную государственную гражданскую службу на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела информационных ресурсов и технологий Управления государственной политики и нормативно-правового регулирования Федерального архивного агентства и с ним заключен служебный контракт от дата.

дата фио обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период службы с дата по дата в количестве 41 календарного дня с дата.

Письмом N 3/2022-А от дата фио было разъяснено о невозможности предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска с дата в связи со служебной необходимостью.

Согласно письму N 3/2022-А от дата фио разъяснено о том, что заявление от дата о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период службы с дата по дата в количестве 41 календарного дня с дата и о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период службы с дата по дата на 40 календарных дней с дата оставлено без удовлетворения. Решение о предоставлении указанных выше отпусков будет принято Росархивом с учетом фактического исполнения возложенных по должности начальника отдела информационных ресурсов и технологий Управления государственной политики и нормативно-правового регулирования должностных обязанностей.

Письмом N 3/2507-А от дата ответчик сообщил фио, что заявление от дата о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 41 календарный день с дата и о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период службы на 40 календарных дней с дата оставлено без удовлетворения. Решение о предоставлении указанных выше отпусков будет принято Росархивом с четом фактического исполнения возложенных по должности начальника отдела информационных ресурсов и технологий Управления государственной политики и нормативно-правового регулирования должностных обязанностей.

Согласно письму N 3/2510-А от дата заявление фио от дата о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 41 календарный день с дата и о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период службы на 40 календарных дней с дата оставлено без удовлетворения. Решение о предоставлении указанных выше отпусков будет принято Росархивом с четом фактического исполнения возложенных по должности начальника отдела информационных ресурсов и технологий Управления государственной политики и нормативно-правового регулирования должностных обязанностей.

Письмом N 3/2542-А от дата фио было разъяснено, что заявление от дата о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 41 календарный день с дата и о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период службы на 40 календарных дней с дата оставлено без удовлетворения. Решение о предоставлении указанных выше отпусков будет принято Росархивом с четом фактического исполнения возложенных по должности начальника отдела информационных ресурсов и технологий Управления государственной политики и нормативно-правового регулирования должностных обязанностей.

В письме N 3/2510-А от дата ответчик разъяснил фио, что заявление от дата о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 41 календарный день с дата и о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период службы на 40 календарных дней с дата оставлено без удовлетворения. Решение о предоставлении указанных выше отпусков будет принято Росархивом с четом фактического исполнения возложенных по должности начальника отдела информационных ресурсов и технологий Управления государственной политики и нормативно-правового регулирования должностных обязанностей.

Также суд установил, что приказом N 68-к от дата фио был уволен с государственной гражданской службы.

Приказом N 30-к от дата фио был восстановлен на службе.

Приказом N 69-к от дата фио освобожден от замещаемой должности и уволен дата с федеральной государственной гражданской службы за грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей - прогул (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня) по подпункту "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При увольнении ответчик выплатил фио компенсацию за 67, 64 дня неиспользованного отпуска в размере сумма

Из справки Федерального архивного агентства N 5/2999-А от дата следует, что в график отпусков на дата начальник отдела информационных ресурсов и технологий фио включен не был, так как на момент составления и утверждения указанного графика в штате Федерального архивного агентства не состоял.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении исковых требований к Федеральному архивному агентству о признании незаконным отсутствие в отношении него графика отпусков на дата, обязании утвердить в отношении него график отпусков на дата, исходя из того, что в соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, тогда как в период утверждения в Федеральном архивном агентстве графика отпусков на дата фио на основании приказа N 68-к от дата был уволен с государственной гражданской службы, в связи с чем работодатель не утвердил в отношении него график отпусков на дата.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа Федерального архивного агентства предоставить отпуск с дата за период службы с дата по дата, суд первой инстанции сослался на положения статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена возможность переноса очередного оплачиваемого отпуска в случае если предоставление отпуска работнику может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации.

Признавая необоснованными исковые требования фио в части обязания Федерального архивного агентства предоставить ему отпуск со дня, следующего за днем вынесения решения суда, суд первой инстанции указал на то, что в соответствии с приказом N 69-к от дата фио был освобождён от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения трудовых прав фио, суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Между тем, с выводами суда первой инстанции об отказе фио в удовлетворении исковых требований к Федеральному архивному агентству о признании незаконным отсутствия в отношении него графика отпусков на дата, судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого Закона).

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 73 Закона).

Статьей 46 Федерального закона от дата N 79-ФЗ определено, что гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Ежегодный оплачиваемый отпуск гражданского служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.

Аналогичные положения содержатся и в статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается, в том числе, время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (статья 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

временной нетрудоспособности работника;

исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;

в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (Определение от дата N 3308-О, Определение от дата N2228-О), часть первая статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя очередность предоставления оплачиваемых отпусков и время их использования, направлена на обеспечение реализации конституционного права на отдых. Установленное названной нормой правило во взаимосвязи с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину, призвано способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудовых отношений (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и балансу их конституционных прав и свобод и предполагает согласование сторонами трудового договора календарного периода отпуска и, как следствие, издание приказа работодателя о предоставлении работнику такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации субъективного права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а работодателю предоставляется возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Частями первой и второй статьи 124 названного Кодекса предусмотрены дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск: обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника; право работника на перенос отпуска в случае неисполнения работодателем обязанности по извещению работника о времени начала отпуска под роспись.

При этом в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами, а также в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику (государственному гражданскому служащему) в текущем рабочем (служебном) году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя (осуществлении задач и функций государственного органа или на осуществлении полномочий лица, замещающего государственную должность), закреплена возможность перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок. Такое перенесение, однако, не может осуществляться работодателем (представителем нанимателя) произвольно, а причины перенесения отпуска могут быть проверены в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом N 68-к от дата действие служебного контракта с фио было прекращено и он уволен с федеральной государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от дата N 79-ФЗ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Приказом N 30-к от дата приказ N 68-к от дата был отменен и фио восстановлен на службе в должности начальника отдела информационных ресурсов и технологий Управления государственной политики и нормативно-правового регулирования Федерального архивного агентства с дата.

Основанием для издания данного приказа послужило решение Хорошевского районного суда адрес от дата.

Согласно графику отпусков на дата фио был запланирован отпуск в период с дата (на 24 дня) и с дата (на 19 дней).

В возражениях на исковое заявление фио представитель ответчика ссылался на то, что поскольку график отпусков на дата был составлен в конце дата, то есть в то время, когда фио был уволен и не состоял в штате Росархива, то ответчик не вправе был включать его в указанный график отпусков.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что после восстановления фио на работе в график отпусков на дата он внесен не был и отдельный график отпусков в отношении него не составлялся, так как он фактически отсутствовал на службе, в предоставлении отпуска в дата фио было отказано в связи со служебной необходимостью.

Вместе с тем, с такой позицией представителя Федерального архивного агентства согласиться нельзя, поскольку она противоречит приведенным выше нормам права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации по их применению и толкованию и нарушает право истца на ежегодный оплачиваемых отпуск. При этом доказательства наличия служебной необходимости и обстоятельств, препятствовавших реализации права истца на отдых в удобное для него время, ответчик в суд не представил.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции в части признания законными действий Федерального архивного агентства по невключению фио в график отпусков на дата являются ошибочными, так как сделаны без учета названных правовых норм и исследования и оценки юридически значимых для дела обстоятельств, в связи с чем решение суда в части отказа фио в удовлетворении исковых требований к Федеральному архивному агентству о признании незаконным отсутствия в отношении него графика отпусков на дата - является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения о признании незаконными действий Федерального архивного агентства по не включению фио в график отпусков на дата.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав фио, в его пользу с Федерального архивного агентства подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, судебная коллегия определяет в сумме сумма.

Между тем, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения и разрешения настоящего спора служебный контракт с фио был расторгнут и приказом N 69-к от дата он уволен с федеральной государственной гражданской службы по подпункту "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от дата N 79-ФЗ за прогул, выводы суда первой инстанции об отказе фио в удовлетворении исковых требований об обязании Федеральное архивное агентство утвердить в отношении него график отпусков на дата и, соответственно, предоставить отпуск - являются правильными, а решение суда в этой части - законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата в части отказа фио в удовлетворении исковых требований к Федеральному архивному агентству о признании незаконным отсутствия графика отпусков в отношении фио на дата и взыскании компенсации морального вреда - отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

Признать незаконными действия Федерального архивного агентства по не включению фио в график отпусков на дата.

Взыскать с Федерального архивного агентства в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: