Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 16-5034/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. N 83-АД21-6-К1 настоящее постановление оставлено без изменения

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области (по правовым вопросам) Заболоцкой Ю.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 3 марта 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица - заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области (по правовым вопросам) Заболоцкой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 3 марта 2020 года N 5-96/2020, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2020 года N 12-200/2020, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области (по правовым вопросам) Заболоцкая Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо - Заболоцкая Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Прокурор Брянской транспортной прокуратуры, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не предоставил.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждение дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к исключительной компетенции прокурора.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, Брянской транспортной прокуратурой в соответствии с указанием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры во исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка доводов обращения Петрачковой Ю.А. о нарушениях федерального законодательства при рассмотрении обращений граждан, допущенных должностными лицами Государственной инспекции труда в Брянской области.

Установлено, что должностными лицами Государственной инспекции труда в Брянской области обращения граждан о нарушении их трудовых прав рассматриваются с несоблюдением требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Проведенными проверочными мероприятиями установлено, что с момента поступления обращения в инспекцию и принятия его к производству для рассмотрения в установленном порядке, должностным лицом Заболоцкой Ю.В, в период с 8 ноября 2019 года по 4 декабря 2019 года проверка доводов Петрачковой Ю.А. о нарушениях трудового законодательства, изложенных в обращении, вообще не проводилась, ответ является формальным и не по существу изложенных в обращении вопросов, подготовлен на основании результатов ранее проведенной проверки (по вопросу незаконного увольнения Петрачковой Ю.А. при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников), доводы заявителя о нарушении трудового законодательства в части выплаты заработной платы проигнорированы.

Факт совершения должностным лицом - Заболоцкой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 января 2020 года, обращениями Петрачковой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответом Государственной инспекции труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, резолюцией от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица Заболоцкой Ю.В. квалифицированы по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы Заболоцкой Ю.В. сводящиеся к тому, что проведение проверки по обращению Петрачковой Ю.А. не требовалось, порядок рассмотрения обращения Петрачковой Ю.А. не был нарушен, а также то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено в отсутствии Заболоцкой Ю.В, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица Заболоцкой Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доводам Заболоцкой Ю.В. дана соответствующая оценка, ни одно доказательства, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда.

Кроме того, судья районного суда обоснованно указал на то, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения действующего административного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако Заболоцкой Ю.В. не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении Заболоцкой Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Заболоцкой Ю.В. в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 3 марта 2020 года N 5-96/2020 и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2020 года N 12-200/2020, вынесенные в отношении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области (по правовым вопросам) Заболоцкой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Заболоцкой ФИО7 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков