Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-6737/2020[88-6963/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова Романа Владимировича к ООО "РН-Востокнефтепродукт" о возложении обязанности выплатить вознаграждение по итогам работы за год, по кассационной жалобе Черникова Р.В, на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черников Р.В. обратился в суд с иском к ООО "РН-Востокнефтепродукт", указывая, что работал в обществе с 2002 года, последняя занимаемая должность - начальник отдела. Приказом от 26 ноября 2018 года трудовой договор с ним расторгнут с 3 декабря 2018 года по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. По итогам 2018 года ему не выплачена годовая премия. Полагает свои права нарушенными, так как он более 16 лет отработал на предприятии, в отчетном 2018 году отработал более 11 месяцев, основания, при которых премия не выплачивается, отсутствуют. Просил обязать общество выплатить ему премию по итогам 2018 года, которая по его подсчетам составляет 172 330 рублей.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года, Черникову Р.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Черников Р.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "РН-Востокнефтепродукт" полагает судебные постановления законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Принимая решение об отказе Черникову В.Р. в удовлетворении исковых требований о выплате вознаграждения по итогам работы за 2018 год, суды руководствовались указанными положениями ТК РФ и исходили из того, что локальным нормативным актом Положением об оплате труда и социальной защищенности работников ООО "РН-Востокнефтепродукт", утвержденным приказом общества от 27 декабря 2016 года, предусмотрена выплата работникам вознаграждения по итогам производственно-хозяйственной деятельности за отчетный год, однако в соответствии с пунктом 5.2.2.1 Положения выплата вознаграждения производится работникам списочного состава, имеющим непрерывный стаж работы в обществе на последний рабочий день отчетного года не менее 11 месяцев. Поскольку в списочном составе работников на момент издания приказа о премировании Черников Р.В. не состоял, в обществе не работал, правовые основания для выплаты ему годового вознаграждения отсутствуют.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Черников Р.В. указывает на неправильное толкование судами Положения об оплате труда, полагая, что по его смыслу годовое вознаграждение входит в систему оплаты труда и является составной частью заработной платы, выплачивается по итогам коллективных показателей эффективности труда, решение о размере годового вознаграждения принимается не произвольно, а в установленном порядке. Поскольку он отработал в 2018 году более 11 месяцев, то имеет право на вознаграждение, предусмотренные пунктом 5.2.6.1 Положения. Основания, при которых премия не выплачивается, в отношении него отсутствуют. Выплата премии осуществляется одновременно всем работникам и по единому алгоритму, обязательного требования состоять в трудовых отношениях с работодателем к моменту принятия решения о выплате премии, по его мнению, Положение об оплате труда не предусматривает.

Данные доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений по делу, поскольку направлены на иное истолкование локального нормативного правого акта, который применен судами правильно, в соответствии с его правовым смыслом. При этом нарушений норм материального права судами не допущено. Предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черникова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: