Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-10969/2020[88-13366/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 16-КГ20-31-К4 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Горковенко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о возложении обязанности внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, по кассационной жалобе представителя ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ВОАО "Химпром" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о возложении обязанности внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2020 года решение Кировского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2019 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что при вынесении апелляционного определения были допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем указанное судебное постановление подлежит отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавли вая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец обратился в суд с требованиями о признании выполнения им работы в период с 10 марта 2000 года по 27 апреля 2015 года в цехе N централизованного ремонта и обслуживания коммуникаций производственной канализации, нейтрализации и очистки промышленных сточных вод, в должности слесаря-ремонтника 4-6 разряда на участке по дегазации и ремонту сетей, сооружений и технологического оборудования химически загрязненной канализации отделения N, являющегося структурным подразделением ВОАО "Химпром", относящимися к Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел X "Химическое производство", подраздел А, пункт 3, код позиции N, также просил суд возложить обязанность на ответчика произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета истца за период работы с 10 марта 2000 года по 27 апреля 2015 года в должности слесаря-ремонтника 4-6 разряда на участке по дегазации и ремонту сетей, сооружений и технологического оборудования химически загрязненной канализации, а также предоставить в ГУ УПФР Кировского района г. Волгограда сведения о работе во вредных и тяжелых условиях труда для занесения в индивидуальные сведения застрахованного лица по коду особых условий труда N.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужил тот факт, что решением ГУ УПФР в Кировском районе г. Волгограда от 5 декабря 2018 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа, так как в соответствии с актом документальной проверки от 28 ноября 2018 года не был установлен факт льготной работы истца по Списку N 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В справке, уточняющей льготный характер работы истца N от 30 сентября 2014 года, подписанной начальником управления по персоналу, главным бухгалтером и начальником бюро отдела кадров, работодатель ВОАО "Химпром" подтвердил факт работы истца за период с 10 марта 2000 года по 31 декабря 2012 года по Списку N 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 раздел VII подраздел А п. 1 код N.

Принимая во внимание, что оспариваемый истцом период работы с 10 марта 2000 года по 27 апреля 2015 года имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (11 декабря 1997 года) при разрешении возникшего спора необходимо руководствоваться сведениями из ИЛС застрахованного лица.

Согласно выписке из ИЛС застрахованного лица за период с 10 марта 2000 года по 31 декабря 2005 года работодатель указывал код льготной работы истца по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 раздел VII подраздел А п. 1 код N, а за период с 1 января 2006 года по 30 июня 2012 года по Списку N 1 того же постановления Кабинета Министров.

Таким образом, судами установлено, что сведения, указанные в справке работодателя и отраженные в выписке из ИЛС застрахованного лица содержат противоречивые сведения о характере работы истца.

В ходе рассмотрения заявления истца о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанным актом документальной проверки от 28 ноября 2018 года работодателю было рекомендовано проверить достоверность представленных им сведений.

Судом апелляционной инстанции истребована и исследована актуальная выписка из ИЛС застрахованного лица, из содержания которой следует, что работодателем проведена корректировка ранее представленных сведений, после чего в отношении оспариваемого периода работы представлены сведения без указания кода льготной работы истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться:

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место с 1 января 1992 года;

Согласно пункту 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 1 января 1992 года, а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации", на каждое застрахованное лицо Пенсионный Фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный страховой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разрядов).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ, в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица должны быть указаны в том числе: периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов; суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов.

В соответствии с абзацем 4 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ, застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что поскольку работодатель не подтвердил льготный характера работы истца за оспариваемый период времени и уплату страховых взносов для разрешения вопроса о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе с учетом выводов проведенной по делу комитетом по труду и занятости населения Волгоградской области судебной экспертизы, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи