Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N 8а-24567/2020[88а-24237/2020]

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2021 г. N 4-КАД21-19-К1 настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сизовой Г.И, Сериковой Г.П. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сизовой Г.И, Сериковой Г.П. к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Дмитрову Московской области (далее - ИНФС России по городу Дмитрову Московской области) о возложении обязанности произвести перерасчет налоговых платежей, по административному исковому заявлению ИНФС России по городу Дмитрову Московской области к Сизовой Г.И, Сериковой Г.П. о взыскании земельного налога, пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения Сизовой Г.И, Сериковой Г.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сизова Г.И, Серикова Г.П. обратились в суд с административным иском, в котором просили возложить на ИНФС России по городу Дмитрову Московской области обязанность произвести перерасчет налоговых платежей на земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные в "адрес" городского поселения "адрес", исходя из фактического их использования, применив налоговую ставку 0, 3 процента.

Административный иск мотивировали тем, что являются сособственниками земельных участков, по которым произведен перерасчет (доначисление) земельного налога за 2015-2016 годы, а также начислен земельный налог за 2017 год, исходя из налоговой ставки 1, 5 процента. С расчетом не согласны, поскольку по ранее направленным налоговым уведомлениям земельный налог уплатили, исходя из налоговой ставки 0, 3 процента. На земельных участках расположена линия электропередач, к которой подключены собственники рядом расположенных земельных участков с находящимися на них жилыми домами. Полагали, что поскольку спорные земельные участки заняты объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, то ставка земельного налога должна применяться в размере 0, 3 процента.

ИНФС России по городу Дмитрову Московской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Сизовой Г.И. и Сериковой Г.П. земельный налог за 2015-2017 годы, пени.

Административный иск обоснован тем, что Сизова Г.И, Серикова Г.П. являются плательщиками земельного налога, в связи с чем им направлены налоговые уведомления об оплате земельного налога за 2015-2017 годы. В связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей была начислена пени. До настоящего времени требования налогового органа не исполнены, в связи с чем за Сизовой Г.И. числиться задолженность за земельный налог за 2015 год в размере 273 334 рублей, пени по земельному налогу в размере 5831 рубля 13 копеек; за 2016 год - в размере 74 699 рублей, пени в размере 1593 рублей 58 копеек; земельный налог за 2017 год в размере 92 576 рублей, пени по земельному налогу в размере 1974 рублей 76 копеек; за Сериковой Г.П. числиться задолженность за земельный налог за 2015 год в размере 287 926 рублей, пени в размере 6142 рублей 42 копеек; за 2016 год - в размере 123 314 рублей, пени в размере 2 630 рублей 70 копеек; за 2017 год - в размере 92 576 рублей, пени в размере 1 974 рублей 76 копеек.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 мая 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Сизовой Г.И, Сериковой Г.П. отказано; административный иск ИФНС России по городу Дмитрову Московской области удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 10 сентября 2020 года через Дмитровский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2020 года, Сизова Г.И, Серикова Г.П. просят отменить судебные акты, ссылаясь неправильную оценку судами обстоятельств дела, применение норм права.

ИФНС России по городу Дмитрову Московской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Серикова Г.П. и Сизова Г.И. являются сособственниками (по 1/2 доле в праве у каждой) земельного участка с кадастровым номером N площадью 2884 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; сособственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью 29 790 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (по 15/50 долей в праве у каждой), кроме них сособственниками участка являются ФИО27, ФИО26, ФИО16, ФИО5, ФИО30, ФИО25, ФИО19, ФИО28, ФИО23, ФИО21, ФИО15, ФИО8, ФИО29, ФИО22, ФИО13, ФИО4, ФИО20, ФИО18, Т.И, ФИО14, ФИО12, ФИО24, ФИО11, ФИО31, ФИО9 (по 1/75 доле праве у каждого); собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью 17 282 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (по 15/150 долей в праве у каждой), кроме них сособственниками являются ФИО11 - 36/75 долей в праве, ФИО5, ФИО24, ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО20, ФИО4, ФИО13, ФИО22, ФИО29, Говорова И.И, ФИО15, ФИО21, ФИО23, ФИО28, ФИО19, ФИО25, ФИО30, ФИО16, ФИО26, ФИО27, ФИО31, ФИО9 (по 1/75 доле в праве у каждого).

4 октября 2018 года Сизовой Г.И. налоговым органом было направлено налоговое уведомление от 13 сентября 2018 года N об уплате земельного налога за 2017 годы, а также перерасчет земельного налога за 2015-2016 годы в размере 537 176 рублей в срок не позднее 3 декабря 2018 года.

8 марта 2019 года Сизовой Г.И. направлено требование N по состоянию на 25 февраля 2019 года об уплате в срок до 22 апреля 2019 года земельного налога в размере 440 600 рублей, пени по земельному налогу в размере 9 399 рублей 47 копеек.

13 сентября 2018 года Сериковой Г.П. направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2017 год и перерасчет земельного налога за 2015-2016 годы в размере 534 178 рублей в срок не позднее 3 декабря 2018 года.

28 февраля 2019 года Сериковой Г.П. в личный кабинет налогоплательщика направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в размере 503 816 рублей, пени по земельному налогу в размере 10 748 рублей 07 копеек.

Земельный налог был начислен за 2017 год по ставке 1, 5 процента, перерасчет земельного налога за 2015-2016 годы произведен также по ставке 1, 5 процента.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка "данные изъяты" выдан судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика Сизовой Г.И. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением к Сизовой Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка "данные изъяты" выдан судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика Сериковой Г.П. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением к Сериковой Г.П.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Сизовой Г.И. и Сериковой Г.П, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями части 1 статьи 11, абзацем 3 статьи 275.1, абзацем 3 пунктом 1 части 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации исходил из того, что земельные участки, принадлежащие административным истцам, заняты только линейными объектами (линия электропередачи), а для применения льготной налоговой ставки 0, 3 процента на земельном участке должны быть расположены объекты жилого фонда и объекты жилищно-коммунального хозяйства, необходимые для эксплуатации жилого фонда. Земельные участки имеют категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли общего пользования, что согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Министерством экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, под кодом разрешенного использования 3.1 значиться "коммунальное обслуживание", что устанавливает "размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Следовательно, налоговый орган при определении налоговой ставки обоснованно исходил из правового режима земельных участков.

Удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по городу Дмитрову Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что процедура обращения с административным иском в суд налоговым органом соблюдена, расчет налога и пени соответствует требованиям действующего законодательства, доказательств оплаты налога и пени Сизовой Г.И, Сериковой Г.П. не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с абзацем 3 подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки для исчисления налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0, 3 процента кадастровой стоимости, в частности, в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо чтобы их функционирование было направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований) и они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Земельные участки Сизовой Г.И, Сериковой Г.П. не заняты жилищным фондом, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли общего пользования, расположенная на них линия электропередач, как самостоятельный линейный объект, не является объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенного для обслуживания жилищного фонда и используемого для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования, в связи с чем у налогового органа не было оснований для применения налоговой ставки в пониженном размере 0, 3 процента.

Следует отметить, что налоговым органом начисление налога производится исходя из правоустанавливающих документов, представленных уполномоченным органом, в данном случае на основании сведений из Государственного кадастра недвижимости. Проверка поступивших сведений в обязанности налогового органа не входит.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря, следующего за истекшим налоговым периодом.

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положением абзаца 2 пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, с неправильным толкованием норм права, в связи с чем не служат основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом первой и апелляционной инстанций не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сизовой Г.И, Сериковой Г.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи