Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 16-6124/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Жукова Андрея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Алтай от 4 октября 2019 г. N 04-004/03-44, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 30 июля 2020 г., вынесенные в отношении Жукова Андрея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Алтай от 4 октября 2019 г. N 04-004/03-44, оставленным без изменения решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2020 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 30 июля 2020 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Жукова А.В. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

В жалобе Жуков А.В. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 г. осуществлено административное обследование принадлежащего на праве собственности Жукову А.В. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 90782 кв.м, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для дачного строительства. По итогам обследования было выявлено нарушение Жуковым А.В. требований статей 1, 7, 42, 78 Земельного кодекса РФ, выразившееся в том, что принадлежащий на праве собственности Жукову А.В. земельный участок используется им не по целевому назначению.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом административного обследования объекта земельных отношений, фототаблицей, схемой, сведениями из ФГИС ЕГРН и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Жукова А.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении Жуковым А.В. указанного выше деяния, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, должностное лицо признало правонарушение малозначительным, прекратив производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о пропуске трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку указанные выше действия Жукова А.В, посягают на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, следовательно, срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет один год.

Положения ст.ст. 23.1, 30.1 КоАП РФ позволяют прийти к выводу о том, что данное дело вопреки доводам жалобы было рассмотрены с соблюдением правил подведомственности. Оснований для рассмотрения данного дела Арбитражным судом не усматривается.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Алтай от 4 октября 2019 г. N 04-004/03-44, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2020 г, решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 30 июля 2020 г, вынесенные в отношении Жукова Андрея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Жукова А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов