Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 16-6386/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 7 мая 2021 г. N 66-АД21-2-К8 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Тыхеева Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 22 мая 2020 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 27 июля 2020 г., вынесенные в отношении Тыхеева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 22 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 27 июля 2020 г, Тыхеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Тыхеев С.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, полагая, что порядок его привлечения к административной ответственности был нарушен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2019 г. на перекрестке улиц Юбилейной и Инской около дома N 41 в г. Тулуне Иркутской области, Тыхеев С.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Тыхеева С.В. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Тыхеева С.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи и в присутствии понятых (л.д. 6, 7, 31).

Основанием для направления Тыхеева С.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 7).

От прохождения медицинского освидетельствования Тыхеев С.В. отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС в протоколах о применении данной меры административного воздействия и об административном правонарушении (л.д. 4, 7).

Кроме того, отказ Тыхеева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 31).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Тыхеева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Тыхеева С.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Тыхеева С.В. к административной ответственности, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Тыхеев С.В. в период со 2 января 2015 г. по 2 сентября 2019 г. являлся судьей Тулунского городского суда Иркутской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается: в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации; в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Согласно п. 299 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 23 августа 2017 г. N 664) судьи относятся к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей или прокурором, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) для их последующего направления прокурору, вышестоящему прокурору (пункт 303 Административного регламента).

При наличии достаточных оснований полагать, что судья или прокурор, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) для немедленного информирования органов прокуратуры (пункт 304 Административного регламента).

Из материалов дела следует, что при выявлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей Тыхтеевым С.В, инспектором ДПС ФИО5 на имя начальника МО МВД России "Тулунский" составлен соответствующий рапорт, после чего материалы дела были направлены Генеральному прокурору РФ, который, по итогам проверки поступившего материала, 5 марта 2020 г. внес представление N 74/2-142-2020 о даче согласия на привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьи Тулунского городского суда Иркутской области в отставке Тыхеева С.В. (л.д. 30, 93).

Заключением Коллегии в составе трех судей Иркутского областного суда от 23 марта 2020 г. представление Генерального прокурора РФ о даче согласия на привлечение судьи Тулунского городского суда Иркутской области в отставке Тыхеева С.В. к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения удовлетворено (л.д. 32-34).

Таким образом, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности судьи Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеева С.В. были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы составление инспектором ДПС протокола об административном правонарушении, не противоречит положениям п.п. 303 - 304 Административного регламента.

Утверждение Тыхеева С.В. о том, что ему не вручена копия протокола об административном правонарушении, является несостоятельным. Факт вручения Тыхееву С.В. копии протокола об административном правонарушении зафиксирован инспектором ГИБДД в соответствующей графе указанного протокола, однако подтвердить данное обстоятельство своей подписью Тыхеев С.В. отказался (л.д. 4).

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела рапорта инспектора ДПС ФИО6 от 24 августа 2019 г, телефонного сообщения от 24 августа 2019 г, спецсообщения временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО7, объяснений инспекторов ДПС ФИО8 и ФИО6 от 14 января 2020 г, на которые имеется ссылка в заключении Коллегии судей Иркутской области суда от 23 марта 2020 г, отмену обжалуемых актов не влечет, о нарушении порядка привлечения Тыхеева С.В. к административной ответственности не свидетельствует.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, при наличии которых мировой судья в силу ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ, был обязан заявить самоотвод, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Тыхеевка С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для истребования копией судебных решений, принятых Тыхеевым С.В. в качестве судьи, при вынесении которых принимали участие сотрудники ГИБДД, присутствовавшие при оформлении административного материала в отношении Тыхеева С.В, не усматривается, в связи с чем, соответствующее ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 22 мая 2020 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 27 июля 2020 г, вынесенные в отношении Тыхеева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тыхеева С.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов