Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17968/2020[88-17012/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Шефер И.А. и Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N70RS0003-01-2019-006726-79 (N 2-175/2020) по иску Волкова П.В. к акционерному обществу "Томскгазпром" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Волкова П.В. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волков П.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Томскгазпром" (далее - АО "Томскгазпром") о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с 21 января 2016 г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности оператора технологических установок 4-го разряда. За выполнение трудовых обязанностей ему начислялась и выплачивалась заработная плата, которая включала в себя оклад, районный коэффициент к заработной плате в размере 50%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях в размере 20%. Ссылаясь на положения статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции от 31 декабря 2004 г.), письмо Минздрава России от 20 января 2005 г. N 95-Пр и на то, что по состоянию на 31 декабря 2004 г. он прожил в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях более 5 лет, истец полагал что АО "Томскгазпром" неправомерно не выплачивало ему в спорный период процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях в размере 50% с первого рабочего дня, в связи с чем образовалась задолженность.

Просил взыскать в его пользу с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 21 января 2016 г. по 23 августа 2019 г. в размере 616 000 руб, денежную компенсацию в размере 21 274, 40 руб, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Волкову П.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Волковым П.В. ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Томска от 24 января 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 июня 2020 г, как незаконных.

На кассационную жалобу представителем акционерного общества "Томскгазпром" Юматовым А.Ю. принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Волков П.В. с 14 августа 1992 г. по 4 октября 2007 г. был зарегистрирован по месту жительства в "адрес", в период с 1 сентября 1999г. по 23 июня 2006 г. обучался в МОУ "СОШ N" "адрес", территория которого отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

На основании трудовой книжки на имя Волкова П.В. (дата заполнения 28 июня 2012 г.) установлено, что впервые истец был принят на работу 28 июня 2012 г. в ООО "Норд Империал", где работал до 24 июля 2012 г, затем работал в ОАО "Сургутнефтегаз", в ООО "РН-Юганскнефтегаз", в ООО "Газпромнефть Хантос".

Согласно трудовому договору от 21 января 2016 г. с учетом изменений N к нему, Волков П.В. с 25 января 2016 г. принят на работу в ОАО "Томскгазпром" по профессии оператор технологических установок 4 разряда (с 1 сентября 2019 г. - 5 разряда); работа осуществлялась вахтовым методом из г. Томска; местом выполнения работы истца являлась установка комплексной подготовки газа и конденсата цеха по добыче подготовки газа и конденсата Мыльджинского газоконденсатного месторождения (Каргасокский район) (пункт 1.1). Работа проходила в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Из пункта 4.6 трудового договора, пункта 2.1.5 Положения о материальном вознаграждении работников ОАО "Томскгазпром" следует, что истцу установлены доплаты и надбавки компенсационного характера в связи с работой в особых условиях, а также в условиях, отклоняющихся от нормальных, размеры которых определяются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно выпискам из приказов от 28 апреля 2017 г. N-к, от 30 мая 2019 г. N-к истцу в период работы у ответчика устанавливалась северная надбавка в размерах 10%, 20%.

23 августа 2019 г. истец уволен из ОАО "Томскгазпром" по собственному желанию.

25 октября 2019 г. Волков П.В. обратился с заявлением на имя генерального директора ОАО "Газпром" о возмещении ему недоначисленной и невыплаченной заработной платы за отработанный период в связи с тем, что северная надбавка должна начисляться с первого дня работы в размере 50%, однако в письме от 5 ноября 2019 г. N ему в этом было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Волкову П.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на получение северной надбавки к заработной плате в размере 50% с первого дня работы у ответчика у Волкова П.В. не возникло.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Волкова П.В, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 315 Трудового кодекса российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 Трудового кодекса российской Федерации).

На основании статьи 317 Трудового кодекса российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 (в редакции от 31 декабря 2004 г.) молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) процентная надбавка к заработной плате выплачивается в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет. В указанной редакции статья действовала до 1 января 2005 г. (дата вступления в силу изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N122-ФЗ).

Действующая в настоящее время редакция статьи 11 названного Закона Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных вышеуказанным Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N122-ФЗ, изложена в новой редакции, в которой отсутствует приведенное положение о выплате молодежи спорной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере.

При этом в силу содержащегося в преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ указания на необходимость реализации принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Закона, у лиц в возрасте до 30 лет, проживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 5 лет и с учетом этого получавших указанную надбавку к заработной плате в полном размере с первого дня работы в этих районах и местностях в период до 1 января 2005 г, право на ее получение в том же размере сохраняется и в дальнейшем.

Лицам в возрасте до 30 лет, которые вступили в трудовые отношения с организациями, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в период с 1 января 2005 г, даже если они прожили в указанных местах не менее пяти лет, рассматриваемая надбавка к заработной плате может выплачиваться лишь в соответствии со статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N122-ФЗ).

До установления Правительством Российской Федерации соответствующего правового регулирования согласно статье 423 Трудового кодекса Российской Федерации в рассматриваемых случаях применяется постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера" и другие нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

При указанных обстоятельствах, суды, установив, что Волков П.В. впервые вступил в трудовые отношения с местом работы, которое располагалось в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в период после 1 января 2005 г, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом северной надбавки 50%, а также производного требования о компенсации морального вреда.

С учетом приведенных в обжалуемых судебных постановлениях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных судами обстоятельств по делу, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания в его пользу с ответчика требуемых им к взысканию выплат.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Вопреки доводам жалобы, суды правильно истолковали положения статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 (в редакции от 31 декабря 2004 г.) с учетом преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, по смыслу которых право на северную надбавку в полном объеме с первого дня работы после 31 декабря 2004 г. сохранялось лишь у молодежи (в возрасте до 30 лет), прожившей не менее 5 лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которым такая надбавка была установлена в период до вступления в силу Федерального закона N122-ФЗ.

Доводы жалобы об отсутствии в обжалуемых судебных постановлениях оценки справки и справок от 9 сентября 2019 г. N и 27 января 2014 г. N основанием к отмене судебных постановлений не является.

При установленных обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока давности для обращения в суд на результат рассмотрения дела не влияет.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Октябрьского районного суда г. Томска от 24 января 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 июня 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи