Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 66а-932/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Красиковой О.Е, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Крикуновой Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-9/2020) по административному исковому заявлению ООО "Магнит" о признании не действующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 31 июля 2019 года N 109/44 "О признании утратившими силу приказа Региональной энергетической комиссии Омской области и о внесении изменения в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области", по апелляционным жалобам Федеральной антимонопольной службы, Региональной энергетической комиссии Омской области на решение Омского областного суда от 27 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя Региональной энергетической комиссии Омской области Стельмашек Б.Н, ООО "Магнит" Токарь О.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Довыденко Н.П, УСТАНОВИЛА:

приказом Региональной энергетической комиссией Омской области (далее РЭК Омской области) от 20 марта 2019 года N 23/13 "Об установлении предельного тарифа на обработку твердых коммунальных отходов для потребителей Общества с ограниченной ответственностью "Магнит", установлен и введен в действие предельный тариф на обработку твердых коммунальных отходов для потребителей ООО "Магнит" на период с 1 апреля по 31 декабря 2019 года, утверждена производственная программа Общества в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Приказом РЭК Омской области от 20 марта 2019 года N 24/13 "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Общества с ограниченной ответственностью "Магнит" установлен и введен в действие предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО "Магнит" на период с 1 апреля по 31 декабря 2019 года. Тариф установлен по категориям потребителей: население (с учетом НДС) - 5 213, 62 руб./тонна, прочие потребители (без учета НДС) - 4 344, 68 руб./тонна.

Приказом РЭК Омской области от 31 марта 2019 года N 109/44 "О признании утратившими силу приказа Региональной энергетической комиссии Омской области и о внесении изменения в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области" признан утратившим силу Приказ N 23/13, внесены изменения в Приказ N 24/13, тариф установлен по категориям потребителей: население (с учетом НДС) - 3 641, 33 руб./тонна, прочие потребители (без учета НДС) - 3 034, 44 руб./тонна на период с 1 августа по 31 декабря 2019 года.

ООО "Магнит" обратилось в суд о признании недействующим с момента принятия Приказа N 109/44, ссылаясь на нарушение права административного истца как регионального оператора на установление тарифа на обработку твердых коммунальных отходов, а также на установление единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в экономически обоснованном размере.

Решением Омского областного суда от 27 июля 2020 года административные исковые требования удовлетворены, приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 31 июля 2019 года N 109/44 "О признании утратившими силу приказа Региональной энергетической комиссии Омской области и о внесении изменения в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области" признан недействующим с даты принятия.

На указанное решение Региональной энергетической комиссией Омской области подана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что предписание ФАС России о необходимости пересмотра утвержденных тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, в связи с чем, принятый, в исполнении предписания ФАС России, приказ соответствует требованиям законодательства. Судом не дана оценка доводам РЭК Омской области по оспариваемым истцом статьям затрат.

Заинтересованным лицом Федеральной антимонопольной службой на решение также подана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что суд ограничился лишь ссылкой на судебные акты арбитражных судов, не дав правовой оценки оспариваемому приказу. Областным судом не дана оценка отсутствия у Общества лицензии на обработку твердых коммунальных отходов, не дана оценка экономической обоснованности расходов на транспортировку ТКО. Считает, что отправка квитанций юридическим лицам возможна с использованием простых, а не заказных писем.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ООО "Магнит" и прокурор, участвующий в деле, просят решение оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Региональной энергетической комиссии Омской области Стельмашек Б.Н, участвующий в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Магнит" Токарь О.А, участвующая в деле с использованием системы видеоконференц-связи, считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, тариф на обработку твердых коммунальных отходов подлежат регулированию (пункт 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.9 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Федеральный закон N 89-ФЗ), государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также - тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 02 ноября 2011 года N 212-п, Региональная энергетическая комиссия Омской области является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и региональный государственный контроль (надзор) в сфере теплоснабжения, электроэнергетики и естественных монополий, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области.

К полномочиям Региональной энергетической комиссии в сфере обращения с отходами производства и потребления в Омской области относится, в том числе установление предельных тарифов на осуществление регулируемых видов деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (подпункт 4 пункта 13.2 указанного Положения).

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый Приказ от 31 июля 2019 года N 109/44 принят уполномоченным органом, в установленном порядке опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и по этим основаниям не обжалуется.

Отношения по установлению тарифов в сфере обращения с коммунальными отходами регулируются Федеральным законом N 89-ФЗ, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 г. N 1638/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее Методические указания).

Из материалов дела следует, что 17 августа 2018 года между ООО "Магнит" и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области.

20 марта 2019 года РЭК Омской области приняты указанные выше приказы N 23/13 и N 24/13.

По результатам проверки приказов NN 23/13 и 24/13 ФАС России издано предписание от 11 июля 2019 года N СП/59526-ПР/19, согласно которому данные приказы РЭК Омской области признаны нарушившими положения Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Основ ценообразования, Правил регулирования тарифов, Методических указаний.

По мнению антимонопольного органа РЭК Омской области необоснованно включил в состав необходимой валовой выручки ООО "Магнит" расходы на обработку твердых коммунальных отходов, осуществляемую собственными силами в размере 185 570, 91 тыс. рублей; расходы на транспортирование ТКО в размере 4 764 738, 016 тыс. рублей; почтовые расходы в размере 26 035, 93 тыс. рублей.

Во исполнение указанного предписания ФАС России РЭК Омской области 31 июля 2019 года принят оспариваемый приказ N 109/44.

Региональная энергетическая комиссия Омской области, ООО "Магнит" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе с требованием о признании недействительным предписания от 11 июля 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года предписание ФАС России от 11 июля 2019 года N СП/5926-ПР/19 признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФАС России - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Арбитражные суды, проанализировав предписание, сославшись на Правила регулирования, пришли к выводу, что у регулирующего органа отсутствовали основания требовать от Общества предоставления лицензии на сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I-IV классов опасности на стадии установления тарифа.

Также арбитражные суды не согласились с требованиями предписания в части включения региональным оператором в состав необходимой валовой выручки расходов на транспортирование ТКО и почтовых расходов.

Из пункта 17 Правил регулирования следует, что орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Решения правления (коллегии) органа регулирования принимаются на основании представляемых регулируемой организацией обосновывающих материалов и экспертного заключения органа регулирования.

Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями по их инициативе (в случае их наличия), приобщаются к делу об установлении тарифов.

Согласно пункту 18 Правил регулирования экспертное заключение органа регулирования содержит:

а) анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска услуг;

б) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемой организации;

в) сравнительный анализ динамики необходимой валовой выручки, в том числе расходов по отдельным статьям (группам расходов), прибыли регулируемой организации и их величины по отношению к предыдущим периодам регулирования и по отношению к другим регулируемым организациям, осуществляющим деятельность в сопоставимых условиях;

г) обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов;

д) расчеты экономически обоснованных расходов (недополученных доходов) в разрезе статей затрат, а также расчеты необходимой валовой выручки и размера тарифов.

Из экспертного заключения о внесении изменения по рассмотрению Региональной энергетической комиссией Омской области дела по установлению предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29 июля 2019 года следует, что данная экспертиза проведена на основании предписания Федеральной антимонопольной службы от 11 июля 2019 года N СП/59526-ПР/19.

Внося изменения в виды и величины расходов, РЭК Омской области обосновывал их ссылкой на соответствующие пункты предписания ФАС России.

Иного обоснования необходимости исключения из состава необходимой валовой выручки экономически необоснованных расходов ни экспертное заключение, ни протокол заседания правления РЭК Омской области не содержит.

Учитывая данные обстоятельства, у областного суда отсутствовала возможность проверить правильность и обоснованность исключения регулирующим органом указанных расходов.

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к оценке законности выводов иного экспертного заключения - от 19 марта 2019 года, на основании которого регулятором издан приказ от 20 марта 2019 года N 24/13. Однако это тарифное решение предметом спора по настоящему делу не является.

Учитывая, что предписание Федеральной антимонопольной службы от 11 июля 2019 года было предметом судебной проверки и признано недействительным, суд первой инстанции, основываясь на положениях части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства, пришел к правильному выводу, что необходимая валовая выручка административного истца на 2019 год установлена оспариваемым приказом с нарушением требований федерального законодательства в данной сфере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого приказа РЭК Омской области действовала в соответствии с требования закона, основанием для отмены правильного и законного решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной антимонопольной службы, Региональной энергетической комиссии Омской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Омский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: