Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 8а-2546/2020[88а-2362/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного истца Резеповой Зинаиды Алексеевны на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 сентября 2020 г., которым отменено решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 24 июня 2020 г. (дело N 2а-95/2020), вынесенное по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Резеповой З.А. об оспаривании решения жилищной комиссии и действий командира войсковой части N, связанных с отказом в принятии ее на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А. изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, суть поступивших возражений представителя административных ответчиков, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 24 июня 2020 г. частично удовлетворено административное исковое заявление Резеповой З.А. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N от 21 февраля 2020 г, оформленного протоколом N 2, об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также действий командира этой же воинской части, связанных утверждением решения жилищной комиссии.

На жилищную комиссию войсковой части N возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии Резеповой З.А. на жилищный учет, а в удовлетворении административного искового заявления в части принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях супруга административного истца отказано.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 3 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований административного иска Резеповой З.А. отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 12 октября 2020 г, административный истец Резепова З.А, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 24 июня 2020 г.

В обоснование своих требований автор жалобы, анализируя установленные обстоятельства дела и ссылаясь на статью 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", утверждает о неправильном толковании судом апелляционной инстанции норм материального права и опровергает выводы суда об отсутствии у нее права на повторное предоставление жилого помещения от военного ведомства ввиду обеспечения ее жилым помещением от государства до поступления на военную службу, которым она распорядилась по собственному усмотрению, утратив возможность его сдачи в установленном порядке.

В возражениях на кассационную жалобу представитель административных ответчиков - командира и жилищной комиссии войсковой части N "звание" Мукнаев М.И, опровергая изложенные административным истцом доводы, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется. При этом, из расписки Резеповой З.А. усматривается, что она также извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, прибыть в судебное заседание не может, однако ходатайств, связанных с отложением судебного заседания не заявила и документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями по делу установлено, что Резепова З.А, заключившая первый контракт о прохождении военной службы в 1998 году, имеет выслугу более 20 лет и подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней.

19 октября 1987 г. исполнительным комитетом Явасского Совета народных депутатов Резеповой З.А. по установленным нормам предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес"

11 февраля 2000 г. указанная квартира передана Резеповой З.А. в собственность, а 16 октября 2010 г. продана административным истцом.

1 марта 2011 г. Резеповой З.А, не имеющей в собственности жилых помещений, предоставлена служебная квартира в городе "данные изъяты" Нижегородской области, в которой она была зарегистрирована. При этом муж административного истца Р.Г.Г... с 15 августа 2019 г. по 14 января 2020 г. имел регистрацию в качестве члена семьи в квартире сына - Р.А.Г., расположенной в городе "данные изъяты", общей площадью 62, 1 кв.м.

В связи с предстоящим увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службы, Резепова З.А. обратилась к командованию с заявлением о постановке ее с составом семьи 2 человека (она и супруг) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 21 февраля 2020 г, оформленным протоколом N 2 и утвержденным командиром этой же воинской части, Резеповой З.А. отказано в постановке на жилищный учет со ссылкой на наличие у нее права бессрочного пользования ранее предоставленным ей от государства по установленным нормам жилым помещением, которым она распорядилась по собственному усмотрению, утратив возможность его сдачи.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, исходя из правильного понимания и истолкования законодательных норм, действовавших на момент принятия оспариваемого решения жилищной комиссии, верно указал, что у Резеповой З.А, ранее обеспеченной жилым помещением из состава государственного жилищного фонда по установленным нормам, распорядившейся им при прохождении военной службы по своему усмотрению и утратившей возможность его сдать в установленном порядке, отсутствует право требовать повторного предоставления жилого помещения по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 15 Федерального закона N 76-ФЗ, в том числе и по истечении установленного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срока.

Так, статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в качестве условий предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих устанавливает однократное обеспечение их жильем и необходимость представления документов, подтверждающих освобождение и сдачу ранее предоставленного государством жилого помещения.

Указанные положения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом.

Соответствующий единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием названной нормы Конституционным Судом Российской Федерации и не зависит от фонда, к которому относится занимаемое (ранее предоставленное) жилое помещение.

При этом учтен и принцип недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета, который вытекает из правовой позиции, неоднократно высказанной в судебных Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О, от 28 сентября 2017 г. N 1949-О и N 1952-О, от 15 октября 2018 г. N2515-О и др.

Кроме того, необходимо отметить, что осуществление военнослужащим приватизации жилого помещения, предоставленного ему из государственного жилищного фонда, а до 1 марта 2005 г. - из фонда местных Советов народных депутатов и ведомственного жилищного фонда, является одной из форм реализации жилищных прав, гарантированных государством.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В свою очередь, необоснованным следует признать утверждение Резеповой З.А. в кассационной жалобе о наличии у нее права на предоставление жилого помещения от военного ведомства со ссылкой на Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку она распорядилась ранее полученным из государственного жилищного фонда жилым помещением без возможности его сдачи, и отсутствие у нее в настоящее время жилья не является основанием для повторного обеспечения жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, так как в этом случае обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Кроме того, согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

При этом в силу частей 1 и 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанций основан на правильном толковании и применении норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Резеповой З.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 сентября 2020 г, вынесенное по административному исковому заявлению Резеповой Зинаиды Алексеевны, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев