Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8а-22262/2020[88а-22320/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Войты И.В, Репиной Е.В, с участием прокурора Слободина С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кротовой Татьяны Константиновны на решение Ивановского областного суда, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кротовой Татьяны Константиновны о признании частично недействующим Указа Губернатора Ивановской области N 81-уг от 6 июня 2016 года "О внесении изменений в Указ Губернатора Ивановской области N 146-уг от 14 сентября 2015 года "О порядке организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области" (номер, присвоенный судом первой инстанции 3а-15/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, заключение прокурора, полагавшего, что оспариваемые решения являются законными и отмене не подлежат, посредством видеоконференц-связи объяснения административного истца Кротовой Т.К. и ее представителя по доверенности Лямзина А.С, поддержавших кассационную жалобу, представителя административного ответчика по доверенности Маленкиной В.Ю, возражавшей против доводов жалобы, установила:

Указом Губернатора Ивановской области от 14 сентября 2015 года N 146-уг "О порядке организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области" (далее Указ N 146-уг) утвержден Порядок организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (далее - Порядок организации льготного проезда граждан), являющийся приложением к данному Указу.

Указом Губернатора Ивановской области от 6 июня 2016 года N 81-уг (далее Указ N 81-уг) в Указ Губернатора Ивановской области от 14 сентября 2015 года N 146-уг "О порядке организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области" внесены изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 Указа N 81-уг подпункт 2.1 Указа N 146-уг изложен в новой редакции, устанавливающей стоимость льготного проезда льготополучателями с использованием социальной карты жителя Ивановской области на пассажирском транспорте общего пользования на территории Ивановской области в размере 0, 67 тарифа, действующего у перевозчика, но не выше 0, 67 предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области "Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте".

Подпунктом 1.2 Указа N 81-уг в абзаце 4 пункта 3 Указа N146-уг, определяющем возмещение перевозчикам затрат, связанных с оказанием транспортных услуг, цифры "1/2" заменены цифрами "0, 33".

Пунктом 1.4.1 Указа N 81-уг изменен размер однократного пополнения электронными денежными средствами временной транспортной карты за счет денежных средств льготополучателей, предусмотренный абзацем 5 подпункта 2.3. пункта 2 Порядка организации льготного проезда граждан, с 400 рублей до 600 рублей.

Пунктом 1.4.2 Указа N 81-уг внесены изменения в абзац 4 подпункта 3.2.2. Порядка организации льготного проезда граждан, предусматривающий возмещение перевозчикам стоимости проезда с использованием социальной карты (временной транспортной карты), а именно цифры "1/2" заменены цифрами "0, 33".

Кротова Т.К, являющаяся ветераном труда, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений заявленных требований просила признать недействующим Указ Губернатора Ивановской области от 06 июня 2016 года N 81-уг "О внесении изменений в Указ Губернатора Ивановской области от 14 сентября 2015 года N 146-уг "О порядке организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области" в части пункта 1.1, излагающего подпункт 2.1 Указа N 146-уг в новой редакции, пунктов 1.2, 1.4.1, 1.4.2. в части внесения изменений в абзац 4 подпункта 3.2.2. пункта 3 Приложения к Указу N 146-уг, с момента принятия оспариваемого Указа N 81-уг.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в результате принятия оспариваемого Указа N 81-уг ухудшены условия предоставления льгот, стоимость льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области увеличилась с 0, 5 до 0, 67 от стоимости тарифа, действующего у перевозчика на пассажирском транспорте общего пользования, а также за счет уменьшения количества поездок, ограниченного 600 рублями в течение месяца. Оспариваемые положения Указа N 81-уг нарушают права и законные интересы ветеранов труда, противоречат преамбуле и части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), согласно которому при изменении порядка реализации льгот и выплат отдельным категориям граждан, условия предоставления таких льгот не могут быть ухудшены. Кроме того, оспариваемые положения противоречат части 3 статьи 25 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" о необходимости обязательного участия представителей соответствующих объединений ветеранов при принятии органами власти субъектов Российской Федерации решений по вопросам социальной поддержки ветеранов.

Решением Ивановского областного суда от 7 февраля 2020 года в удовлетворении требований Кротовой Т.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 августа 2020 года, истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Суды, установив, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Губернатора Ивановской области, с соблюдением требований закона к форме, порядку принятия, опубликования и введения в действие, проанализировав его положения на предмет соответствия статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации социальная защита граждан находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, пунктом 1 статьи 13, статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, частью 3 статьи 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Законами Ивановской области от 04 октября 2016 года N 75-03 "О мерах социальной поддержки ветеранов труда Ивановской области", от 21 декабря 2004 года N 175-03 "О мерах социальной поддержки ветеранов труда и тружеников тыла", от 29 апреля 2005 года N 79-ОЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки граждан льготных категорий в 2005 году", пришли к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Кротовой Т.К, поскольку оспариваемая норма не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судами проверялся и обоснованно отклонен довод административного истца о фактическом снижении объема финансирования при установлении мер социальной поддержки ветеранов труда в нарушение пункта 1статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ. Так, с учетом положений законов об областном бюджете Ивановской области на 2004-2005 годы, 2016-2019 годы и информации предоставленной Департаментом финансов Ивановской области об объеме бюджетного финансирования на финансовое обеспечение мер социальной поддержки ветеранов труда объем финансирования сохранен.

При таких обстоятельствах, судами пришел к правильному выводу, что оспариваемые положения, изменяющие стоимость льготного проезда граждан, обладающих правом на представление мер социальной поддержки, размер возмещения перевозчикам затрат, связанных с оказанием данных транспортных услуг, и размер однократного пополнения за счет средств льготополучателей временной транспортной карты, в отношении субъектов, имеющих право на льготный проезд, являются для ветеранов труда исполнительной мерой социальной поддержки, в связи с чем определение порядка, размера и условий ее реализации относится к полномочиям субъекта Российской Федерации, и он вправе самостоятельно определять направления расходования денежных средств своего бюджета. Дополнительные меры социальной поддержки ветеранов труда, установленные оспариваемым Указом N 81-уг не могут рассматриваться как противоречащие требованиям федерального законодательства о сохранении условий предоставления названных мер соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года в смысле, определенном статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.

Всем приведенным в кассационной жалобе доводам, судами дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доводы в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, в связи с тем, что основаны на ошибочном толковании положений закона.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ивановского областного суда, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кротовой Татьяны Константиновны без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи