Приговор Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 2-0003/2020

Московский городской суд в составе председательствующего Подопригорова С.Г., при секретаре Лашиной А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Розовой М.В., потерпевшей Б*, подсудимых Умновой А.У., Лазаревой В.Г., Зубченко В.В. и Морозова Д.В., их защитников - адвокатов Уткиной Н.Г., Рудакова А.Д., Моисеевой Н.В. и Жужукало О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Умновой А.У, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Лазаревой В.Г, судимой 15 июля 2015 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии общего режима сроком на 1 год 6 месяцев; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 1 октября 2015 года приговор изменен. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения её ребенком А*, * года рождения, четырнадцатилетнего возраста, Зубченко В.В, не имеющего судимости, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и

Морозова Д.В, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Умнова А.У. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряженное с разбоем (Ф*), организованной группой и из корыстных побуждений (У*).

Она же совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (преступление в отношении Ф*).

Умнова А.У, Лазарева В.Г. и Зубченко В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (преступление в отношении Ф*).

Лазарева В.Г. и Зубченко В.В. совершили убийство (У*), то есть умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой, из корыстных побуждений.

Умнова А.У, Лазарева В.Г, Зубченко В.В. и Морозов Д.В. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Эти преступления совершены при следующих обстоятельствах:

не позднее * года, в г. *Московской области Умнова М.В. познакомилась с Ф*, нуждавшейся в получении помощи и консультации по вопросам наследования имущества от умершего супруга.

Узнав в процессе общения, что Ф*. имеет сбережения в сумме не менее * рублей на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, Умнова А.У, руководствуясь корыстными мотивами, с целью хищения этих денег, решиланапасть на Ф*. и убить её.

Выполняя задуманное, Умнова А.У. с * года, под предлогом неприязненных отношений со своим супругом У*, воспользовавшись доверчивостью пожилой Ф*. и расположив ее к себе, стала проживать в её квартире N * по адресу: Московская область, г. *

В процессе общения с потерпевшей Умнова А.У. узнала, где Ф*. хранит банковскую карту и пин-код к ней.

После этого, не позднее * часов * минут * года, находясь в квартире N * по адресу: Московская область, г. *, желая убить потерпевшую, Умнова напала на спящую Ф*. и применила в отношении нее опасное для жизни и здоровья насилие, задушив её, а именно - перекрыв подушкой дыхательные пути.

Задушив Ф*, продолжая выполнять свой замысел, Умнова А.У. похитила не представляющую материальной ценности банковскую карту * с номером *, привязанную к счету N *, открытому * года в отделении этого банка по адресу: Московская область, г. *, на котором имелись принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере *рублей.

После этого Умнова А.У, используя мобильное устройство и приложение "*" получила доступ к сберегательным счетам Ф*.:

- N *, открытому * г. в отделении ПАО * по адресу: Московская область, г. *, с денежными средствами в размере * рубль * копейки;

- N *, открытому *г. в отделении ПАО * по адресу: Московская область, г. *, с денежными средствами в размере *рублей* копейки.

Получив при изложенных обстоятельствах доступ к денежным средствам на банковских счетах убитой Ф*, в период с * по * г. в различных местах г. Москвы и Московской области с помощью мобильного приложения "*" Умнова А.У. лично, а также через неосведомленных о совершенном разбойном нападении лиц, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, с помощью банковской карты с номером * и пин-кода к ней, осуществила списание находящихся на счетах N *, N * и N * денежных средств на общую сумму * рублей * копеек, то есть в особо крупном размере.

Желая скрыть следы своих преступных действий, * года Умнова А.У. обратилась к своей знакомой Лазаревой В.Г, которую в ходе встречи в дневное время по адресу: Московская область, г. *, осведомила о совершенном разбойном нападении и об убийстве Ф*, попросив за денежное вознаграждение помочь сокрыть труп потерпевшей.

Руководствуясь корыстными мотивами и дав согласие помочь скрыть следы совершенных Умновой А.У. преступлений, понимая, что для этого потребуется физическая сила, которой они (Умнова А.У. и Лазарева В.Г.) в полной мере не обладали, * года, в дневное время, Лазарева В.Г. обратилась к своим знакомым - нуждавшимся в деньгах Зубченко В.В. и другому лицу (уголовное преследование Д*. не производилось в связи с его смертью), которые, будучи осведомленными о разбойном нападении и убийстве Ф*, в ходе личной встречи в тот же день по адресу: Московская область, г. *, согласились за материальное вознаграждение скрыть труп потерпевшей.

В период с * по * г. Умнова А.У, находясь по адресу: Московская область, г. *, расчленила труп Ф*, фрагменты которого упаковала в полиэтиленовые пакеты, и совместно с Лазаревой В.Г, Думчевым А.И. и Зубченко В.В. переместила по адресу: Московская область, г. *, то есть по месту жительства Лазаревой В.Г, в целях временного хранения до момента приискания подходящего места для их сокрытия.

В это же время (с * по * г.), находясь в г. * Московской области, Умнова А.У, Лазарева В.Г, Зубченко В.В. и другое лицо, руководствуясь корыстными мотивами, объединились в организованную группу для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

Все участники организованной группы вошли в ее состав добровольно, будучи осведомленными о целях ее создания, активно и в строгом соответствии с отведенной каждому из них ролью участвовали в совершаемых преступлениях, а именно в убийстве и незаконном завладении правом на чужое имущество, сокрытии следов преступлений, в том числе, трупов потерпевших, и распределении их похищенного имущества между с собой.

Деятельность организованной группы характеризовалась устойчивостью и сплочённостью, выразившимися в стабильности её состава, наличии руководителя в лице другого лица, а после его смерти - Лазаревой В.Г.; тщательной подготовкой и планированием преступлений, требующих значительных усилий организационного характера с распределением ролей между членами группы; строгой конспирацией при совершении преступлений во избежание оставления следов на месте происшествий, а также мерами по сокрытию оставленных следов.

При совершении преступлений каждый участник организованной группы, действуя в соответствии с общим преступным планом, согласовывал свое поведение и задачи с другими соучастниками, осознавал, что выполняет согласованную часть преступного посягательства, исполнял определенные обязательства, вытекающие из целей деятельности организованной группы.

Вклад соучастников в каждое конкретное преступление был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности, в конечном итоге, приводил к достижению общих целей.

По предложению Умновой А.У, соучастники выбрали в качестве объекта преступного посягательства принадлежащее убитой Ф*. имущество, разработали преступный план и распределили между собой роли.

Преступный план организованной группы заключался в незаконном проникновении в квартиру убитой Ф*. и тайном хищении оттуда принадлежавшего потерпевшей имущества.

Реализуя задуманное, в период с * по *г, используя комплект ключей, которым Умнова А.У. завладела воспользовавшись доверчивостью потерпевшей, члены организованной группы Умнова А.У, Лазарева В.Г, Зубченко В.В. и другое лицо, действуя совместно и согласованно в соответствии с распределенными между ними ролями, проникли в квартиру N * по адресу: Московская область, г. *, откуда тайно похитили принадлежащее Ф*. имущество: кольцо из золота 585 пробы весом 3, 24 гр стоимостью не менее * рублей; серьги из золота 585 пробы весом 3, 06 гр стоимостью не менее * рублей; колье из золота 750 пробы весом 5, 14 гр стоимостью не менее * рублей; пирсинг из золота 585 пробы весом 1, 84 гр, пирсинг из золота 585 пробы весом 1, 85 гр, серьги из золота 585 пробы весом 2, 02 гр общей стоимостью не менее * рублей; серьги из золота 585 пробы весом 1, 44 гр, серьги из золота 585 пробы весом 3, 66 гр общей стоимостью не менее * рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 2, 1 гр, кольцо из золота 585 пробы весом 1, 88 гр общей стоимостью не менее *рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 1, 78 гр, серьги из золота 585 пробы весом 2, 85 гр общей стоимостью не менее *рублей; серьги из золота 585 пробы весом 3, 62 гр, кольцо из золота 585 пробы весом 2, 42 гр общей стоимостью не менее * рублей, а всего на общую сумму не менее * рублей.

С похищенным имуществом Умнова А.У, Лазарева В.Г, Зубченко В.В. и другое лицо скрылись с места преступления, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению.

В тот же период - с * по * г, находясь в г. * Московской области, Умнова А.У. сообщила участникам организованной группы о своем муже У*, который злоупотреблял алкоголем, не был трудоустроен и не имел близких родственников, а также о сложившихся в их семье неприязненных отношениях и о наличии в собственности У*. квартиры N *по адресу: г. Москва, ул. *

Другое лицо, взявшее на себя роль лидера организованной группы, приняло решение совершить убийство У*. и похитить право на его имущество в особо крупном размере.

Выбрав в качестве объекта преступного посягательства принадлежащее У*. на праве собственности жилое помещение - трехкомнатную квартиру N * площадью * кв.м (без учета площади лоджий), расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, члены организованной группы разработали план и распределили между собой роли.

Преступный план организованной группы заключался в похищении паспорта гражданина Российской Федерации на имя У*.; в подготовке с его использованием фиктивных, не соответствующих воле собственника имущества, документов для регистрации перехода права на недвижимость, а также подачи их в регистрирующие органы; в последующем убийстве У*. и сокрытии его трупа; в получении в компетентных органах документов, подтверждающих право собственности на квартиру и в последующей продаже имущества с распределением вырученных денег между участниками организованной группы.

Конкретная преступная деятельность организованной группы выразилась в следующем.

Выполняя свою роль, в период с * по * г, находясь по адресу: г. Москва, ул. *, Умнова А.У. похитила паспорт гражданина Российской Федерации на имя У*. серии * N *, выданный * г. отделением УФМС России по г. Москве по району *.

Действуя в соответствии с разработанным планом, * г. в дневное время Умнова А.У. и другое лицо обратились к нотариусу нотариального округа г. *Московской области М*. по адресу: Московская область, г. *, у которой, предъявив похищенный паспорт гражданина Российской Федерации, выдавая себя за У*, пользуясь их общим внешним сходством, то есть путем обмана, другое лицо получило оформленную на бланке серии * N * этим нотариусом заведомо для соучастников организованной группы фиктивную доверенность от имени У*. с недостоверными сведениями об уполномочивании Умновой А.У. управлять и распоряжаться всем имуществом потерпевшего.

Выполняя свою роль, не позднее * г, другое лицо приискало ядовитое вещество, имеющее в своем составе морфин и кодеин, употребление которого влечет отравление и расстройство жизненно важных функций организма, заканчивающееся смертью человека, то есть причиняющее вред, опасный для жизни и здоровья, и, осведомив о его свойствах, передал это ядовитое вещество Умновой А.У. для убийства У*.

Реализуя совместный план организованной группы и отведенную ей преступную роль, * г. Умнова А.У. прибыла по адресу: г. Москва, ул. *, где в период примерно с * часов по * часа * минут, под предлогом утоления жажды передала У*. подмешанное в питьевую воду переданное другим лицом указанное выше ядовитое вещество, от употребления которого произошло несовместимое с жизнью отравление и расстройство жизненно важных функций организма У*, отчего он скончался на месте происшествия * г. не позднее* часов * минут.

Совершив при изложенных обстоятельствах убийство У*, участник организованной преступной группы Умнова А.У. расчленила труп потерпевшего, фрагменты которого упаковала в полиэтиленовые пакеты и хранила в квартире N * по адресу: г. Москва, ул. *, до момента приискания соучастниками подходящего места для их сокрытия.

Для удобства сокрытия следов преступления участники организованной группы в период с * по * г. решили переместить хранящиеся по адресу: Московская область, г. *, фрагменты трупа Ф*. в квартиру N * по адресу: г. Москва, ул. *

Преступная деятельность другого лица в составе организованной группы прекратилась * г. в связи с его смертью.

Выполняя отведенную организованной группой преступную роль, * г, в вечернее время, Зубченко В.В. переместил пакеты с расчлененным трупом Ф*. из г. * Московской области в квартиру N * по адресу: г. Москва, ул. *.

Продолжая реализовывать план организованной группы, действуя в её составе, не позднее * г, в г. *, Лазарева В.Г. и Умнова А.У. подготовили фиктивный договор от * г, согласно которому Умнова А.У. в качестве представителя У*. на основании фиктивной доверенности, оформленной на бланке серии *N *, якобы за * рублей продала Лазаревой В.Г. квартиру N *, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, при этом денежные средства фактически не передавались.

Далее, в целях неправомерного присвоения организованной группой права на чужое имущество в особо крупном размере, Умнова А.У. и Лазарева В.Г. * г. прибыли в ГБУ "*" по адресу: г. Москва, ул. * (далее МФЦ района * г. Москвы), где в * часов * минут подали заявление об осуществлении государственной регистрации перехода принадлежащего У*. права на указанную квартиру в пользу Лазаревой В.Г, основанное на фиктивных доверенности от имени Умнова М.В, нотариально оформленной на бланке серии *N*, и договоре купли-продажи квартиры от * г.

В период времени с * по * г, находясь по адресу: г. Москва, ул. *, У*. и Зубченко В.В. с целью сокрытия следов совершенных убийств разложили фрагменты трупов Ф*и У*. по картонным коробкам, которые залили заранее изготовленной бетонной смесью, а также утяжелили различными металлическими предметами, тем самым приготовив трупы для последующего сокрытия.

После этого, не позднее * г, понимая, что для сокрытия трупов У*. и Ф*. потребуется дополнительная физическая сила, так как другое лицо скончалось, Умнова А.У, Лазарева В.Г. и Зубченко В.В. решили вовлечь в организованную группу еще одно лицо.

С этой целью Зубченко В.В. обратился к нуждающемуся в деньгах Морозову Д.В, которого пригласил в квартиру N *по адресу: г. Москва, ул. *, где * г, в дневное время, в ходе распития спиртных напитков, осведомил об убийстве Ф*. и У*, а также о поданных в регистрирующие органы фиктивных документах с целью хищения путем обмана права на чужое имущество, и, пообещав денежное вознаграждение, предложил вступить в состав организованной группы. Морозов Д.В, рассчитывая незаконно обогатиться, согласился участвовать в совершении хищения путем обмана права на принадлежащую У*. квартиру и ее последующей продаже, тем самым вступив в организованную группу.

Согласно разработанному и уточненному в связи со смертью другого лица плану, Лазарева В.Г, взявшая на себя роль лидера организованной группы, определила, что Морозов Д.В. должен участвовать в сокрытии расчлененных трупов Ф*. и У*, а также в продаже квартиры путем переговоров с заинтересованными в ее приобретении лицами.

В ночь с * на * года Морозов Д.В. и Зубченко В.В, действуя в составе организованной группы и по указанию Лазаревой В.Г, осуществляя сокрытие следов преступлений, переместили картонные коробки и полиэтиленовые пакеты с фрагментами трупов Ф*. и У*. в акваторию Москвы-реки вблизи дома * по ул. *г. Москвы, а другие фрагменты трупов продолжали хранить в холодильнике в квартире N*по адресу: г. Москва, ул. *

На основании совместно поданных Умновой А.У. и Лазаревой В.Г. фиктивных документов, обманутыми таким образом сотрудниками отдела регистрации прав на недвижимость по * административному округу г. Москвы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, * г. принято решение о государственной регистрации перехода в пользу Лазаревой В.Г. принадлежащего У*. права собственности на квартиру *, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, имеющую по состоянию на этот день рыночную стоимость округленно *рублей, похитив таким образом право на чужое имущество в особо крупном размере.

* г. Лазарева В.Г. и * г. Умнова А.У. обратились в МФЦ района * г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. *, где получили в распоряжение организованной группы зарегистрированные экземпляры договоров купли-продажи квартиры N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указывающие на право собственности Лазаревой В.Г. на квартиру, похищенную путем обмана.

После получения при указанных обстоятельствах документов, указывающих на наличие права на недвижимое имущество, участники организованной группы с * г. приступили к его продаже с целью выручить денежные средства, являющиеся конечным результатом преступных намерений, разместив соответствующие объявления в сети Интернет.

Вплоть до * г, то есть до момента пресечения их преступной деятельности в связи с задержанием правоохранительными органами, Умнова А.У, Морозов Д.В, Лазарева В.Г. и Зубченко В.В, совместно разместив в сети Интернет объявления о продаже похищенного права на квартиру У*. за * рублей, вели переговоры с различными физическими лицами, заинтересованными в его приобретении.

Никто из подсудимых в полном объеме свою вину в инкриминируемых преступлениях не признал.

Подсудимый Морозов Д.В. в судебном заседании показал, что ночью * года ему звонил Зубченко, но он не ответил на его звонки. На следующий день Зубченко снова позвонил, пригласил в гости и сказал, что у него есть подработка. Он согласился, так как на тот период времени около недели сидел дома без работы. В тот день, когда он и Зубченко созвонились, последний попросил, чтобы он отправил ему на телефон свою фотографию.

Когда он приехал в г..Москву, Зубченко встретил его у метро. В квартире, куда они пришли, он увидел Лазареву и Умнову. Зубченко представил Лазареву как директора, а Умнову как бухгалтера какой-то фирмы. Впоследствии Зубченко сказал, что он работает в такси, где Лазарева является директором. Через полчаса Умнова и Лазарева уехали, а они с Зубченко стали пить спиртное. В ходе распития спиртных напитков Зубченко спонтанно спросил, смог бы он (Морозов) убить человека, на что он ответил отрицательно. Вопрос Зубченко задал смеясь, поэтому он не воспринял это всерьез. Зубченко сказал ему, что Умнова убила мужа и предложил показать голову, но он отказался. На следующий день они продолжили пить. После 12 часов ночи в квартиру приехала Лазарева и с телефоном ушла в дальнюю комнату. Около 2-3 часов ночи Лазарева вышла из комнаты, и Зубченко предложил спуститься в машину. Зубченко достал из холодильника около 8-10 пакетов, они вынесли их на улицу и погрузили в багажник машины. Потом они вернулись в квартиру и с балкона вытащили две коробки с цементом. Он (Морозов) почувствовал резкий запах гнили. Эти коробки тоже спустили вниз в багажник. Около 15-20 минут они ездили по району, потом повернули в сторону парка, остановились на небольшой площадке и вытащили всё из машины. При этом Лазарева оставалась в машине, а когда из нее вытащили коробки и пакеты, тут же отъехала. На тот момент он уже понимал, что в этих коробках и спросил у Зубченко, что с ними делать. Зубченко сказал, что нужно утопить. Он (Морозов) разделся, Зубченко подавал пакеты и коробки, а он опускал их в воду. После этого Лазарева отвезла их обратно в квартиру на *пруды. Лазарева привезла их к подъеду и сразу же уехала, а они поднялись в квартиру. Ему очень хотелось уйти, но в связи с отсутствием денег на дорогу он этого не сделал. Об этом он говорил Зубченко и тот сообщил, чтобы он не переживал и что он даст ему денег. Денег у Зубченко не оказалось.

Он, Морозов, постоянно находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому плохо все осознавал. На следующий день приехала Лазарева и предложила ему представлять интересы мужа Умновой, если это понадобится. Со слов Лазаревой он узнал, что был какой-то покупатель, который хотел встречи со старым владельцем или общения по "Скайпу". Он дал согласие на это. Через 4-5 дней после выноса пакетов приехали Лазарева и Умнова. Из их разговора он понял, что квартира принадлежит Умновой. А потом оказалось, что Лазарева недавно получила документы на эту квартиру. Зубченко сказал, что Лазарева продаст квартиру и заплатит по * рублей каждому. Также он знал про доверенность на продажу квартиры, но кто и когда ее оформлял, ему не известно.

Один раз он ездил с Лазаревой в П*, в отдел полиции. Лазарева вышла из машины, подошла к дверям, но ее в отдел не пустили. Лазарева дала ему свою карту, на которой было около * рублей. На эти деньги он и Зубченко купили продукты. Создавалось впечатление, что денег не было ни у кого. Когда приезжала Лазарева, она давала *рублей на сигареты и хлеб. Она говорила, что нет денег на бензин, что надо заплатить за аренду машины. Видно было, что она находится в постоянном поиске денежных средств. Спустя какой-то промежуток времени, он с Лазаревой ездил в К*, где жили ее дети. Третий раз он с ней выезжал в МФЦ г. Н*, она прописывалась, по какому адресу, он не знает. За рулем была сама Лазарева. В один из дней в квартиру на * прудах приходили два молодых человека, но они встретились с ними не в квартире, а на лестничной площадке. Как он потом узнал от Умновой, это были покупатель с риелтором. В квартире в это время были Умнова и Зубченко.

Уехал он из этой квартиры * года. Он должен был уехать *, так как * ему нужно было в ГАИ на сдачу экзамена для получения водительского удостоверения. * уехать он не смог и уехал только на следующий день. Деньги на билет ему прислала сестра. После того, как он приехал в * область, ему звонила Лазарева и просила вернуться. К концу * года в г. М* приехал Зубченко. * он (Морозов) получил права и продолжил заниматься ремонтными работами. Затем его задержали.

Из исследованного в судебном заседании чистосердечного признания Морозова Д.В, написанного им собственноручно, следует, что ему позвонил Зубченко В.В. и предложил работу. На следующий день они встретились по адресу: г. Москва, ул. *. Там он употреблял спиртное и познакомился с Лазаревой В.Г. и Умновой А.У. Лазарева предложила ему участвовать в мошеннической схеме по отчуждению квартиры, он должен был с паспортом некоего М* представлять интересы в регистрационных службах. На следующий день по указанию Лазаревой он и Зубченко вынесли из квартиры и погрузили в машину Лазаревой упаковки с частями тел. После продажи квартиры Зубченко обещал ему * рублей. Зубченко рассказывал, что Умнова отравила хозяина квартиры, а его труп расчленила. За сокрытие пакетов и участие водителем он получил *рублей переводом на карту жены. Лазарева поясняла, что от продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, должно остаться *рублей, на которые та попросила подобрать квартиру в Подмосковье, а также несколько недорогих автомобилей и любой готовый бизнес (т. 42, л.д. 6-7).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого * года, т.е. в тот же день, Морозов Д.В. показал, что * г..ему позвонил Зубченко и предложил работу в г..Москве. Подробности он обещал рассказать при встрече. На следующий день они встретились в квартире * по адресу: г..Москва, ул. *, где в ходе распития спиртных напитков Зубченко поинтересовался, способен ли он убить человека. Он отвечал, что не способен. После этого Зубченко предложил ему показать голову человека, которая находилась в холодильнике, но он отказался. На следующий день приехала Лазарева и женщина-бухгалтер А* (как он в последующем узнал Умнова). Лазарева предложила ему принять участие в мошеннической схеме по отчуждению квартиры Умнова, на что он согласился. Ему было необходимо с паспортом Умнова представлять интересы в регистрационных службах. В ходе этого разговора денежное вознаграждение не обсуждалось. На следующий день вечером Лазарева сказала, чтобы он и Зубченко из холодильника забрали мешки, а с балкона - коробки с бетоном, и спустили в белый автомобиль *. По характерному запаху он понял, что в коробках и мешках находились человеческие останки. Он вывозил части тела один раз в восьми полиэтиленовых пакетах и двух забетонированных картонных коробках, которые погружал в Москву-реку в парке Б* г..Москвы. Зубченко обещал заплатить ему * рублей после продажи квартиры. В дальнейшем Зубченко рассказал, что Умнова отравила Умнова - хозяина квартиры, труп которого расчленила. В качестве водителя он сопровождал Лазареву при посещении МФЦ Н* и К* по месту жительства детей последней. За вынос пакетов с частями тела и участие в качестве водителя он получил часть вознаграждения в размере * рублей, которые были переведены на карту его жены М*. Лазарева передала ему банковскую карту, на которую обещала переводить деньги. В середине * года Лазарева предложила ему поехать в отдел полиции в П* по поводу находящейся там квартиры.

Лазарева поясняла, что от продажи квартиры на ул. *, должно остаться *рублей, на которые она попросила подобрать квартиру в Подмосковье, а также несколько недорогих автомобилей и любой готовый бизнес (т. 42, л.д. 16-20).

Такие же показания Морозов Д.В. дал в ходе допроса в качестве обвиняемого * года (т. 42, л.д. 26-29).

* года, после предъявления обвинения, Морозов Д.В. пояснил, что вину не признает, отношения к инкриминируемым преступлениям не имеет (т. 42, л.д. 114-117).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Морозова Д.В. от * года следует, что в конце * года Зубченко несколько раз звонил ему ночью, но он не ответил. На следующий Зубченко снова позвонил ему и пригласил к себе. Он согласился и приехал к Зубченко по адресу: г. Москва, *. Там же находились Умнова и Лазарева, которых Зубченко представил бухгалтером и директором. Умнова и Лазарева уехали, а он и Зубченко употребляли алкоголь. В этой квартире он находился с * по * года. Примерно * г. Зубченко сообщил ему, что Умнова убила своего мужа. Он этому не поверил и тогда Зубченко сообщил, что в холодильнике лежит голова. В период нахождения в квартире он видел в холодильнике белые пакеты. В один из дней, когда приехала Лазарева, она обратилась к Зубченко с просьбой спустить пакеты в машину. Зубченко вытащил пакеты и две забетонированные коробки, которые они спустили в машину к Лазаревой. Вынося пакеты и коробки он предположил, что в пакетах и коробках находятся останки человека - мужа Умновой и понял, что слова Зубченко о его убийстве являются правдой. По указанию Лазаревой они втроем на автомобиле направились к Москве-реке - это место находилось недалеко от д. * корп. * на ул. *. Там он и Зубченко выбросили пакеты и коробки в реку, после чего вернулись обратно (т. 42, л.д. 141-148).

В ходе допроса в качестве обвиняемого * года Морозов Д.В. показал, что в убийствах не участвовал, об их совершении не знал. В 20-х числах * года приехал к Зубченко по приглашению последнего в квартиру * по адресу: г. Москва, ул. *. После совместного распития спиртного, на второй день его пребывания, Зубченко поинтересовался "может ли он убить человека". Он ответил, что не сможет. Тогда Зубченко сообщил, что Умнова отравила или чем-то напоила своего мужа, от этого тот умер. Сначала он этому не поверил, подумав, что это "пьяный бред". Чтобы подтвердить свои слова Зубченко предложил ему достать голову из холодильника. От также отрицательно ответил и воспринял это как очередную шутку Зубченко. О том, что убийство Умнова действительно совершено, он понял, когда стали доставать пакеты белого цвета с эмблемой магазина "*" из одного из отделений морозильной камеры холодильника. От этих пакетов исходил запах гнили. Пакеты начали доставать из холодильника по указанию приехавшей в квартиру Лазаревой, которая велела Зубченко отвести их в автомашину *. В указанную автомашину они спустили восемь пакетов из холодильника, а с балкона две зацементированные коробки. Лазареву он увидел впервые, когда приехал к Зубченко, тот представил ее директором такси, где работал. Тогда же он увидел Умнову, которая представилась бухгалтером такси. После того, как в автомобиль спустили пакеты и коробки, Лазарева сказала ему и Зубченко: "поехали". В течение 20 минут они ездили в районе дома Умновой, после чего свернули к Москве-реке, где пакеты и коробки выгрузили и перенесли к берегу. Зубченко подавал ему пакеты и коробки, а он отталкивал их подальше, где они тонули. После этого Лазарева отвезла их дому Умновой. Там в квартире он и Зубченко продолжили пить спиртное до * г, когда он уехал домой. Об убийстве Ф* он не знал. Он не участвовал в разбойных нападениях, а также мошенничестве. Он не обращался в МФЦ от имени другого лица, а также не подписывал каких-либо документов (т. 42, л.д. 198-203).

При допросах в качестве обвиняемого * года Морозов Д.В. показал, что в конце * года в ночное время Зубченко несколько раз звонил ему. Он на звонки не отвечал. На следующий день после обеда ему снова позвонил Зубченко и пригласил в гости, сообщив о том, что имеется работа. Получив его согласие, Зубченко сообщил, что нужно прибыть на станцию метро "*" г..Москвы, где его встретит. В тот же день после разговора с Зубченко он не позднее * часа приехал на станцию метро "Б*". Там его встретил Зубченко и пешком они добрались до квартиры * по адресу: г..Москва, ул. *. В квартире находились незнакомые ему женщины: Умнова А.У. и Лазарева В.Г. После знакомства Лазарева и Умнова уехали, а он и Зубченко стали распивать спиртное. В этой квартире, постоянно распивая спиртное, он пробыл примерно с *по * года. Иногда в квартиру приезжали Умнова и Лазарева. Не позднее * Зубченко сообщил, что Умнова убила своего мужа, труп которого расчленила. В подтверждение своих слов Зубченко предложил показать находящиеся в холодильнике части тела. Поверив Зубченко, из-за ежедневного употребления значительного количества спиртного он отнесся к этому достаточно спокойно. На следующий день после того, как Зубченко сообщил об убийстве Умнова, они решили избавиться от трупа путем затопления в Москве-реке. Останки трупа У* уже были подготовлены, зацементированы и расфасованы в различные упаковки (пакеты, коробки, ведро). До момента задержания он не знал, что среди частей трупа У*имелись также части трупа Ф*. Зубченко ему об этом не сообщал. За избавление от трупа Умнова Лазарева обещала денежное вознаграждение. Не позднее * г..Лазарева сообщила, что необходимо перенести мешки из холодильника и коробки с балкона в машину * с номером *, чтобы избавиться от них. Он с Зубченко перенес в машину Лазаревой не менее 10 упаковок, среди которых были пакеты, коробки и ведро. Неся эти упаковки, из-за характерного запаха он понял, что в них человеческие останки.

Втроем на машине они проехали в парк "*", перенесли упаковки к берегу реки. После этого Лазарева недалеко отъехала, чтобы следить за окружающей обстановкой. Он разделся до плавок, зашел в воду и подаваемые Зубченко части тела погрузил на дно. Избавляясь от трупа он интересовался у Зубченко по поводу объема останков тела, в ответ на что тот сообщил, что помимо Умнова в коробках и пакетах также труп женщины. Погрузив все упаковки в воду и убедившись, что они не всплыли, они уехали. На следующий день после сокрытия трупа Умнова, а также, как оказалось, Ф*, Лазарева и Умнова предложили ему участвовать в мошеннической схеме по отчуждению квартиры по адресу: г..Москва, ул. *. Он дал согласие. Он знал, что эта квартира принадлежит У*. От него требовалось, чтобы он с паспортом У*. представлял интересы в регистрационных службах. Однако этого делать не пришлось, так как отпала необходимость. Далее Лазарева и Умнова сообщили ему, что эта квартира выставлена на продажу и ее будет необходимо показывать потенциальным клиентам. Он это делал не менее двух раз. Также он сопровождал Лазареву и Умнову в качестве водителя по различным адресам по вопросам продажи квартиры. После продажи квартиры Лазарева и Умнова обещали ему * рублей, но продать квартиру они не успели. За избавление от трупа У* и Ф*, а также за участие в мошеннической схеме, связанной с квартирой, он получил * рублей переводом от Умновой А.У. на карту своей жены М*. Также Лазарева передала ему банковскую карту "*", на которую обещала переводить деньги, однако ни одного перевода не сделала (т. 43, л.д. 83-89, 267-273).

При допросе в качестве обвиняемого * года Морозов Д.В. дал аналогичные показания и уточнил, что об убийстве У* Зубченко сообщил ему в день его приезда (т. 44, л.д. 202-208).

В ходе очной ставки между обвиняемыми Морозовым Д.В. и Лазаревой В.Г, Морозов пояснил, что * года он по приглашению Зубченко приехал в квартиру N * по адресу: г. Москва, ул. *. По указанию Лазаревой В.Г. и Зубченко он помог избавиться от расчлененного трупа У*, которого отравила жена. Утяжеленные упаковки они затопили в Москве-реке в районе парка "Б*". За это Зубченко обещал ему * рублей. Тогда же Лазарева предложила ему участвовать в мошенническом хищении квартиры Умнова М.В, на что он согласился. За оказанную помощь он получил * рублей. Лазарева В.Г. по существу пояснений не дала, показания Морозова не подтвердила, заявив, что тот ее оговаривает (т. 40, л.д. 31-34).

В ходе очной ставки между обвиняемыми Морозовым Д.В. и Зубченко В.В, Морозов подтвердил свои показания и пояснил, что с * г. он проживал по адресу: г. Москва, ул. *, куда его пригласил Зубченко. Лазарева предложила ему участвовать в мошеннической схеме по отчуждению квартиры У*, на что он согласился. Также по указанию Лазаревой он и Зубченко затопили в Москве-реке в районе парка "*" человеческие останки. Лазарева обещала ему денежное вознаграждение после продажи квартиры. В итоге за оказанную помощь он получил * рублей переводом на карту жены. Зубченко подтвердил показания Морозова. Оба пояснили, что Лазарева выделяла им денежные средства. В ходе этой же очной ставки Морозов заявил, что * рублей от Лазаревой он получил не за совершение преступления, а в связи с просьбой о помощи с оформлением водительского удостоверения (т. 41, л.д. 41-45).

В ходе другой очной ставки между обвиняемыми Морозовым Д.В. и Зубченко В.В, Морозов в деталях пояснил об обстоятельствах его появления и проживания в квартире* по адресу: г. Москва, ул. *, об утоплении останков двух человек, о предложении Лазаревой и Умновой участвовать в хищении квартиры убитого Умнова, о роли Лазаревой и своей роли в хищении. Также пояснил, что Лазарева и Умнова обещали ему *рублей после продажи квартиры; что он получил за свои действия * рублей и Лазарева дала ему банковскую карту, на которую обещала переводить деньги. Зубченко подтвердил показания Морозова (т. 43, л.д. 90-94).

В ходе очной ставки между обвиняемыми Морозовым Д.В. и Умновой А.У, Морозов дал аналогичные пояснения. В том числе сообщил, что Умнова и Лазарева обещали ему деньги за избавление от трупов, что Умнова и Лазарева предложили ему участвовать в мошенничестве за денежное вознаграждение в сумме *рублей, которые обещали выплатить после продажи квартиры. Умнова пояснять что-либо отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (т. 43, л.д. 98-102).

Подсудимый Зубченко В.В. показал суду, что к событиям убийства Ф* он отношения не имеет, убитую Ф* не знал, в ее квартиру не заходил. Один раз был около ее дома, второй раз - возле квартиры. Приезжал туда с Д* и Лазаревой которая говорила, что нужно поехать и забрать денежные средства. Когда приехали первый раз, он был за рулем автомашины. В квартиру заходила Лазарева, она пробыла там около 5-10 минут. Когда он открывал багажник, видел какие-то тряпки, водку, банки с вареньем, пакеты. Эти вещи отвезли домой к Лазаревой. Второй раз он приезжал спустя несколько дней после первого приезда, чтобы забрать пакеты. Он спросил Лазареву, что они везут, на что та ответила: бабушку. Он не воспринял ее ответ всерьез. В качестве водителя он ездил в ломбарды и возил Лазареву, но он не знал, что сдавались вещи Ф*. Про убийство Умнова ему стало известно за несколько дней до произошедшего. Он знал, что его квартиру хотят переоформить, ездил к нотариусу, чтобы оформить доверенность на У*, возил туда Лазареву, Умнову и Д*а. О смерти Умнова ему сказала либо Лазарева, либо Умнова, а может быть Д*. Он знал, что убийство совершила У*. К убийству он отношения не имеет, только лишь по просьбе Лазаревой отвозил тело в пакетах в Москву-реку. Также он привез останки Ф* в квартиру на *прудах. Умнова и Лазарева сказали, что нужен еще кто-то, чтобы избавиться от пакетов с частями тел У* и Ф*, и он решилпозвать Морозова. Они сидели, выпивали, он сказал Морозову, что Умнова убила мужа, что есть трупы и что надо от них избавиться. Морозов согласился, так как Умнова и Лазарева обещали заплатить по * тысяч рублей каждому. Делали это втроем, денег за это он не получал. Машиной управляла Лазарева, он подавал коробки и пакеты, а Морозов опускал их в воду. После этого они находились в квартире и пили. Один раз приходили покупатели на квартиру.

Из показаний Зубченко В.В. в качестве подозреваемого от * года следует, что он подрабатывал водителем такси в компании "*", где являлся личным водителем у Лазаревой В.Г. * г. он был в гостях у своего знакомого по адресу: г. Москва, ул. *, где распивали спиртные напитки. За ним заехала Лазарева, с которой должен был доехать до магазина "*". Лазарева была за рулем а он сидел на пассажирском сидении. Лазарева ушла в магазин и оставила ключи в замке зажигания. Он решил, что машина грязная и решилее помыть, но когда забирал автомобиль с мойки, не справился с управлением и врезался в стену (т. 41, л.д. 4-7).

Давая показания в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого *года, Зубченко В.В. показал, что в н ачале * года через знакомого по имени Марк он познакомился с Лазаревой В.Г, у которой арендовал автомобиль. По договоренности он должен был возить Лазареву либо выполнять ее поручения за отдельную плату. В тот период он проживал в квартире вместе с Д*. по адресу: г..*. Примерно через две недели после знакомства Лазарева позвонила ему и попросила вместе с Д* помочь. Они проехали по указанному Лазаревой адресу: г..*. Там возле подъезда N * Лазарева вышла из машины и попросила подождать. Через десять минут Лазарева вернулась с черными пакетами. По просьбе Лазаревой эти пакеты он поместили в багажник машины. После этого Лазарева еще два раза ходила за такими же пакетами, которые положила в багажник. По дороге к дому Лазаревой, на его вопрос о содержимом пакетов, та ответила: "В пакетах бабушка". Этот ответ он не воспринял всерьез. По приезду втроем они перенесли мешки в квартиру Лазаревой и сложили их на балконе. Когда они ехали от Лазаревой, Д*, сославшись на разговор с Лазаревой, сообщил, что в * в квартире у одинокой бабушки проживает знакомая Лазаревой - Умнова, которая убила эту бабушку и занимается расчленением ее трупа. Тогда они поняли, что в пакетах действительно находился расчлененный и расфасованный труп человека. Через неделю Лазарева попросила его и Д* приехать к ней. Лазарева объяснила, что Д* должен сыграть роль некоего У*. Д* должен был вместе с Умновой, с которой он (Зубченко) познакомился в этот день, посетить нотариуса и оформить некую доверенность. После этого вчетвером они поехали к нотариусу. По дороге Лазарева предложила Д* надеть очки для схожести с У*, и передала ему паспорт У*. Оформленную в нотариальной конторе доверенность Д* вынес в руке и в машине передал Лазаревой. После этого они отвезли Умнову к дому N * на *, затем Лазареву на ул. *.

По дороге Д* рассказал, что они оформили доверенность на имя Умновой А.У. для совершения от имени Умнова действий, связанных с оформлением сделки купли-продажи его квартиры. Через неделю или две после этого по просьбе Лазаревой он, Д* и Лазарева поехали в квартиру * по адресу: ул. *. Дверь открыла Умнова. В квартире Лазарева стала распоряжаться, сказала собрать ценные вещи, которые в последствии можно продать, так как квартира будет скоро продаваться. Тогда же Лазарева упомянула, что нужно каким-то образом избавляться от тела мужа Умновой, которое уже было расчленено и в пакетах лежало в двух холодильниках на кухне. Лазарева обещала вознаграждение, если они избавятся от трупа. Они согласились. Ему неизвестны обстоятельства и причины смерти мужа Умновой А.У. Через одну-две недели Д* скончался от сердечного приступа в квартире Лазаревой. Через несколько дней после смерти Д* Лазарева предложила ему переехать в квартиру на ул. *. Он проживал в квартире с Умновой, иногда с ночевкой приезжала Лазарева. Еще через неделю в эту квартиру по его приглашению приехал Морозов Д.В, чтобы помочь разобраться с вопросом, касающимся расчлененного тела, а также с оргтехникой в квартире, чтобы решить, что продать либо оставить себе. По телефону он не рассказывал Морозову о частях тел. Через некоторое время он рассказал Морозову о случившемся и хранящихся в холодильнике расчлененных останках человека. В тот период они ежедневно в значительных количествах употребляли спиртное и Морозов отреагировал спокойно. В течение недели после приезда Морозова они вчетвером после неоднократных обсуждений возможностей и способов избавления от частей тела, решили зацементировать максимальное количество останков и затопить в реке Москве в парке "*". Он и Лазарева приобрели цементную смесь в строительном магазине в том же доме. Раствор мешали также они же. Раствор заливали в картонные коробки, в которых находились пакеты с частями тела.

Также части находились отдельно в пакетах и в пластиковом ведре из-под краски. Всего упаковок было около 10. Через 2-3 дня после того, как застыла смесь, он и Морозов взяли пакеты, сколько можно было унести руками, и переместили к берегу реки Москвы возле парка. Выносили с 2 до 4 часов ночи. Раздевшись до плавок, Морозов с пакетами заходил в реку на два метра, где опускал их на дно. Оставшиеся пакеты они решили вывезли на автомобиле вместе с Лазаревой. Останки загрузили в автомобиль * с фрагментом номера *. Оставшиеся останки тел привезли примерно туда же на облагораживаемую площадку с недавно засыпанным щебнем, где погружали первую часть останков. После разгрузки Лазарева отъехала, чтобы не привлекать внимания. Морозов аналогичным образом занес коробки и пакеты в воду и положил в то же место. После этого на протяжении двух недель он и Морозов проживали вместе с Умновой в кв. * д. * корп. * по ул. *. Периодически приезжала Лазарева. Два раза Лазарева просила его встретить потенциальных покупателей на эту квартиру для просмотра. Сама же Лазарева общалась с такими лицами только по телефону. Он не знал подробностей и цен, должен был только показывать квартиру. После этого он и Морозов уехали в г..*. Лазарева с каждым из них после продажи квартиры обещала расплатиться значительной суммой денег. В период совершения преступления он получал небольшие деньги на продукты и одежду. Как-то он застал ссору, в ходе которой Лазарева обвинила Умнову в неблагодарности, указывая на то, что Лазарева специально познакомила Умнову с У*, чтобы завладеть квартирой (т. 41, л.д. 21-28, 34-40).

* года, при допросе в качестве обвиняемого, Зубченко В.В. отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 41, л.д. 124-127).

* года, при допросе в качестве обвиняемого, Зубченко В.В. снова отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 41, л.д. 179-182).

Давая показания в качестве обвиняемого * года, Зубченко В.В. сообщил, что в убийствах он участия не принимал, в разбойном нападении на Ф*. не участвовал. По существу обвинения показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 43, л.д. 249-252).

* года, давая показания в качестве обвиняемого, Зубченко В.В. сообщил, что в убийствах не участвовал, от дачи показаний отказался (т. 44, л.д. 189-192).

Подсудимые

Умнова А.У. и Лазарева В.Г. отказались давать суду показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

* года

Умнова А.У. обратилась с явкой с повинной, в которой сообщила, что совершила убийство своей знакомой Ф*, задушив ее подушкой в ее же квартире N * по адресу: Московская область, г. *. После убийства расчленила труп, разместив его по пакетам. Также она совершила убийство У*, расчленила его труп и упаковала по пакетам. Сделала это * г. в его квартире N * по адресу: г. Москва, ул. *. Фрагменты трупов в пакетах она и Д*. выбросили на берег Москвы-реки (т. 39, л.д. 2).

Будучи допрошенной * года в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, Умнова А.У. показала, что в *году она познакомилась с У*. и * г..они зарегистрировали брак. После регистрации брака она проживала с мужем по адресу: г..Москва, ул. *. В этой квартире они прописали Лазареву и ее детей. С * года в отношениях между ней и Умновым начались трудности. Она имеет образование по специальности бухгалтер и часто консультировала разных людей. * г..ей позвонила женщина, которая представилась Ф*. и попросила оказать помощь в снятии банковских вкладов. Они встретились * возле дома Ф*, которая проживала по адресу: г..*. Они направились в банк "*", вопрос Ф* был удачно разрешен. Ей стало плохо и Ф* пригласила ее к себе. Она рассказала Ф* о своих семейных проблемах и та предложила ей некоторое время пожить у нее. С * по * года она проживала у Ф*, которая со временем начала придираться к ней по бытовым пустякам. Во время проживания она узнала, что Ф* продала свою дачу * рублей, которые хранила в своей сумочке. Узнав об этом, она из сумочки Ф* без ее согласия забрала эти деньги. Ф* узнала об этом и пообещала обратиться в полицию. * она позвонила Лазаревой В.Г. и сообщила, что взяла у Ф* деньги, на что Лазарева В.Г. предложила поделить эти деньги между собой. * примерно в* часов утра она проснулась от храпа Ф*. Примерно в * часов * минут она решилаубить Ф*, так как опасалась, что та может обратиться в полицию в связи с хищением денег. Приняв такое решение, она взяла подушку и подошла к кровати, где спала Ф*. Подушку она положила Ф* на лицо и держала, пока Ф* не перестала подавать признаки жизни. Поняв, что Ф* умерла, она решиларасчленить ее труп. Для этого утром она пошла в магазин и купила пакеты, а вернувшись домой, расчленила труп с помощью кухонного ножа. Мягкие ткани она отделила и разложила по пакетам, которые поместила в холодильник. Другие части тела в пакетах она оставила на полу возле кровати.

Этот процесс длился порядка двух с половиной дней вплоть до * г..Нож, которым разделывала Ф*, она сломала и выбросила в мусоропровод. В тот же день она позвонила Лазаревой и попросила приехать. Лазарева приехала со своими знакомыми Д*. и Зубченко В.В, которым она рассказала о случившемся и попросила о помощи в сокрытии трупа. Д* и Зубченко согласились. За помощь она передала Лазаревой * рублей, часть из которых та вручила Д* и Зубченко. Думчев пообещал, что вопрос будет решен. Она приехала домой, где в состоянии алкогольного опьянения находился У*. Она вспомнила все обиды и испугалась, что У* закончит отношения и выпишет ее из квартиры. В ночь с * на * года, она проснулась примерно в * часов* минут от сильного храпа У* и почувствовала сильную агрессию к нему. По этой причине она решиласовершить его убийство. Примерно в * часов * минут она положила подушку на лицо спящего У* и держала, пока он не перестал подавать признаки жизни. Когда У* умер, она решилаизбавиться от его трупа таким же способом. Она купила полиэтиленовые пакеты, кухонным ножом расчленила труп и упаковала останки. Мягкие ткани поместила в холодильник, а прочие части тела в пакетах она оставила на полу возле кровати. Она расчленяла труп У* примерно три дня, до * г..* она позвонила Лазаревой и сообщила, что убила У*. * по ее просьбе в квартиру Ф* приехали она, Лазарева, Зубченко и Д*. Она и Зубченко вынесли мешки с частями трупа Ф* и погрузили их в автомобиль "*" белого цвета. На этом автомобиле Лазарева, Зубченко и Д* выехали к ней домой, где выгрузили несколько пакетов с частями тела, после чего вернулись и забрали оставшиеся пакеты. Она добиралась на электричке, так как в машине не было места. Когда она приехала домой, там находились Зубченко, Лазарева и Д*. По предложению Д* для бетонирования частей тела она в магазине хозяйственных товаров приобрела тазы и пескобетон.

На протяжении трех дней она изготавливала бетонную смесь и заливала ею картонные коробки с частями тел. В период примерно с * по * скончался Д*, в связи с чем Зубченко для помощи в сокрытии частей тела подключил своего знакомого Д*. В первых числах июля Зубченко и Морозов дважды забирали из ее дома фрагменты тел для сокрытия. Некоторые пакеты и забетонированные картонные коробки с частями тел Ф* и У* Зубченко и Морозов погружали в Москву-реку в парке "*" (т. 39, л.д. 10-17, 24-31).

В ходе очной ставки между обвиняемыми Лазаревой В.Г. и Умновой А.У, Умнова дала аналогичные показания. Лазарева же по существу пояснений не дала, показания Умновой не подтвердила (т. 40, л.д. 23-30).

Свои показания Умнова А.У. подтвердила * года в ходе их проверки на месте (т. 39, л.д. 32-51).

* года, в ходе допроса в качестве обвиняемой, Умнова А.У. пояснила, что подтверждает ранее данные показания, признает вину в совершении убийств. Вину в разбое и мошенничестве не признает (т. 39, л.д. 165-168).

Аналогичные заявления Умнова А.У. сделала при допросе в качестве обвиняемой * года, отказавшись давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 39, л.д. 218-221).

При допросе в качестве обвиняемой * и * г, Умнова А.У. полностью признала вину в инкриминируемых преступлениях и показала, что в * году в г..*, она познакомилась с Лазаревой В.Г, у которой устроилась работать бухгалтером. Потом Лазарева переехала на заработки в Москву, но они продолжали общаться. В * года она познакомилась с У*, зарегистрировала с ним брак и начала проживать в его квартире N * по адресу: г..Москва, ул. *. В последующем отношения между ними испортились. У У* были только два родственника, но с ними он практически не общался. Некоторое время в их квартире проживала Лазарева. В начале или середине * года Лазарева позвонила ей и спросила, не хочет ли она заработать деньги. В ходе разговора Лазарева сообщила о своей знакомой З*, которая искала человека, разбирающегося в финансовых вопросах - нужно было за вознаграждение в * рублей помочь Ф*. составить корректное обращение в банк. Часть денег нужно было отдать Лазаревой также в качестве вознаграждения. Она согласилась на это предложение, * года она и Лазарева приехали в г..*, где на ночь сняли квартиру, а * встретились с З*. и Ф*. Из пояснений Ф* следовало, что она занималась вступлением в наследство после смерти мужа, на счетах которого имелись денежные средства, однако банк не предоставлял о них информацию. Поняв суть проблемы, она предложила обратиться к нотариусу и оформить соответствующий запрос в банк. Они сделали это, однако ответ из банка можно было получить только на следующий день. Сославшись на состояние своего здоровья, которое не позволяло ежедневно добираться из Москвы в * и обратно, она попросилась переночевать у Ф*, на что та согласилась. В связи с затруднениями в исполнении сотрудниками банка запроса она оставалась у Ф* с * по * года. В этот период по ее просьбе Лазарева привозила им продукты питания.

Проживая у Ф*, она рассказала ей о проблемах в семейной жизни, на что Ф* предложила оставаться у нее. Ф* рассказала ей о наличии у нее на банковских счетах более *рублей, а также она узнала, что у Ф* нет близких родственников. Также она узнала, что ввиду плохой памяти Ф* записывает пароли от банковских карт на листочке и хранит при себе. * между ней и Ф* произошел скандал, на фоне того, что она попросила у Ф* полагающиеся * рублей за оказанные услуги. Ф* деньги передавать отказалась, поскольку вопрос не был разрешен. Из-за этого Ф* попросила ее *покинуть квартиру. *, примерно в * часа, она поинтересовалась у Ф*, действительно ли та хочет, чтобы она съехала с квартиры. Ф* настояла на своем требовании. Понимая, что ее снова выгоняют, она решилаубить Ф*, которая с ней несправедливо поступила. Кроме того, убив Ф*, она хотела завладеть деньгами, размещенными на ее банковских счетах. Примерно в 1 час * она позвонила Лазаревой, которую попросила приехать утром, чтобы отвезти ее домой. После ссоры у нее возникли неприязненные отношения с Ф*, но из-за этого совершить убийство она не могла, поэтому решилась убить из корыстной заинтересованности. * г, примерно в 5 часов, она проснулась от того, что Ф* сильно храпела, от чего у нее возникло раздражение. Не сумев заснуть и вспомнив слова Ф* в ходе конфликта, она решилазадушить Ф* подушкой. Она решила, что такой способ убийства гуманен, ударить ножом она бы не решилась. Она подошла к спящей Ф*, положила ей на лицо подушку и начала на нее давить, пока Ф* не перестала подавать признаки жизни. Поняв, что Ф* умерла, она позвонила Лазаревой с просьбой о помощи и сообщила, что подушкой задушила Ф*. Примерно в 10 часов Лазарева приехала и попросила ее выйти на улицу. Сев к Лазаревой в машину, она рассказала, что осведомлена о счетах убитой и о паролях к банковским картам, и что если Лазарева поможет, то она отдаст ей часть этих денег.

Лазарева согласилась и сказала, что у нее есть два знакомых, имевших судимости, которые помогут спрятать труп. Лазарева позвонила Д* и Зубченко, которые прибыли через некоторое время. Лазарева рассказала им о произошедшем убийстве и необходимости избавиться от трупа. Зубченко согласился помочь в сокрытии трупа после обещания Лазаревой заплатить * рублей. Думчев согласился оказать содействие сразу. Д* предложил расчленить труп. Она ответила, что знает, как разделывать туши баранов и коров, поэтому сделает это самостоятельно. Было решено, что после расчленения фрагменты трупа Ф* они перевезут в квартиру Лазаревой по адресу: Московская область, г..*, где будут временно хранить. После этого она дала Д*, Зубченко и Лазаревой банковскую карту ПАО "*" и сообщила пароль от нее, сказав, что эта карта принадлежит Ф* и на ней находятся более * рублей, которые те могут потратить за оказанную помощь по избавлению от трупа. Кроме того, *года, в ходе разговора она сообщила Лазаревой, Зубченко и Д* о проблемах с мужем, на что Д* сказал, что если есть один труп, можно убить Умнова, квартирой которого мошенническим путем завладеть для последующей продажи. Всем понравилось такое предложение. Тогда она предложила Лазаревой, Зубченко и Д* за помощь в сокрытии трупа У* и последующей продаже квартиры каждому по * рублей. Собравшиеся вдохновились, пообещав придумать план действий по убийству и отчуждению квартиры. Расчленением трупа Ф* она занималась с* по * года. Расчленяла ножами, части тела раскладывала по пакетам. 18 июня она позвонила Лазаревой и попросила о помощи в их перевозке. В тот же день Лазарева приехала с Д* и Зубченко. Перенеся пакеты в машину, Лазарева, Зубченко и Д* повезли их в квартиру Лазаревой по адресу: *, для хранения.

После этого она прошлась по квартире и заметила принадлежащие Ф* золотые украшения, которые не взяла. * г..она сообщила Лазаревой, что в квартире Ф* видела золотые украшения, после чего они решили похитить это имущество и сдать в ломбард. * она приехала в квартиру Ф* с Лазаревой, Д* и Зубченко. Они нашли золотые изделия, а именно: колье, серьги, кольца, прочие золотые изделия, в общем количестве около 13-14 штук. Все это она и Лазарева разделили между собой, планируя сдать в ломбард. Д*и Зубченко поддерживали их намерения. Тогда же она забрала себе паспорт на имя Ф*. В этот же день Д* предложил план действий по убийству У* и дал ей ядовитое вещество белого цвета, который она должна подмешать в стакан воды У*. Лазарева же предложила план по отчуждению его квартиры. Он выражался в следующем: она (Умнова) найдет паспорт У*, который предоставит Д*; визуально похожий на Умнова Д* от имени У* в нотариальной конторе оформит генеральную доверенность о праве действовать от лица У* при совершении сделок с квартирой; после оформления доверенности она отравит и расчленит У*; Зубченко и Д* от имени У* обеспечат просмотр квартиры потенциальными покупателями для продажи. * она взяла паспорт У*. * г..в нотариальной конторе Д*, представляясь У*, оформил доверенность об уполномочии ее правом продать квартиру. Нотариальную контору она и Д* посещали вместе с Лазаревой и Зубченко, являвшимся участником мошеннических действий. В тот же день, после оформления доверенности она позвонила У*. и попросила пустить ее в квартиру для сбора вещей. В вечернее время она приехала к У*, который продолжал употреблять спиртные напитки. Примерно в * часа * она подмешала представленный Д* порошок в стакан с водой, который дала У*. Через некоторое время У* умер. Она купила мешки, ножами расчленила труп, упаковав его. Процесс расчленения трупа У* происходил с * по * года. * по телефону она сообщила Лазаревой об убийстве. В тот же день Лазарева с Д*приехали к ней.

После звонка Д*приехал Зубченко. Д* предложил перевезти труп Ф* в квартиру У*. Она согласилась с этим предложением, решив избавиться от обоих трупов сразу - недалеко от места ее проживания протекала река, в которую можно было сбросить останки. * скончался Д*. * по согласованию с Лазаревой Зубченко перевез останки трупа Ф* в квартиру У*. Она предложила забетонировать и утяжелить останки, для чего Лазарева и Зубченко приобрели бетонную смесь. Приготовленную ею и Зубченко бетонную смесь они заливали в коробки с фрагментами трупов. После того, как все было готово, они решили выждать удобный момент избавиться от трупов. Одновременно с этим они занимались продажей квартиры. Квартиру продать не удалось, так как клиентов смущало отсутствие при заключении сделки собственника. Поэтому она и Лазарева решили оформить квартиру в собственность Лазаревой, которая выступит владельцем квартиры, а Зубченко при необходимости выступит в качестве предыдущего владельца. * г..она с Лазаревой и Зубченко составили договор купли-продажи квартиры. *, примерно в * часов* минут, они обратились в МФЦ по району *г. Москвы, где, оплатив государственную пошлину, с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: г..Москва, ул*, представили договор купли-продажи. Для оказания помощи в сокрытии останков тел она и Лазарева обратились к Зубченко, который сказал, что у него есть друг Морозов, который за деньги с радостью поможет. Зубченко позвонил Морозову, пригласив его в квартиру. Морозов приехал *. Лазарева представилась ему директором, а она бухгалтером компании. После этого она и Лазарева покинули квартиру, чтобы Зубченко аккуратно сообщил Морозову о том, что предстоит сделать. Через некоторое время, после употребления спиртных напитков, Зубченко сообщил, что Морозов согласился помочь. При этом Зубченко сказал, что Морозову о совершаемых мошеннических действиях с квартирой не сообщал, попросив сделать это Лазареву.

Морозов находился в квартире с * по * г..Не позднее * Лазарева сообщила Морозову о произошедшем, о нахождении в квартире трупов У* и Ф*, от которых надо избавится. Лазарева также сказала ему, что квартира продается и если он поможет в сокрытии трупов и продаже квартиры, ему дадут не менее * рублей. Морозов Д.В. согласился. Роль Морозова заключалась в том, что он должен был выступить от имени У* как прежний владелец, представлять с предъявлением паспорта убитого его в регистрационных службах. Такие действия Морозов Д.В. не совершал, но был готов совершить необходимое. Также Морозов показывал квартиру потенциальным покупателям, иногда в роли У*. Не позднее * она и Лазарева сообщили Зубченко и Морозову о необходимости перенести мешки из холодильника, а также коробки с балкона в автомобиль * Лазаревой для сокрытия. Морозов и Зубченко перенесли не менее 10 таких пакетов, коробок и ведро в машину Лазаревой, после чего затопили их в Москве-реке в парке "*". За избавление от трупов и участие в мошеннической схеме с квартирой она перечислила на карту жены Морозова * рублей. Золотые изделия, украденные из квартиры Ф*, и поделенные между ней и Лазаревой, * г..она, Зубченко и Лазарева заложили в ломбард на ул. * в г..Москве, выручив за это примерно * рублей, которые разделили поровну. * и * она с Лазаревой и Зубченко посещали ломбард в г..*, где она сдала украденные у Ф* золотые изделия, получив примерно *рублей, которые они также разделили. Денежные средства, полученные при сбыте похищенных у Ф* золотых изделий, она Морозову Д.В. не давала. Морозов об этом не знал. Она совершила убийство Ф* с целью хищения денежных средств на банковских счетах последней. До убийства Ф* она не сообщала Лазаревой о наличии у потерпевшей на счетах денежных средств. Убийство У* совершено по предварительному сговору с Лазаревой, Д* и Зубченко. Д* предложил убить У*, а также совершить мошеннические действия, связанные с отчуждением квартиры Лазаревой (т. 43, л.д. 155-169, 198-211).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой * года, Умнова А.У. вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью и пояснила, что убила Ф*. с целью хищения у потерпевшей денежных средств с банковских счетов, У* убила с целью хищения права собственности на квартиру потерпевшего. Также она похитила золотые изделия Ф* и совершила мошеннические действия по отчуждению права собственности на квартиру У*. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 44, л.д. 145-148).

В ходе очной ставки между обвиняемыми Умновой А.У. и Лазаревой В.Г. Умнова дала такие же показания относительно происходивших событий и роли в них Лазаревой. Лазарева В.Г. отказалась давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (т. 43, л.д. 170-181).

Из показаний подозреваемой

Лазаревой В.Г. от * года следует, что в * году она познакомилась с Умновой. В * года она приехала в г..Москву и встретилась с Умновой. По предложению У*. она стала проживать и зарегистрировалась у У* по адресу: г..Москва, *, но потом переехала. В июне 2017 года ей позвонила Умнова и сообщила, что находится у женщины, которая перестала дышать. Этой женщине она помогала разрешить финансовые вопросы. В ходе разговора Умнова вела себя неадекватно, истерично, плакала. Она предположила, что Умнова убила ту женщину. Тогда она предложила Умновой самой разобраться с этим. После этого Умнова неоднократно звонила ей, но она ответила только утром. В ходе утреннего разговора Умнова попросила о помощи. Не имея возможности помочь, она дала ей номера телефонов Зубченко и Д*, которые работали водителями такси. Она позвонила Зубченко и Д*, которым сообщила о том, что Умнова убила некую женщину, предложив им самим решить, готовы ли они помогать. О том, что происходило дальше она не знает, но предполагает, что произошло расчленение трупа, так как Умнова хорошо работала с мясом. В дальнейшем Умнова по телефону рассказывала ей, что было тяжело отрезать голову. Ей известно, что Умнова после убийства нашла *рублей. Часть этих денег в размере примерно * рублей Умнова отдала ей. Другую часть - по *рублей, она (Лазарева) отдала Д* и Зубченко за молчание о случившемся. В *года Умнова сообщила, что ее муж У* уехал в К* и оставил генеральную доверенность на осуществление сделок от своего имени, и попросила ее оформить на себя договор купли-продажи квартиры N* по адресу: г..Москва, ул. *. Ей известно, что подпись на этой доверенности за У* выполнил Д*.

Она советовала Умновой не оформлять сделку купли-продажи по генеральной доверенности, поскольку это потребует присутствия собственника. * г..между ней и У*, за которого в доверенности расписался Д*, была совершена сделка купли-продажи квартиры. В последующем Умнова, находясь в истеричном состоянии, в ходе телефонного разговора сообщила, что, в конце * года, находясь дома по адресу: г..Москва, ул. *, она зарезала Умнова ударом ножа в шею. Она, Лазарева, испугалась и направилась в УВД * по г..Москвы, чтобы сообщить о случившемся. *или 17 * года Д* скончался (т. 40, л.д. 10-15).

Будучи допрошенной * года в качестве обвиняемой, Лазарева В.Г. вину не признала, от ранее данных в качестве подозреваемой показаний отказалась, посчитав, что в ее действиях содержатся признаки ст. 316 УК РФ (т. 40, л.д. 20-22).

При допросе в качестве обвиняемой * года, Лазарева В.Г. от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 40, л.д. 71-74).

* года, в ходе допроса обвиняемой Лазаревой В.Г, последняя от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась (т. 40, л.д. 162-165).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой * года Лазарева В.Г. рассказала о своем знакомстве с Умновой и о проживании в ее квартире. Показала, что в начале * года через З* познакомилась с ее другом по имени М*, а находясь у него в гостях познакомилась с Д* и Зубченко, которым дала в аренду автомобили. Иногда они выполняли ее поручения. В начале или в середине * года к ней обратилась З*и рассказала, что у ее знакомой Ф*. возникли финансовые трудности с банком, и интересовалась, имеется ли среди ее знакомых компетентный по этим вопросам человек. Она предложила Умнову, у которой был опыт работы бухгалтером, услуги которой потребуется оплатить. Через некоторое время З* позвонила и сообщила о готовности Ф* заплатить не более *рублей. Тогда она, Лазарева, позвонила Умновой, а та согласилась помочь на указанных условиях. Она рассчитывала получать от Умновой часть из этого вознаграждения. * г..она и Умнова приехали в П*, а на следующий день - *, встретились с З* и Ф*. Поскольку решение вопроса Ф* требовало времени, Умнова попросилась переночевать у Ф*, которая дала на это согласие. Проживала Умнова там с * по * года. В период проживания Умновой у Ф* она приезжала к ним в гости и по просьбе Умновой привозила продукты питания. В этот период Умнова не рассказывала ей о наличии каких-либо денег у Ф*. * г..ей позвонила Умнова и сообщила, что подушкой задушила Ф*. Примерно в * часов дня она приехала к Умновой, которая на улице пояснила, что у Ф* имеется большая сумма денег на банковских счетах и что она жила у нее, чтобы войти в доверие и получить пароли от банковских счетов. Узнав пароли, с целью завладеть деньгами, * она решилаубить Ф*, а *, примерно в * часа задушила ее подушкой и теперь не знает, что делать с трупом. Умнова попросила ее помочь. Тогда она сообщила о своих знакомых Д* и Зубченко, которые ранее судимы и могут помочь.

Умнова согласилась и обещала поделиться похищенными деньгами. В тот же день, * г, она позвонила Д*, которого попросила взять с собой Зубченко и срочно приехать к ней. На месте она и Умнова рассказали Д* и Зубченко о произошедшем и необходимости избавиться от трупа. Зубченко испугался и согласился помочь в сокрытии трупа только после обещания Умновой вознаграждения в размере примерно * рублей. В ходе разговора Д* поинтересовался у Умновой о причине убийства Ф*. Та сообщила, что изначально хотела помочь Ф*, но во время проживания у нее выяснила, что у этой престарелой женщины на банковских счетах имеется большая сумма денег, и жила у нее, чтобы войти в доверие и получить пароли от этих банковских счетов, после чего решилаубить и заполучить денежные средства. Тогда же Д* предложил расчленить труп. Умнова вызвалась самостоятельно это сделать. Решили, что после расчленения труп Ф* они перевезут в ее (Лазаревой) квартиру N * по адресу: Московская область, г..*. Они уехали и ожидали звонка Умновой. В тот же день, *г, в качестве оплаты за совершенные в последующем действия по укрывательству трупа, Умнова передала им принадлежащую Ф*банковскую карту * с денежными средствами в размере более *рублей, сообщив пин-код от нее. Эта банковская карта периодически находилась у нее, Д* и Зубченко. * Умнова позвонила ей и сообщила, что расчленила труп, расфасовав его по пакетам и что ей нужна помощь в их перевозке. Она, Д* и Зубченко приехали к Умновой по адресу: Московская область, г..*. Когда она зашла в квартиру, Умнова продемонстрировала пакеты с фрагментами трупа. Она перенесла эти пакеты в машину, после чего их отвезли в квартиру по адресу: Московская область, г..*, где сложили на балкон. * она, Д*, Умнова и Зубченко приехали в квартиру Ф*, где со слов Умновой после убийства та нашла золотые изделия. Эти драгоценности они намеревались сдать в ломбард.

Они нашли золотые изделия: колье, серьги, кольца, золотые штучки типа затычек (которые в ломбарде назвали "пирсингом"), всего 13-14 изделий. Эти ценности она и Умнова разделили между собой, чтобы сдать в ломбард, а деньги поделить между ними четверыми. Тогда же Умнова забрала из квартиры паспорт Ф*. * г..ей позвонила Умнова и сообщила, что убила своего мужа. Умнова неоднократно звонила ей и просила оказать помощь, в противном случае угрожая, что все узнают, что она, Д* и Зубченко помогали с трупом Ф*. Взяв с собой Д* она приехала к Умновой и та рассказала, что отравила У* наркотическим средством, которое ранее ей представил Д*. Также Умнова сообщила, что расчленила труп У* с целью его сокрытия. На вопрос о произошедшем Умнова сообщила, что раз она убила одного человека, от которого надо избавляться, то лучше избавиться и от трупа своего мужа. Со слов Умновой тот хотел развестись с ней, выгонял из квартиры, а Умновой негде было жить. На вопрос Д* о том, кому принадлежит квартира, Умнова сообщила, что квартира принадлежит ее мужу. На это Д* предложил мошенническим способом завладеть собственностью У*, на что она, Умнова, а в последующем Зубченко согласились. Умнова сказала, что если они продадут эту квартиру, то каждый получит по * рублей. По просьбе Д* приехал Зубченко, которому она и Д* рассказали, что Умнова отравила, а затем расчленила своего мужа. Тогда же Д* рассказал Зубченко о намерениях похитить право на квартиру убитого У*. Думчев предложил Зубченко привезти труп Ф* в квартиру Умновой, после чего одновременно избавиться от этих трупов. Недалеко от места проживания Умновой протекала река, в которую можно было сбросить останки трупов. Зубченко согласился.

Они разработали план, согласно которому Умнова должна была найти паспорт У* и передать его Д*, схожему по внешности с У*; в нотариальной конторе Д* выступит за У* и оформит генеральную доверенность с уполномочием Умновой действовать от имени У* при совершении сделок с квартирой; Зубченко и Д* будут демонстрировать квартиру потенциальным клиентам с целью продажи. В нотариальной конторе г..* оформили доверенность от имени У* (от лица которого выступал Д*) на имя Умновой. Она, Д* и Умнова посетили нотариуса с Зубченко. * г..скончался Д*. * она позвонила Зубченко и сообщила о необходимости перевести останки трупа Ф* в квартиру к Умновой, на что тот согласился и сделал это в тот же день. Умнова предложила залить останки бетоном, чтобы утяжелить их и затопить в реке. Для этого она, Умнова и Зубченко приобрели бетонную смесь, которую залили в коробки с фрагментами трупов У* и Ф*. Они выжидали удобный момент, чтобы избавиться от трупов, а параллельно с этим занимались продажей квартиры. Квартиру продать не удавалось, так как интересующихся квартирой клиентов смущало, что ее собственник не может присутствовать при совершении сделки. Поэтому она и Умнова решили оформить квартиру в ее собственность с целью демонстрации ее в ходе переговоров. Зубченко должен был в этом сыграть роль Умнова. * она, Умнова и Зубченко составили договор купли-продажи, а *обратились в МФЦ по району *. В последующем, чтобы избавиться от трупов, она попросила Зубченко найти человека для помощи в перемещении останков. Зубченко сообщил о своем знакомом Морозове, готовом помочь за денежное вознаграждение. Зубченко позвонил Морозову и пригласил его в гости. Морозов приехал * г..В квартире Зубченко и Морозов употребляли спиртные напитки. Через некоторое время Зубченко сообщил ей о готовности Морозова помочь. Зубченко не осведомлял Морозова о совершаемых мошеннических действиях с квартирой.

Морозов находился в квартире с *по * г..Не позднее * она сообщила Морозову, что в квартире находятся трупы У* и Ф*, от которых надо избавиться. Тогда же она сообщила Морозову, что квартира, в которой он находится, продается и в случае помощи избавиться от трупов и продажи квартиры ему дадут не менее * рублей. Морозов дал согласие на это. Морозов должен был действовать от имени У*, выступая в качестве предыдущего владельца, а также от лица У* с предъявлением паспорта обращаться в регистрирующие органы. Однако такие действия Морозов не совершал, так как в этом отпала необходимость, но имел готовность на это. Кроме того, Морозов должен был и показывал квартиру потенциальным покупателям, иногда в роли У*. * по ее просьбе Зубченко и Морозов вынесли из квартиры не менее 10 пакетов, коробок и ведро с фрагментами трупов, перенесли в машину "*" с фрагментом номера "*", на которой втроем привезли их в парк "*". Там они разом перенесли пакеты и коробки к берегу реки Москва, после чего она недалеко отъехала для наблюдения за обстановкой. Морозов разделся до плавок, зашел в воду и топил упаковки с трупами. Зубченко подавал пакеты Морозову. На следующий день она обратилась к Морозову, который в ответ подтвердил свое намерение участвовать в мошеннической схеме по продаже квартиры. Морозов в качестве водителя сопровождал Умнову по различным адресам по вопросам продажи квартиры. За сокрытие трупов и участие в мошеннической схеме, связанной с квартирой, Морозов получил * рублей переводом от Умновой на карту жены Морозова. Также она дала ему банковскую карту "*", на которую обещала переводить денежные средства. Кроме того, * г..она вместе с Зубченко и Умновой отвезла в расположенный на ул. * г..Москвы ломбард золотые изделия, украденные в квартире Ф*, которые сдала, получив примерно * рублей. Эти деньги она, Зубченко и Умнова разделили поровну. * и * она, Умнова и Зубченко в * посетили в ломбард, где Умнова сдала краденное у Ф* золотое имущество, получив примерно *рублей.

Эти деньги они также разделили между собой. Денежные средства от сбыта краденных золотых изделий она Морозову не давала, он о них не знал (т. 43, л.д. 109-123).

Аналогичные показания Лазарева В.Г. дала в ходе очной ставки с обвиняемым Зубченко В.В, который ее показания подтвердил (т. 43, л.д. 124-135).

В ходе очной ставки между обвиняемыми Лазаревой В.Г. и Морозовым Д.В, Лазарева пояснила, что после смерти Д* * г. она позвонила Зубченко и сообщила о необходимости перенести останки трупа Ф* в квартиру Умнова по адресу: г. Москва, ул. *. Умнова предложила забетонировать и утяжелить упаковки с останками и сделала это с Зубченко. По ее просьбе Зубченко пригласил Морозова и предложил ему заработать. * она предложила Морозову за вознаграждение в *рублей помочь скрыть трупы У* и Ф*, а также участвовать в мошеннической схеме с продажей квартиры. Морозов и Зубченко на ее автомобиле отвезли упакованные части тел в парк *, где утопили в Москве-реке. В это время она следила за обстановкой. После этого Морозов несколько раз сопровождал ее и Умнову при решении вопросов, связанных с продажей квартиры. За избавление от трупов и участие в хищении квартиры Морозов получил * рублей, которые Умнова перевела на счет его жены. Морозов подтвердил показания Лазаревой (т. 43, л.д. 136-140).

В ходе очной ставки между обвиняемыми Лазаревой В.Г. и Умновой А.У, Лазарева дала показания, аналогичные тем, которые она дала при дополнительном допросе в качестве обвиняемой * года, т.е. в этот же день. В частности, пояснила, что * Умнова сообщила ей об удушении Ф*. Она, Лазарева, обратилась к Д*и Зубченко, которые за деньги согласились помочь скрыть труп. После расчленения Умновой трупа, Д* и Зубченко перевезли его в квартиру * по адресу: г. *. * Умнова сообщила ей, что отравила мужа, труп которого также расчленила. Об этом она (Лазарева) сообщила Д* и Зубченко, после чего останки Ф* перенесли в квартиру Умнова на *. После смерти* *, Зубченко обратился к Морозову и тот приехал *. Она предложила Морозову вознаграждение в * рублей за помощь в сокрытии трупов У*и Ф*, а также в продаже квартиры. Морозов и Зубченко на ее автомобиле вместе с ней отвезли упакованные части тел в *, где утопили их в Москве-реке. В это время она следила за обстановкой на случай появления очевидцев. Умнова с показаниями Лазаревой согласилась частично, но своих пояснений не дала, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (т. 43, л.д. 141-151).

Из показаний Лазаревой В.Г. в качестве обвиняемой от * года, следует, что в убийствах и разбое она не участвовала, давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась (т. 43, л.д. 228-231).

* года Лазарева была допрошена в качестве обвиняемой, пояснила, что частично признает вину, так как в убийствах и разбое не участвовала. Давать иные показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась (т. 44, л.д. 167-170).

Помимо показаний подсудимых, данных ими в судебном заседании и их показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом, вина каждого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, приведенными далее.

Потерпевшая

Б*. показала, что погибшая Ф*. была женой ее отца. Они редко встречались, но периодически созванивались. Если Ф* не отвечала на звонки, то потом перезванивала. Она, Б*, связалась с родственницей своего отца - Л*, и та сказала, что тоже не может дозвониться Ф*. Поскольку она долгое время не могла выйти с Ф* на связь, она обратилась в полицию. Она приехала к Ф* домой, дома её не было, после чего написала заявление о пропаже. Ф* проживала одна в г. * по адресу: *. У Ф* была банковская карта, после смерти мужа все денежные средства перешли к ней. Также она продала дачу. У нее были и ювелирные украшения.

* года Б*. обратилась с заявлением, в котором просила установить местонахождение своей мачехи Ф*, проживающей по адресу: г. *, которая на протяжении двух месяцев не отвечает на телефонные звонки и не выходит на связь (т. 2, л.д. 118). В тот же день от Б*. принято заявление о пропавшей без вести Ф*. (т. 2, л.д. 120-124).

Как следует из показаний свидетеля

Б*, в том числе, оглашенных в судебном заседании, он работает в ООО "*". После предъявления залоговых билетов N * от * г, N* от * г. пояснил, что в ломбард обращалась Умнова А.У, которая * г. представила в ломбард ювелирные изделия: пирсинг весом 1, 84 гр из золота 585 пробы, пирсинг весом 1, 85 гр из золота 585 пробы, серьги весом 2, 02 гр из золота 585 пробы общей стоимостью не менее * рублей. Такую сумму он передал ей в качестве займа. * г. Умнова представила в ломбард ювелирные изделия: серьги весом 1, 44 гр из золота 585 пробы, серьги весом 3, 66 гр из золота 585 пробы общей стоимостью не менее * рублей. Такая сумма была передана ей в качестве займа. Кроме этого * г. Умнова сдала кольцо весом 2, 1 гр из золота 585 пробы, кольцо весом 1, 88 гр из золота 585 пробы, общей стоимостью не менее *рублей; кольцо весом 1, 78 гр из золота 585 пробы, серьги весом 2, 85 гр из золота 585 пробы общей стоимостью не менее *рублей; серьги весом 3, 62 гр из золота 585 пробы, кольцо весом 2, 42 гр из золота 585 пробы общей стоимостью не менее * рублей. Указанные суммы он передал Умновой в качестве займа. Общая сумма предоставленного Умновой займа под залог ювелирных изделий составила * руб. При получении займа в залог ювелирных изделий личность удостоверяется по паспорту. После неисполнения залогодателем Умновой обязательств по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов по нему ломбард осуществил взыскание на заложенное имущество, продав его с торгов.

Залоговые билеты были предъявлены свидетелю Б*. на обозрение.

Из показаний свидетеля

А*в том числе, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает администратором в ООО "*". Изучив копии залоговых билетов NN *от * г. она пояснила, что в этот день в ломбард обратилась Лазарева В.Г, которая сдала ювелирные изделия: кольцо весом 3, 24 гр из золота 585 пробы оцененной товароведом в сумму, не менее * рублей, серьги весом 3, 06 гр из золота 585 пробы, оцененной товароведом в сумму, не менее* рублей, колье весом 5, 14 гр из золота 750 пробы, оцененной товароведом в сумму, не менее* рублей. Лазаревой был предоставлен займ под залог ювелирных изделий в общей сумме * рублей. При получении займа в залог ювелирных изделий личность удостоверяется по паспорту. После неисполнения залогодателем Лазаревой обязательств по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов по нему ломбард осуществил взыскание на заложенное имущество, продав его с торгов.

Как следует из ответа ООО "*", 12 июля 2017 года Л*. были сданы два золотых кольца и пара золотых серег (т. 4, л.д. 205-208).

Из оглашенных показаний потерпевшей

Ф*. следует, что У*. был ее сводным братом. У них есть еще один родственник - двоюродный брат М*. Умнов проживал в своей квартире N * по адресу: г. Москва, ул. *. В последний раз она виделась с У* в * года на похоронах их отца. У*высказывал обеспокоенность за себя и свою квартиру, так как после смерти отца он остался один. Из-за боязни, что у него могут отобрать квартиру, все документы о праве собственности У* передал ей на хранение. Однако позднее, в * года, по просьбе брата, она вернула ему все документы, связанные с правом собственности на квартиру. Тогда же, на похоронах в * года, она познакомилась с Умновой А.У. Умнова командовала ее братом, использовала его в своих целях, она старалась присутствовать при ее разговорах с У*. и мешала их общению. * г. она отправила брату сообщение на почту, но он не ответил. * из средств массовой информация она узнала об убийстве брата и хищении его квартиры (т. 3, л.д. 75-81).

* года участковым УМВД России по* району г. * принято заявление М*. об исчезновении У*. (т. 2, л.д. 85-94).

Согласно карточке происшествия от * года, по адресу: г. Москва, * обнаружена голова человека (т. 2, л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия - береговой линии Москвы-реки, вблизи дома* по ул. * г. Москвы были обнаружены и изъяты два пакета. Один пакет с головой, второй с частями тела человека (т. 2, л.д. 4-15).

* года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. *, в четырех метрах от берега на глубине один метр были обнаружены 8 пакетов, узел из пододеяльника, картонная коробка, в которых были обнаружены части тела человека. Там же находились куски асфальта, строительные перчатки, утяжелитель для гантелей, обломки кирпичей, камень, окурки, зубная коронка из металла желтого цвета, блины от гантели (т. 2, л.д. 28-61). Указанные предметы были осмотрены следователем * года (т. 7, л.д. 1-25).

Согласно наряду-заданию на проведение аварийно-спасательных работ, * года, в период с * часов* минут по * часов* минут, в акватории Москвы-реки в районе дома по адресу: г. Москва, ул. * проведен подводный поиск частей расчлененного трупа. Обследовано 24.000 кв. м. дна и береговой линии. Найдено девять пакетов и один бетонный блок с расчлененными частями (т. 2, л.д. 63).

Свидетель

А*. показал, что он работает спасателем в *и был привлечен для поиска останков тел в * парке. Сотрудники полиции пояснили, что при производстве работ на берегу были обнаружены останки частей тела человека. Его попросили осмотреть водоем. Он приехал, в водолазном снаряжении погружался под воду, около двух часов осуществлял поиски, но ничего не обнаружил. Потом, когда пошли вдоль берега, где вода была по колено, обнаружили 9 или 11 пакетов с останками тела. Кроме него выезжали начальник службы А*. и водолаз Л*

* года, в ходе осмотра квартиры * по адресу: г. Москва, ул. *, из холодильника были изъяты пакеты с частями тела человека (т. 7, л.д. 47-60). * года указанные предметы были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т. 7, л.д. 62-65, 67-68).

* года, в ходе осмотра места происшествия - квартиры * по адресу: г. Москва, ул. *, были обнаружены и изъяты, в том числе, пять кухонных ножей, следы вещества бурого цвета на обоях, постельное белье, окурок, стеклянные бутылки, упаковка от медицинского препарата "М*", строительные материалы и инструменты, два мешка с пескобетоном (т. 7, л.д. 69-110).

* года осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры * по адресу: г. Москва, ул. *. Среди них: фрагменты обоев, окурки, ножи, блистеры от таблеток "*" и "Р*", документы на имя Ф*, доверенность от имени У*. на У*. от * года, договор купли-продажи квартиры от * года между Умновой А.У. и Лазаревой В.Г, мобильные телефоны и залоговые билеты (т. 7, л.д. 111-172).

Окурок сигареты, 5 бутылок, блин округлой формы белого цвета, пенсионное удостоверение, удостоверение к медали ветеран труда, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, удостоверение ветерана, сберегательная книжка и паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ф*, свидетельство о заключении брака между У*. и Х*. от * года, оригинал доверенности от имени У*. на Умнову А.У. от * года, договор купли-продажи квартиры от * года, передаточный акт от * года, расписка от * года, соглашение о задатке от * года, признаны вещественными доказательствами (т. 7, л.д. 173-174).

* года, в ходе осмотра места происшествия - квартиры N* по адресу: г. Москва, ул. *, обнаружены и изъяты, в том числе, договор купли-продажи квартиры от * года, залоговые билеты, срез линолеума со следами вещества красно-белого цвета, документы на имя Ф*, адресный листок убытия У*, кассовый чек, зубные щетки (т. 8, л.д. 87-199). Изъятые предметы и документы были осмотрены следователем, а впоследствии признаны вещественными доказательствами (т. 9, л.д. 1-65, 66-67).

* года, в ходе обыска в квартире N * по адресу: г. Москва, ул. *, были обнаружены и изъяты таз со следами наслоения цемента, образец пескобетона из мешка с надписью "*", разрезанные бутылки со следами пескобетона на внутренней поверхности, 4 перчатки, паспорт на имя У*, простыня и одеяло со следами вещества бурого цвета (т. 10, л.д. 4-32). Указанные предметы и документы были осмотрены следователем, а впоследствии признаны вещественными доказательствами (т. 10, л.д. 36-72, 74-75).

* года, в ходе обыска в квартире N * по адресу: *, были обнаружены и изъяты, в том числе, тампон со смывом вещества бурого цвета с пола комнаты, смыв вещества бурого цвета с правой дверцы шкафа, дверца тумбочки с веществом бурого цвета, документы из банков *и * (т. 10, л.д. 83-99). Указанные предметы и документы были осмотрены следователем и впоследствии признаны вещественными доказательствами (т. 10, л.д. 103-130, 131-132).

В ходе многочисленных экспертных исследований обнаруженных останков установлено, что останки (головы, костей, внутренних органов, мягких тканей и т.д.) относятся к скелету, вероятно, женского пола, пожилого возраста. Расчетная вероятность того, что все представленные фрагменты костей от частей тела человека происходят от одной и той же женщины, составляет не менее 99, (9)%. Мягкие ткани были разделены предметом (предметами) имеющим острую кромку и обладающим режущими свойствами. Каких-либо достоверных признаков прижизненности установленных повреждений, при проведении экспертиз не установлено, в связи с чем обнаруженные повреждения судебно-медицинской квалификации по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежат; между повреждениями и смертью причинной связи не имеется. Определить последовательность причинения установленных повреждений не представляется возможным. Установить причину смерти невозможно ввиду отсутствия многих частей тела (в том числе - туловища с внутренними органами). Определить точно давность наступления смерти не представляется возможным, ввиду наличия выраженных гнилостных изменений мягких тканей, при отсутствии достоверных сведений об условиях хранения представленных на экспертизу частей тела. Вместе с тем, учитывая характер изменений исследованных объектов и принимая во внимание данные материалов уголовного дела, не исключается возможность наступления смерти неизвестной женщины с последующим расчленением ее тела, ориентировочно, за 1, 5-2 месяца до момента проведения экспертизы частей тела. Предположительный биологический возраст отчлененной головы неизвестной женщины - старше 60 лет, расовый тип - европеоид (т. 21 л.д. 72-74). Обнаруженная голова принадлежит Ф*, * года рождения (т. 21, л.д. 115-118). Характер отделения частей тела не исключает возможности обладания лицом, расчленившим тела, познаниями в области анатомии (человека, животного), либо навыков в разделывании туш животных. (т. 14, л.д. 10-84, т. 16, л.д. 10-89).

При многочисленных исследованиях частей тела человека (головы, костей, внутренних органов, мягких тканей и т.д.) установлено, что эти фрагменты происходят от одного и того же мужчины, вероятность чего составляет не менее 99, (9)%. Анатомо-морфологические признаки строения шейных позвонков свидетельствуют о том, что они могут соответствовать биологическом (костному) возрасту лица - старше 30 лет. Биологический (костный) возраст неизвестного лица может составлять около 50-60 лет. Части тела были отделены, преимущественно, острым предметом (предметами) с режущими и пилящими свойствами. Разделение тела на фрагменты было произведено посмертно, судебно-медицинской оценке не подлежит. Установить причину смерти невозможно, ввиду отсутствия многих частей тела (в том числе - внутренних органов). Определить точно давность наступления смерти не представляется возможным, однако учитывая характер изменений исследованных объектов и принимая во внимание данные материалов уголовного дела, не исключается возможность наступления смерти неизвестного мужчины, с последующим расчленением его тела, ориентировочно, за 1-1, 5 (2-2, 5) месяца до момента проведения экспертизы. Каких-либо прижизненных повреждений на представленных объектах не обнаружено. При судебно-химической экспертизе мышц от частей тела и почек человека обнаружен этиловый спирт. Можно полагать, что на момент наступления смерти пострадавшее лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения. В почках, печени, фрагментах желудка и кишечника обнаружены кодеин и морфин, в том числе, свыше 0, 1 мг%, что является летальной концентрацией (т. 14, л.д. 104-201, т. 15, л.д. 10-88, 108-157, т. 16, л.д. 109-195, т. 17, л.д. 10-49, 68-111, 131-157, т. 18, л.д. 10-246, т. 19, л.д. 12-21, 22-52, 53-55, 120-137, 138-171, 198-205). Предположительный биологический возраст отчлененной головы неизвестного мужчины - старше 40 лет, расовый тип - европеоид (т. 21, л.д. 51-53).

Обнаруженная голова принадлежит У*, * года рождения (т. 21, л.д. 93-96).

По выводам эксперта (т. 20, л.д. 14-23, 47-57) ранее исследованные фрагментированные останки могли произойти от одного и того же мужчины и женщины с расчетной вероятностью не менее 99, (9) %.

Согласно экспертному исследованию, б ыли исследованы 13 частей трупа, установленного как Ф*. Таким образом, отсутствуют (не предоставлены на исследование) нижняя часть шеи, верхние конечности, туловище со всеми внутренними органами (за исключением ряда позвонков, ребер, тазовых костей и фрагментов внутренних органов таза), большая часть мягких тканей бедер и голеней. Морфологических признаков прижизненного образования повреждений на исследованных частях тела Ф* не обнаружено, следовательно, расчленение ее тела произведено посмертно. Морфологические особенности повреждений мягких тканей, органов, сосудов и костей в областях отделения частей тела друг от друга позволяют считать, что указанные повреждения образовались в результате действия предмета (предметов) с режущими свойствами и предмета (предметов) с пилящими свойствами, шириной следообразующей части около 1 мм. Мягкие ткани преимущественно были разделены предметом (предметами) с режущими свойствами. Разделение ряда костей было произведено предметом (предметами) с пилящими свойствами, некоторые с последующим доломом полностью не распиленной кости. Разделение остальных костей произведено в области суставов предметом (предметами) с режущими свойствами, с минимальными повреждениями суставных поверхностей этих костей. Отделение частей тела было произведено, большей частью, в области суставов, с минимальными повреждениями суставных поверхностей костей, что не исключает возможности обладания лицом, расчленившим тело Ф*, познаниями в области анатомии (человека, животного), либо навыков в разделывании туш животных, или методик исследования трупа человека. При экспертном исследовании тринадцати частей трупа Ф*. каких-либо повреждений, имеющих характер прижизненных - не обнаружено. Установить давность наступления смерти, причину наступления смерти экспертным путем невозможно.

При допросе Умнова показала, что задушила Ф*, т.е. имело место закрытие отверстий носа и рта пострадавшей, что, как правило, является причиной развития механической асфиксии с летальным исходом. В случае смерти от механической асфиксии при закрытии отверстий рта и носа обнаруживаются морфологические изменения, свойственные данному виду смерти. Ряд из этих морфологических изменений прослеживается в области головы трупа: кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, кожу лица, слизистую оболочку рта и носа (общеасфиктические признаки), кровоизлияния и разрывы слизистой оболочки преддверия рта (повреждения от сильного придавливания слизистой оболочки щек и губ к зубам). При экспертном исследовании отделенной головы трупа Ф*. ни одного из вышеперечисленных признаков смерти от механической асфиксии при закрытии отверстий рта и носа не отмечено, поэтому наступление смерти Ф*. в условиях, описанных Умновой А.У. сомнительно (т. 20, л.д. 78-94).

Как следует из заключения эксперта (т. 20, л.д. 114-166), экспертному исследованию были подвергнуты двести частей расчлененного трупа, установленного как У*. Все части трупа подверглись молекулярно-генетической экспертизе с последующим сравнительным анализом, в результате которого определены идентичные генотипические характеристики у ста тридцати семи частей трупа, что указывает на их принадлежность одному и тому же мужчине. У шестидесяти трех частей трупа, представленных фрагментами мягких тканей (кожа, мышцы, жировая клетчатка) генотипические характеристики используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека выявить не удалось в виду низкого содержания полноценного генетического материала в предоставленных на исследование деградирующих (в т.ч. ввиду гниения) биологических объектах. Таким образом, на экспертное исследование предоставлены все кости скелета У*, за исключением одного надколенника и все внутренние органы за исключением одного надпочечника и поджелудочной железы. Морфологических признаков прижизненного образования повреждений на исследованных частях трупа У*. не обнаружено, следовательно, расчленение тела произведено посмертно. Морфологические особенности повреждений мягких тканей, органов, сосудов и костей в областях отделения частей тела друг от друга позволяет считать, что указанные повреждения образовались в результате действия предмета (предметов) с режущими свойствами и предмета (предметов) имеющего острый край, возможно в виде зубцов, который обладал режущими свойствами. Мягкие ткани преимущественно были разделены предметом (предметами) с режущими свойствами. Отделение ряда костей было произведено предметом (предметами) имеющим острый край, возможно в виде зубцов, который обладал режущими свойствами. Разделение остальных костей произведено в области суставов предметом (предметами) с режущими свойствами, с минимальными повреждениями суставных поверхностей этих костей.

Кухонный нож (в общепринятом представлении) является предметом, обладающим режущими свойствами одной или нескольких острых кромок, т.е. соответствует установленным экспертным путем свойствам одного из предметов, при помощи которого производилось расчленение трупа У*. Отделение представленных на экспертизу частей тела было произведено, большей частью, в области суставов, с минимальными повреждениями суставных поверхностей костей, что не исключает возможности обладания лицом, расчленившим тело У*, познаниями в области анатомии (человека, животного), либо навыков в разделывании туш животных или методик исследования трупа человека. При экспертном исследовании двухсот частей трупа У*. каких-либо повреждений, имеющих характер прижизненных - не обнаружено. С учетом имевшего место разделения тела У*. на части, хранения, перемещения частей тела и т.д, установить давность наступления смерти У*. по имеющимся в распоряжении экспертной комиссии данным не представляется возможным. Невозможность установления давности наступления смерти У*. экспертным путем делает невозможным ответ на ряд поставленных перед экспертами вопросов. В виду разделения трупа У*. на множество частей с возможным отсутствием части мягких тканей и некоторых органов и сосудов, учитывая отсутствие на исследуемых частях трупа прижизненных повреждений, а так же отсутствие четких морфологических признаков какого-либо определенного механизма смерти, достоверно установить причину смерти У*. невозможно. Вместе с тем, п ри судебно-химической экспертизе в почках, частях печени, в желудке, в части фрагментов кишки и в части фрагментов мышечной ткани от трупа, установленного как У*, обнаружены морфин и кодеин. Концентрации морфина и кодеина являются смертельными, что позволяет считать, что причиной смерти У*. могло быть отравление морфином и кодеином.

Кроме того, во фрагментах скелетных мышц, желудке, кишечнике обнаружен декстрометорфан - вещество, используемое как составная часть сиропов от кашля и противокашлевых лекарств, которое в больших дозировках имеет опиатный (подобный кодеину и морфину) эффект, из-за чего используется для достижения наркотического опьянения, зачастую со смертельным исходом. При экспертном исследовании отделенных головы и легких трупа У*. ни одного из признаков смерти от механической асфиксии при закрытии отверстий рта и носа не отмечено, поэтому наступление смерти У*. в условиях, описанных Умновой А.У. (удушение подушкой) сомнительно.

В ходе осмотра автомобиля * г.р.з. *, обнаружена сумка с тремя мобильными телефонами, записной книжкой, телефонограммой, документами на квартиру, а также ключами от автомобиля и квартиры и т.д. (т. 6, л.д. 1-13). Изъятые предметы и документы осмотрены, в том числе: кассовые чеки о снятии денежных средств с банковской карты Ф*. на сумму * рублей * копейки, паспорт захоронения У*, банковские карты, мобильные телефоны (т. 6, л.д. 14-63).

Вещественными доказательствами признаны 37 кассовых чеков о снятии с банковской карты, принадлежащей Ф*, денежных средств в размере * рублей* копейки, 7 окурков сигарет, сверток из полимерных пакетов серого цвета, в котором находятся два диска из металла синего цвета, разводной ключ, гантель с пятью блинами, гантель с блином, 29 окурков сигарет, ведро, фрагменты цемента с коробок, фрагмент гантели, фрагмент металла желтого цвета, пододеяльник, перчатки (т. 6, л.д. 65-66, т. 7, л.д. 38-39, 27-28).

Согласно ответу ООО "*", на Лазареву В.Г. зарегистрированы номера: *, на Д*.: * (т. 13, л.д. 4).

Из ответа * следует, что на Морозова Д.В. зарегистрированы следующие номера телефонов *, на Д*.: *, на А*.: *, на У*.: *, на Умнову А.У.: * (т. 13, л.д. 6-7).

Полученные детализации были исследованы и содержащаяся в них информация отражена в протоколе осмотра предметов, согласно которому первое соединение между абонентскими номерами Умновой А.У. и Лазаревой В.Г. зафиксировано * года, а последнее * года. Кроме того, между ними зафиксированы многократные регулярные соединения. В период с *по * года и позднее номер Умновой А.У. фиксировался в районе обслуживания базовой станции, где находилась квартира У*. по адресу: г..Москва, ул. *. Соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании Лазаревой В.Г. также регистрировали в районе обслуживания вышеуказанной базовой станции. * года местоположение абонентских номеров Лазаревой В.Г. и Умновой А.У. было зафиксировано в районе базовой станции, расположенной в г..*. В период с * по * года абонентский номер, находящийся в пользовании Лазаревой, неоднократно регистрировался в сети в районе базовых станций, находящихся по различным адресам в г..*. С *абонентские номера, находящиеся в пользовании Умновой А.У. и Лазаревой В.Г, зафиксированы в районах базовых станции г..*, между Умновой А.У. и Лазаревой В.Г. осуществляются регулярные телефонные соединения. * и *года зафиксированы соединения между абонентскими номерами Умновой А.У. и Лазаревой В.Г. в районе базовой станции, где находилась квартира Ф*. * года установлены соединения между Зубченко В.В. и Д*. в районе базовой станции, где находилась квартира Ф*. * года в районе базовой станции по адресу: * установлено соединение между номерами Умновой А.У. и Д*. * и * года абонентские номера Умновой А.У. и Лазаревой В.Г. зафиксированы в районе обслуживания базовых станций города *. * года абонентские номера Умновой А.У. и У*. зафиксированы в районе базовых станций по адресам: г..Москва, ул. * и г..Москва, ул. *. Абонентский номер Умновой А.У. фиксировался по тому же адресу с * по *года. Абонентские номера Умновой А.У. были зафиксированы по адресу: г..Москва, *: * года, с * по * года.

По адресу: * абонентские номера Умновой А.У. были зарегистрированы с * по * года. В районе базовой станции, где находилась квартира Ф*, абонентский номер Лазаревой В.Г. фиксировался * года. В районе базовой станции, где находилась квартира У*, телефонный номер Лазаревой В.Г. был зафиксирован с 1 мая по 1 августа, 3 мая, 4 мая, 12 мая, 18 мая, 20 мая, 28 мая, 4 июня, 10 июля, 15 июля* года (т. 13, л.д. 53-74). Осмотренные компакт-диски признаны вещественными доказательствами (т. 13, л.д. 75-76).

Как следует из заключения эксперта, из биологических следов на фильтрах 29 окурков сигарет получены препараты ДНК. Препараты ДНК, выделенной из биологических следов на четырех окурках сигарет, имеют мужскую половую принадлежность и с вероятностью не менее 99, (9)% принадлежат одному лицу. Этот биологический материал с такой же вероятностью принадлежит Зубченко В.В. Также установлен препарат ДНК, имеющий женскую половую принадлежность и с вероятностью не менее 99, (9)% принадлежит Лазаревой В.Г. (т. 22, л.д. 101-126, 148-155).

Из биологических следов на фильтрах семи окурков сигарет были получены препараты ДНК мужской половой принадлежности. На одном из окурков обнаружен биологический материал Зубченко В.В. (т. 24, л.д. 11-22, 45-49).

Из биологического материала на окурке сигареты, изъятом на балконе по адресу: г. Москва, ул. *, получен препарат хромосомной ДНК, от неустановленного мужчины (т. 25, л.д. 13-23). В ероятность того, что биологический материал на окурке сигареты происходит от Зубченко В.В, составляет не менее 99, (9)% (т. 25, л.д. 46-51).

След руки, выявленный на поверхности бутылки "*", на одной из бутылок "*", изъятых по адресу: г. Москва, ул. *, оставлены указательным пальцем правой руки Зубченко В.В. Также на пяти бутылках обнаружена слюна с ДНК человека мужского генетического пола, которая могла произойти от Зубченко В.В. с вероятностью 99, (9) % (т. 26, л.д. 99-110, 155-160).

Экспертным путем также установлено, что биологический материал на ноже из квартиры* по адресу: г. *, корп. 2, мог произойти от Умновой А.У. с расчетной вероятностью не менее 99, (9)% (т. 27, л.д. 54-59).

Биологические следы на одеяле из квартиры* по адресу: г. Москва, ул. *, принадлежат Зубченко В.В, Лазаревой В.Г. и Умновой А.У. Вероятность этого составляет не менее 99, (9)% (т. 27, л.д. 132-140).

Биологический материал на простыне из квартиры * по адресу: г. Москва, ул. *, принадлежит Зубченко В.В. с вероятностью не менее 99, (9)% (т. 27, л.д. 194-198).

Биологический материал на тампонах со смывами, изъятыми с пола комнаты, с правой дверцы шкафа, дверцы - женской половой принадлежности. ДНК-профили данного препарата обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК-профилем биологического материала от головы неизвестной женщины (Ф*). Расчетная вероятность того, что биологический материал, содержащий пот, на тампоне со смывом с пола комнаты, принадлежит неизвестной женщине, составляет не менее 99, (9)% (т. 29, л.д. 65-75, 92-102, 146-157).

* года У*. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N* по адресу: г. Москва, * (т. 3, л.д. 89-92).

Рыночная стоимость трехкомнатной квартиры N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, по состоянию на * года составляет округленно * рублей (т. 35, л.д. 11-27). Рыночная стоимость этой же квартиры по состоянию на * года такая же (т. 35, л.д. 43-59).

Из показаний свидетеля

М*, в том числе, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает нотариусом в нотариальной конторе по адресу: *. В *году с ней работали консультанты Л*. и М*. В соответствии с распределением обязанностей Л*. занималась оформлениями наследственных дел, М*. - архивом, юридическими лицами, доверенностями и другими вопросами. Консультант имеет свой реестр регистрации нотариальных действий, который он заполняет собственноручно. * г. в ее офис обратился У*. с просьбой оформить генеральную доверенность. У*. сопровождала жена. Она оформила доверенность, в которой удостоверила подпись У*. С У*. проводилась беседа, в ходе которой разъяснялся текст доверенности и последствия. Консультант М* подготовила текст доверенности, а также по паспорту удостоверилась в личности У* Подозрений не возникло. Изучив текст доверенности и согласившись с ним, У*. подписал документ в ее присутствии. Она также по паспорту удостоверялась в личности У*. После этого У*. оплатил услугу и получил доверенность. Второй экземпляр доверенности остается в нотариальной конторе. Консультант сведения об указанном нотариальном действии внес в соответствующий реестр, доверенность отсканировал и после подписания электронной подписью отправил в единый государственный реестр.

Доверенность была предъявлена свидетелю М*. на обозрение.

Из показаний свидетеля

М*, в том числе, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает консультантом нотариуса *, офис которого расположен по адресу: *, пом. *. * г. в контору обратился У*. с просьбой оформить генеральную доверенность. У*. сопровождала жена Умнова А.У. Нотариус М*. провела с У*. беседу и разъяснила текст доверенности и последствия. Она (М*) подготовила текст доверенности, а также удостоверяла личность У*по его (У*) паспорту. Нотариус также удостоверялась в личности У*. Изучив текст доверенности и согласившись с ним, У*. в присутствии ее и нотариуса подписал доверенность. Один экземпляр доверенности был передан У*, второй остался в нотариальной конторе. Сведения о нотариальном действии она внесла в соответствующий реестр, доверенность была отсканирована и подписана электронной подписью, после чего отправлена в единый государственный реестр.

Согласно экспертному исследованию, рукописная запись "*", на странице * реестра N * тома * для регистрации нотариальных действий нотариуса М*. на *год в строке *, в графе "Расписка в получении нотариально-оформленного документа"; рукописные записи "*" на доверенности от имени У*. на Умнову А.У. от * года, выполненные на бланке * и на листе белой налинованной бумаги формата А-4 и зарегистрированные в реестре нотариуса Ми*. за N * и подпись от имени У*в этой доверенности; а также в строке "Подпись" в заявлении о снятии с регистрационного учета от имени У*. на имя начальника * от * года выполнены не У*, а другим лицом (т. 35, л.д. 141-145, 123-126, 160-163, 176-181).

На основании подложной доверенности от имени У*. на Умнову А.У, между последней и Лазаревой В.Г. был заключен подложный договор купли-продажи, деньги по которому, как установлено в суде, фактически не передавались (т. 11, л.д. 146-178). Как следует из отметки в договоре купли продажи квартиры от * года, заключенного между Умновой А.У. и Лазаревой В.Г, он зарегистрирован в управлении * и * года произведена регистрация права собственности подсудимой Лазаревой на квартиру * в доме * корпус * по ул. * (т. 7, л.д. 166-168). * года Лазарева получила в регистрирующем органе выписку о проведенной государственной регистрации. В дальнейшем член организованной группы Лазарева заключила соглашение о задатке с С*, пытаясь продать квартиру убитого и получить материальную выгоду (т. 7, л.д. 169-170).

Свидетель

С*. показал, что из подсудимых ему знакомы Умнова и Лазарева. В конце августа - начале * года он находился в поиске квартиры для покупки. На сайте * он нашел объявление о продаже квартиры N* по адресу: г. Москва, ул. *, позвонил по указанному номеру телефона. Трубку поднял представитель продавца - риелтор, с которым договорились о просмотре квартиры. В первый раз он смотрел квартиру один, второй раз с мамой. Когда он смотрел квартиру, там находилась Умнова и какой-то мужчина. Умнова не смогла дать вразумительных ответов на его вопросы. После второго просмотра квартиры договорились о сделке в офисе риэлтерской компании со стороны продавца. Они приехали оформлять предварительный договор купли-продажи, оформили договор с собственником квартиры Лазаревой, при этом были предоставлены документы на квартиру. Риелтор изучила документы и им не понравилось, что собственник продавала квартиру спустя непродолжительное время после ее приобретения. В связи с этим они решили поговорить с предыдущим собственником. Со стороны продавца сказали, что смогут организовать личную встречу, потом сказали, что организуют общение по "Скайпу". В один из дней он приехал в офис для проведения видеосвязи по "Скайпу", однако видеосвязь осуществлена не была. Спустя некоторое время он смотрел новости и увидел сюжет об уголовном деле по этой квартире. Он поехал в риэлтерскую компанию с требованием вернуть задаток от предварительного договора. Деньги ему были возвращены. Цена квартиры составляла около * миллиона рублей.

Согласно выписки по истории операций по дебетовой карте, оформленной на * в *, на указанную карту * года поступили денежные средства от "У. (Умновой) *" в сумме *рублей, а * года денежные средства от "Л. (Лазарева) *" в сумме* рублей (т. 5, л.д. 165-171).

Судом были исследованы и другие материалы уголовного дела, не несущие доказательственного значения.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Доводы защитников, полагавших необходимым исключить из числа доказательств "все протоколы допросов и очные ставки обвиняемой Умновой А.У. за * год с участием адвоката С*." (т. 43, л.д. 98-102, 155-169, 170-181, 198-211), а также протоколы очных ставок между обвиняемыми Лазаревой В.Г. и Умновой А.У. (т. 43, л.д. 141-151) и между обвиняемыми Лазаревой В.Г. и Морозовым Д.В. т. 43, л.д. 136-140), суд отвергает, считая надуманными.

Как следует из материалов дела, * года на имя следователя от обвиняемой Умновой А.У. поступило заявление об отказе от услуг защитника Д*. и о том, чтобы ее защиту осуществляла адвокат по соглашению С*. (т. 43, л.д. 96).

Согласно ордеру от * года (т. 43, л.д. 95), адвокат С*. приняла на себя защиту интересов Умновой А.У. на основании заключенного соглашения.

Сама Умнова А.У. на вопросы суда заявила, что действительно заключила соглашение с этим защитником.

При таких обстоятельствах доводы подсудимой Умновой и ее адвоката (со ссылкой на ч. 3 ст. 50 УПК РФ) о нарушении следователем действующего в настоящее время порядка приглашения защитника (через АИС Адвокатской палаты г. Москвы) и, как следствие, о недопустимости доказательств, несостоятельны, а утверждения о "формальности" заключения соглашения с адвокатом - избранной позицией защиты, обусловленной желанием опорочить доказательственную базу периода, когда Умнова давала показания, не устраивающие ее на момент рассмотрения дела в суде.

Более того, суд полагает, что нарушение порядка приглашения защитника могло бы повлечь за собой лишь дисциплинарную ответственность следователя либо адвоката, но не признание полученных в рамках закона доказательств недопустимыми. Как следует из протоколов следственных действий, адвокат С*. осуществляла защиту Умновой А.У. добросовестно, как это и предусмотрено законом и п. 1 ст. 8 "Кодекса профессиональной этики адвоката".

Что касается протоколов очных ставок между обвиняемыми Лазаревой В.Г. и Умновой А.У. (т. 43, л.д. 141-151) и между обвиняемыми Лазаревой В.Г. и Морозовым Д.В. т. 43, л.д. 136-140), то по данным обстоятельствам судом проведена проверка и установлено, что в данных протоколах допущена техническая ошибка - опечатка во времени проведения данных следственных действий.

Действительно, как следует их указанных протоколов, очные ставки проведены в один и тот же день, одним лицом (следователем С*), в одном месте и в одно время - с * минут до *

Однако данное обстоятельство противоречит ответу начальника ИВС * о времени вывода обвиняемых для производства следственных действий, согласно которому единовременное проведение следственных действий между указанными выше подсудимыми места не имело.

Кроме того, в судебном заседании по этому вопросу дала пояснения защитник обвиняемого Морозова Д.В. - адвокат Ж*, которая пояснила, что указание в двух протоколах одного и того же времени является явной технической ошибкой, поскольку она принимала участие в одном из этих следственных действий и утверждает, что они проводились в разное время, а не одновременно.

Оценивая показания подсудимых, суд отмечает, что инкриминируемые им преступления были совершены либо в условиях полной неочевидности, либо при таких обстоятельствах, когда члены организованной преступной группы тщательно планировали свои действия, конспирировали их, в связи с чем не имелось посторонних свидетелей.

Подсудимые неоднократно меняли свои показания в выгодную для себя сторону, при этом оценивая исследованные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они подстраивали их под имеющуюся доказательственную базу, ставшую им известной на том или ином этапе производства по делу.

В ходе судебного следствия подсудимые Умнова, Лазарева и Зубченко заявили об оказании на них давления, выразившегося в наличии неких договоренностей со следователем о необходимости дачи ими определенных показаний. Также Умнова заявила о том, что по просьбе следователя подписывала чистые листы бумаги.

Эти безосновательные утверждения подсудимых проверены, не подтвердились, а по результатам проверки * года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе предварительного следствия обвиняемые Умнова и Лазарева также заявляли об оказании на них давления со стороны сотрудников *. Эти утверждения подтверждения не нашли, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 38, л.д. 82-84).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о попытках подсудимых любым способом добиться признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, проведенных с их участием, которые идут вразрез с выработанной ими на данном этапе производства по делу линией защиты.

Анализ непоследовательных показаний подсудимых в совокупности с другими исследованными доказательствами, приводит суд к убеждению о том, что доверять им нужно в той части, как это указано в описательной части приговора, т.е. в которой их версии подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, согласуются с протоколами допросов свидетелей, с исследованными протоколами допросов и очных ставок самих подсудимых.

В судебном заседании подсудимая Умнова А.У. заявила, что настаивает на своих первичных показаниях о том, что она задушила У*подушкой, как и Ф*. Оценивая эти показания в совокупности с данными экспертного исследования, согласно которому в останках потерпевшего обнаружена смертельная концентрация морфина и кодеина, суд в данной части показаниям подсудимой не доверяет.

Что касается её показаний об удушении Ф*, то не доверять им в данной части оснований нет, поскольку иные доказательства эти показания подтверждают.

В судебном заседании подсудимая Умнова просила переквалифицировать ее действия со ст. 162 на ст. 158 УК РФ, поскольку изначально ей не было известно, что у Ф* имелись денежные средства и изначально у нее не было умысла на хищение. Этот умысел возник у нее уже после того, как она из неприязни убила потерпевшую.

Подсудимая Лазарева пояснила, что об убийстве У* узнала только после того, как об этом ей в телефонном разговоре сообщила подсудимая Умнова.

Позиция подсудимого Зубченко и его защитника заключалась в том, что он выполнял лишь роль водителя. Его никто ни во что не посвящал, он не знал, что у кого-то имеется намерение убить У*. Он был постоянно пьян и если что-то слышал, то не придавал этому значения. В квартиру Ф* за золотом он не заходил, думал, что это золото принадлежит Лазаревой, так как она снимала его с себя.

Защита подсудимого Морозова утверждала, что последнего привлекли, когда договор купли-продажи квартиры был уже подписан, документы сданы в Росреестр и *получены Лазаревой. Морозов не стал дожидаться документов и уехал * домой, поэтому участия в мошеннических действиях не принимал.

Оценивая эти утверждения защиты, суд им не доверяет и отвергает их, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, и показаниями самих подсудимых.

В частности, в судебном заседании Морозов признал, что был осведомлен о совершенном убийстве Умнова и изъявил желание за денежное вознаграждение (часть которого он затем получил) участвовать в совершении мошеннических действий. В частности он пояснил, что действительно, один или два раза показывал квартиру убитого потенциальным покупателям. Также он должен был выполнить и другие действия для продажи квартиры, необходимость в которых не наступила.

Свидетель

М*. охарактеризовала подсудимого Морозова положительно и показала, что он приехал домой на автобусе * года. *он сдал экзамен и * он получил водительское удостоверение. Когда Морозов был дома, в середине * года от У*пришло * рублей. Муж сказал, что это деньги на права. На ее вопрос Морозов сказал, что не знает, почему с такой карты поступили деньги.

Однако, этот свидетель является близким родственником подсудимого, эти показания не подтверждаются другими доказательствами, и более того, частично идут вразрез с показаниями самого Морозова.

Что касается доводов защиты о том, что Морозов уехал из Москвы и * года получил водительское удостоверение находясь в *области, то это обстоятельство никак не свидетельствует о невозможности участия этого подсудимого в совершении мошеннических действий (что сам он фактически признает) как до, так и после указанной даты.

Более того, как следует из исследованных доказательств, первый платеж по карте М*, которая, как утверждает подсудимый, находилась у него, был произведен в г. М*лишь * года. При этом перед этим, в этот же день, на эту карту поступили деньги от подсудимой Умновой, а в последующем, * года - от подсудимой Лазаревой.

Это явно свидетельствует о том, что деятельность организованной преступной группы продолжалась вплоть до задержания ее участников и Морозов состоял в этой группе, получая вознаграждение за совершаемые действия.

Пояснения подсудимых о том, что в организованной группе никто из них не состоял, и, как следствие, к инкриминируемым деяниям отношения не имеет, не выдерживают критики и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым все они сорганизовались в группу, будучи объединенными единой целью - совершением ряда преступлений: Умнова А.У, Лазарева В.Г. и Зубченко В.В. - целью кражи имущества Ф*, убийства У* и приобретения мошенническим путем права на его имущество, а Морозов вступил в эту группу с целью получения материальной выгоды в результате мошеннических действий с квартирой убитого У*

Поскольку суд пришел к выводу о том, что убийство потерпевшего Умнова подсудимые Умнова, Лазарева и Зубченко планировали и совершили в составе организованной группы, доводы Лазаревой и Зубченко о том, что они не должны нести ответственности за это убийство по ч. 2 ст. 105 УК РФ, не основаны на законе, согласно которому действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство.

Оценивая результаты экспертных исследований, согласно которым установить причину смерти потерпевших Ф* и У* не представляется возможным, суд исходит из того, что все обнаруженные на их телах повреждения являются посмертными. Поэтому суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами, в частности - показаниями подсудимой Умновой, согласно которым она задушила Ф*, а также заключением эксперта, по выводам которого в органах У* обнаружены смертельные для человека концентрации морфина и кодеина. В связи с этим суд убежден, что наступление смерти Ф* находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Умновой, задушившей потерпевшую, а наступление смерти У* - в прямой причинно-следственной связи с ее же действиями, связанными с его отравлением.

В ходе предварительного следствия Умновой А.У, Лазаревой В.Г, Зубченко В.В. и Морозову Д.В. проведены судебные психолого-психиатрические экспертизы (т. 36, л.д. 11-17, 30-36, 67-73, 87-90, 104-108, 123-126, 140-144). Соответствующие заключения исследованы в судебном заседании. Экспертами установлено, что в период инкриминируемых деяний и в настоящее время никто из подсудимых каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Ни у кого из подсудимых не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время и ко времени производства по уголовному делу подсудимые могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

У Умновой А.У. обнаружено эмоционально-неустойчивое расстройство личности, у Зубченко В.В. - эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя, у Морозова Д.В. - синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики этих подсудимых выражены не столь значительно и не лишали их способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимые не нуждаются.

Заключения экспертов суд считает убедительными и научно обоснованными. Давая им оценку в совокупности с оценкой поведения подсудимых в судебном заседании, где каждый из них отстаивал свою позицию, давал показания и активно защищался, суд признает Умнову А.У, Лазареву В.Г, Зубченко В.В. и Морозова Д.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Действия подсудимой Умновой А.У. суд квалифицирует:

-

по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двум лицам, сопряженное с разбоем (убийство Ф*), организованной группой и из корыстных побуждений (убийство У*).

Приходя к такому выводу суд принимает во внимание, что Умнова, действуя с прямым умыслом, желая наступления смерти потерпевших, лишила жизни Ф* и У*, после чего расчленила их тела. Об умысле Умновой на убийство свидетельствуют и другие установленные в судебном заседании фактические обстоятельства. Так, убийство Ф* подсудимая спланировала заранее и совершила его в ходе разбойного нападения на спящую потерпевшую с целью завладения принадлежащими ей деньгами, задушив ее подушкой. Решение об убийстве своего мужа У*подсудимая приняла, сорганизовавшись с другими лицами (Лазаревой, Зубченко и другим лицом) в организованную группу, руководствуясь при этом корыстными мотивами - желанием завладеть правом на жильё потерпевшего с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств, т.е. материальной выгоды.

Квалифицируя действия подсудимых, как совершенные организованной группой, суд также учитывает, что в эту группу они объединились после убийства Умновой потерпевшей Ф* - в период с* по * г. для совершения не только кражи чужого имущества, но и для последующего убийства и мошеннических действий, т.е. нескольких преступлений, в том числе, особо тяжкого. При этом в организованную группу для совершения нескольких преступлений объединились не только Умнова, Лазарева и Зубченко, но и другое лицо, которое до момента смерти являлось ее руководителем, и место которого в последующем заняла Лазарева.

Все участники организованной группы вошли в ее состав добровольно, будучи осведомленными о целях ее создания, активно и в строгом соответствии с отведенной каждому из них ролью участвовали в совершаемых преступлениях, в сокрытии следов преступлений и распределении похищенного имущества между с собой.

Несмотря на достаточно непродолжительное время деятельности организованной группы, она характеризовалась устойчивостью и сплочённостью, выразившимися в стабильности её состава, наличии руководителя в лице другого лица, а после его смерти - Лазаревой В.Г.; тщательной подготовкой и планированием преступлений, требующих значительных усилий организационного характера с распределением ролей между членами группы; строгой конспирацией при совершении преступлений во избежание оставления следов на месте происшествий, а также мерами по сокрытию оставленных следов.

При совершении преступлений каждый участник организованной группы, действуя в соответствии с общим преступным планом, согласовывал свое поведение и задачи с другими соучастниками, осознавал, что выполняет согласованную часть преступного посягательства, исполнял определенные обязательства, вытекающие из целей деятельности организованной группы.

Вклад соучастников в каждое конкретное преступление был неравнозначен объему выполненных действий, но в совокупности, в конечном итоге, приводил к достижению общих целей.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что группа являлась организованной.

-

по п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (нападение на Ф*).

Давая такую оценку действиям подсудимой Умновой суд учитывает, что она напала на Ф* внезапно, и когда та спала, накрыла лицо потерпевшей подушкой, удерживая в таком положении до тех пор, пока Ф* не перестала подавать признаки жизни. Этим Умнова применила к Ф* насилие, опасное для жизни и здоровья и причинила её здоровью тяжкий вред, что повлекло смерть. Необходимо отметить, что согласно экспертным исследованиям, все причиненные Ф* в последующем телесные повреждения и расчленение ее трупа, являлись посмертными.

Квалифицируя действия подсудимой как совершенные в особо крупном размере, суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, тогда как целью разбойного нападения на Ф*являлись и фактически были похищены денежные средства общей суммой * рублей *копеек.

Квалифицируя действия подсудимой Умновой как совершенные с незаконным проникновением в жилище, суд также исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Так, судебным следствием установлено, что с потерпевшей Ф* подсудимую Умнову познакомила подсудимая Лазарева. Целью знакомства изначально являлась необходимость оказания Умновой потерпевшей консультации и незначительной услуги - посещения нотариуса для составления запроса в банк. Однако, оценив исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что Умнова, убедившись, что за столь незначительную услугу потерпевшая способна заплатить значительную денежную сумму - * рублей, часть из которых причиталась Лазаревой в качестве вознаграждения, решиласовершить в отношении Ф*преступление, для чего вошла к ней в доверие и под надуманным предлогом обманным путем стала проживать в квартире потерпевшей, уточнила наличие у нее значительных денежных сумм и впоследствии достигла своей цели.

Таким образом суд приходит к убеждению, что в квартире потерпевшей Умнова оказалась с целью совершения в отношении нее преступлений и на момент, когда Умнова оказалась в квартире Ф* ее преступный умысел уже был сформирован.

Необходимо также отметить, что как следует из показаний самой подсудимой Умновой (которым в данной части суд доверяет, так как они согласуются с другими доказательствами), накануне убийства Ф*последняя потребовала от Умновой покинуть ее квартиру. Умнова же после этого убила Ф*, т.е. фактически согласия потерпевшей на нахождение Умновой в квартире не имелось.

Действия подсудимых

Лазаревой В.Г. и Зубченко В.В. суд квалифицирует

по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку они совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (У*), организованной группой, из корыстных побуждений.

Приходя к такому выводу суд принимает во внимание, что Лазарева и Зубченко, действовали с прямым умыслом, желая наступления смерти потерпевшего, поскольку планировали после этого мошенническим путем завладеть правом на его квартиру, продать ее и получить таким образом материальную выгоду. Об умысле Лазаревой и Зубченко на убийство свидетельствуют установленные в судебном заседании фактические обстоятельства. Убийство У* было тщательно спланировано всеми членами организованной группы, в которую входили Лазарева и Зубченко, признаки которой описаны выше.

Действия подсудимых

Умновой А.У, Лазаревой В.Г. и Зубченко В.В. суд квалифицирует

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что эти подсудимые умышленно, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяли в свою пользу чужое имущество - ювелирные украшения, принадлежавшие потерпевшей Ф*, которые затем сдали в ломбард, а полученные денежные средства в сумме * рублей поделили между собой.

Эти действия были совершены ими в отсутствие собственника, которого до этого лишила жизни У*, поэтому все они понимали, что действуют в отсутствие собственника, т.е. тайно.

С учетом материального положения потерпевшей Ф*, * года рождения, того обстоятельства, что она являлась пенсионеркой, а также стоимости похищенного имущества, определенной ломбардом и в качестве денежных средств переданной подсудимым, суд признает, что их действия причинили значительный ущерб. При этом наличие у потерпевшей определенных сбережений на выводы суда не влияет.

Эти действия совершены подсудимыми, проникшими в квартиру Ф* незаконно, в составе организованной группы. В квартире потерпевшей Умнова, Лазарева и Зубченко оказались с целью совершения в отношении нее преступлений. Лазарева и Зубченко попали в жилище Ф*незаконно, изначально имея умысел на хищение ее имущества. Они были осведомлены о том, что Умнова лишила Фе* жизни и что какие-либо правовые основания для нахождения в квартире погибшей, у них отсутствуют.

Действия подсудимых

Умновой А.У, Лазаревой В.Г, Зубченко В.В. и Морозова Д.В. суд квалифицирует

по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что подсудимые, действуя в составе организованной группы, признаки которой описаны выше, похитили право на квартиру N * по адресу: г. Москва, ул. *, принадлежавшую У. на праве собственности, стоимостью на день совершения преступления округленно * рублей (т.е, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, в особо крупном размере). При этом они, обманным путем, после того, как Умнова незаконно получила в распоряжение членов группы паспорт У*, оформили доверенность об уполномочивании Умновой совершать сделки с указанной квартирой от имени У*, на основании которой, а также фиктивного договора купли-продажи, оформили квартиру в собственность Лазаревой, после чего приступили к ее реализации с целью получения денег. Эти действия повлекли утрату гражданином права на эту квартиру.

Вопреки доводам защиты, это преступление является оконченным, поскольку оно было совершено в форме приобретения права на чужое имущество и у подсудимых, действующих в составе организованной группы, с * года возникла юридически закрепленная возможность вступить во владение либо распоряжаться имуществом убитого Умнова как своим собственным.

При назначении наказания подсудимой Умновой А.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся, в том числе, к категории особо тяжких, её роль в их совершении, данные о её личности, возраст подсудимой, состояние её здоровья, иные сведения, сообщенные о себе подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Также суд учитывает, что Умнова А.У. не судима, впервые привлекается к ответственности, не имеет отрицательных характеристик.

Смягчающими наказание подсудимой Умновой А.У. обстоятельствами суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку её с повинной, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Поскольку в явке с повинной Умнова сообщила лишь об убийстве Ф* и У*, суд считает необходимым применить при назначении ей наказания за данные преступления положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой Умновой А.У. обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимой Лазаревой В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся, в том числе, к категории особо тяжких, её роль в их совершении, данные о её личности, возраст подсудимой, состояние её здоровья, наличие иждивенцев и состояние их здоровья, иные сведения, сообщенные о себе подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание подсудимой Лазаревой В.Г. обстоятельствами суд признает наличие у нее на иждивении малолетних детей, а также частичное признание ею вины.

Отягчающих наказание подсудимой Лазаревой В.Г. обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому Морозову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, его роль в его совершении, данные о его личности, возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие иждивенцев и состояние их здоровья, иные сведения, сообщенные о себе подсудимым, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что Морозов Д.В. не судим, впервые привлекается к ответственности, положительно характеризуется.

Смягчающими наказание подсудимого Морозова Д.В. обстоятельствами суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Как иное смягчающее наказание подсудимого Морозова Д.В. обстоятельство, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечное признание.

Отягчающих наказание подсудимого Морозова Д.В. обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому Зубченко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе, относящихся к категории особо тяжких, его роль в его совершении, данные о его личности, возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие иждивенцев (малолетнего ребенка и пожилой матери) и состояние их здоровья, иные сведения, сообщенные о себе подсудимым, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Зубченко В.В. обстоятельствами суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Зубченко В.В. обстоятельств не имеется.

В судебном заседании установлено, что до судебного разбирательства подсудимые Умнова А.У, Лазарева В.Г, Зубченко В.В. и Морозов Д.В. длительное время содержались под стражей. Однако, каждому из них в установленном законом порядке было предъявлено соответствующее обвинение. Именно в связи с предъявленным обвинением и процедурой уголовного судопроизводства гражданские права и свободы каждого были ограничены Федеральным законом в той мере, которая была необходима для защиты охраняемых законом интересов общества и конкретных лиц. Нарушений прав Умновой А.У, Лазаревой В.Г, Зубченко В.В. и Морозова Д.В. как обвиняемых при этом допущено не было. В связи с этим данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание подсудимых. Кроме того, время содержания под стражей подсудимых засчитывается в общий срок отбывания ими наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимых Умновой А.У, Лазаревой В.Г, Зубченко В.В. и Морозова Д.В, суд не находит законных оснований для применения при назначении им наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимыми, судом не установлено.

С учетом материального положения подсудимых и отсутствия объективных данных о возможности получения ими дохода, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых Лазаревой В.Г, Зубченко В.В. и Морозова Д.В. и конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений, в связи с явной необходимостью последующего контроля за поведением этих лиц, суд назначает каждому из перечисленных подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимой Умновой А.У. данный вид дополнительного наказания суд не назначает. Умнова снята с регистрационного учета, фактически места жительства не имеет. Как следует из материалов дела, подсудимая склонна к перемене места жительства, в настоящее время не способна обеспечить себе постоянное место проживания. В связи с этим суд приходит к выводу, что у Умновой фактически отсутствует постоянное место проживания на территории Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимым надлежит отбывать наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, назначает для отбывания наказания следующий вид исправительного учреждения: подсудимым Умновой А.У, Лазаревой В.Г. и Морозову Д.В. - исправительная колония общего режима; подсудимому Зубченко В.В. - исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Умновой А.У, Лазаревой В.Г, Зубченко В.В. и Морозова Д.В. и необходимости назначения каждому из них за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ним меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить каждому без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Малолетние дети подсудимой Лазаревой В.Г. находятся под опекой А*. (т. 40, л.д. 241). Малолетний ребенок подсудимого Морозова Д.В. находится на иждивении матери - Морозовой Э.В. Малолетний ребенок подсудимого Зубченко В.В. также находится на иждивении матери.

Решая вопрос об имуществе подсудимых, на которое наложен арест, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования уголовного дела исковых требований к ним со стороны потерпевших и иных лиц заявлено не было. Однако, из допроса в судебном заседании потерпевшей Б*. следует её волеизъявление заявить к подсудимым гражданский иск. При таких обстоятельствах, поскольку потерпевший имеет право на возмещение ущерба, причиненного преступлением и на компенсацию морального вреда, в том числе, в порядке гражданского судопроизводства после вынесения приговора, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащую подсудимой Умновой А.У. автомашину и на помещение, расположенное в г. *, принадлежащее подсудимой Лазаревой В.Г.

Поскольку право собственности на квартиру N * в доме * к* по ул. * в г. Москве перешло к подсудимой Лазаревой В.Г. в результате совершения убийства потерпевшего и мошеннических действий с этим имуществом, суд считает необходимым сохранить наложенный на нее арест до разрешения вопроса о принадлежности ее наследникам убитого У* либо перехода в собственность г. Москвы в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Умнову А.У. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 13 лет ;

- по п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Умновой А.У. окончательное наказание путем частичного сложения, определив его в виде лишения свободы в

исправительной колонии

общего режима сроком на 19 (девятнадцать) лет.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Умновой А.У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Умновой А.У. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания Умновой А.У. под стражей: с 9 по 11 сентября 2017 года (период задержания в качестве подозреваемой), а также с 11 сентября 2017 года (со дня избрания меры пресечения в виде содержания под стражей) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Лазареву В.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с ограничением свободы на срок 1 год.

По совокупности преступлений, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, назначить Лазаревой В.Г. наказание путем частичного сложения, определив его в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ, отменить отсрочку отбывания наказания, примененную апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 1 октября 2015 года, которым А*(Лазаревой В.Г.) отсрочено реальное отбывание наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июля 2015 года.

Определить Лазаревой В.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы в

исправительной колонии

общего режима сроком на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив ей следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (г. *), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав её являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лазаревой В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Лазаревой В.Г. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания Лазаревой В.Г. под стражей с 9 сентября 2017 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зубченко В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с ограничением свободы на срок 1 год.

По совокупности преступлений, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, назначить Зубченко В.В. окончательное наказание путем частичного сложения, определив его в виде лишения свободы в

исправительной колонии

строгого режима сроком на 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (*), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав его являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зубченко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Зубченко В.В. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания Зубченко В.В. под стражей с 12 сентября 2017 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Морозова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание

в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сроком на 4 (четыре) года, с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (*), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав его являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Морозова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Морозовым Д.В. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания Морозова Д.В. под стражей: с 9 по 11 сентября 2017 года (период задержания в качестве подозреваемого), а также с 11 сентября 2017 года (со дня избрания меры пресечения в виде содержания под стражей) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащие Лазаревой В.Г.:

помещение, с кадастровым номером *, площадью * кв. м, расположенное по адресу: *, с кадастровой стоимостью * рубля;

помещение, с кадастровым номер * площадью * кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, *, с кадастровой стоимостью * рубль.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащее Умновой А.У. транспортное средство - автомобиль *

Вещественные доказательства: разводной ключ, гантели, окурки сигарет, ведро, фрагменты цемента и металла, пододеяльник, перчатки, сверток полимерных пакетов с металлическими дисками, полиэтиленовые пакеты, бутылки, одеяло, простынь, таз, зубные щетки, газеты, бюстгальтер, расчески, тампон со смывом с пола комнаты, смыв с правой дверцы шкафа, дверца тумбочки, договор о вкладе "*", платежное поручение, выписки из лицевого счета по вкладу, договор о вкладе "*", светокопию запроса в * (ПАО) об истребовании сведений, визитную карточку Ч*, заявление на получение международной дебетовой карты * от Ф*, адресный листок убытия на имя У*, ксерокопию Закупочного акта, копию жалобы в* от Ф*, жалобу в * от Ф*. - уничтожить.

Пенсионное удостоверение на имя Ф*, удостоверение медали (ветеран труда) на имя Ф*, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования N * на имя Ф*, удостоверение ветерана (серия *) на имя Ф*, сберегательную книжку Ф*, паспорт гражданина РФ на имя Ф*, паспорт на имя У*, оригинал свидетельства о праве на наследства по закону на одном листе (*), копия соглашения о разделе наследственного имущества, фотографии с изображением Ф*. - передать заинтересованным лицам, а при неустановлении последних - уничтожить.

Свидетельство о заключении брака между У*и Х*, залоговые билеты, кассовые чеки, оригинал доверенности от имени У*. на Умнову А.У. от *; договор купли-продажи квартиры от * года, передаточный акт от * расписка от *, соглашение о задатке от *, компакт-диски с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров - хранить при деле.

Изъятые в ходе выемки в нотариальной конторе нотариального округа г. * по адресу: *: реестр нотариальных действий, в котором зарегистрирована доверенность от имени У*. на Умнову А.У, доверенность от имени У*. на Умнову А.У, содержащийся в делах нотариуса нотариального округа *.; изъятое в ходе выемки в УФРС по Москве дело правоустанавливающих документов N * на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. *; изъятое в ходе выемки в отделении по вопросам миграции отдела * заявление У*. от * о снятии с регистрационного учета; изъятые в ходе выемки у свидетеля Ш*.: договор *аренды транспортного средства без экипажа от *, договор N* аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от *- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, либо вручения им копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Подопригоров