Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н, судей Огудиной Л.В, Яковлевой Д.В, при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 28.10.2020 дело по апелляционной жалобе ФГБУК "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.09.2019, которым постановлено:
Иск ФГБУК "Государственный Владимиро-Суздальский историко- архитектурный и художественный музей-заповедник" к первичной профсоюзной организации Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2018 к коллективному договору на 2017 - 2019 г.г. (рег. N 8947 от 11.12.2017) - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н, судебная коллегия
установила:
ФГБУК "Государственный Владимиро-Суздальский историко- архитектурный и художественный музей-заповедник" является некоммерческой организацией, осуществляющей культурную, образовательную, научную деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей (п. 1 раздела 1 Устава Учреждения).
Учредителем и собственником имущества Музея-заповедника является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляются Министерством культуры РФ (п.п. 2, 4 Устава).
Согласно п. 32 Устава, общее руководство деятельностью Музея-заповедника осуществляет генеральный директор, назначаемый на должность и освобождаемый от нее Министерством культуры РФ.
Генеральный директор от имени Музея-заповедника заключает договоры, выдает доверенности, совершает иные не противоречащие законодательству РФ действия (п. 35).
Постановлением Президиума Владимирской областной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ N 24-5-1 от 19.02.2010 утверждено решение собрания трудового коллектива Учреждения от 16.02.2010 о создании первичной профсоюзной организации Владимиро-Суздальского музея-заповедника.
30.11.2017 между ФГБУК "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" и первичной профсоюзной организацией Музея-заповедника подписан коллективный договор на 2017-2019 г.г.
Раздел 6 Коллективного договора содержит положения, регулирующие предоставление работникам социальных гарантий и компенсаций, порядок их предоставления.
Разделом 8 коллективного договора регламентировано, что изменения и дополнения в договор вносятся по взаимной договоренности сторон. Разрешение разногласий по выполнению договора осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ. Действие договора распространяется на всех работников.
15.08.2018 ФГБУК "Государственный Владимиро-Суздальский историко- архитектурный и художественный музей-заповедник" и первичная профсоюзная организация Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника заключили дополнительное соглашение N 1 к коллективному договору на 2017 - 2019 г.г. (рег. N 8947 от 11.12.2017) по условиям которого в числе прочих включено положение в п. 6.2 коллективного договора, следуя которому работникам из средств работодателя выдается беспроцентный займ на условиях долгосрочности на строительство и приобретение жилья (в том числе по ранее заключенным договорам на строительство и приобретение жилья, но не исполненным на момент обращения работника за получением займа), предметов длительного пользования для домашнего обихода, на оплату дорогостоящего лечения, обучения. Сумма займов не может превышать 10 млн. рублей. Определены условия предоставления займов.
Также данным соглашением в новой редакции изложены п. 5.5 Коллективного договора (выплаты при получении образования), ряд изменений в ПВТР, Положение о суммированном учете рабочего времени и повременно-премиальной системе оплаты труда.
28.08.2018 между ФГБУК "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" и Карагодиной Н.В, являющейся его работником, заключен договор беспроцентного займа N1, по условиям которого последней на срок до 31.12.2025 предоставлен займ на сумму 6 000 000 рублей.
01.09.2019 Карагодиной Н.В. по соглашению N Рас/8Ф/1Б/135, заключенному с ООО УК "Эверест Эссет Менеджмент", Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом Эверест Ритейл под управлением, ООО УК "Эверест Эссет Менеджмент" передано право требования квартиры площадью **** кв.м. в 17-ти этажном 3-х секционном жилом доме в **** на сумму 6 481 188, 64 рублей.
01.08.2019 ФГБУК "Государственный Владимиро-Суздальский историко- архитектурный и художественный музей-заповедник" со ссылкой на ст.ст. 36, 37, 44 Трудового кодекса (далее ТК) РФ обратилось в суд с иском к первичной профсоюзной организации Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2018 к коллективному договору на 2017 - 2019 г.г. (рег. N 8947 от 11.12.2017).
В обоснование иска указано, что положение дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2018 к коллективному договору на 2017 - 2019 г.г. о возможности выдачи работникам беспроцентных займов из средств работодателя на условиях долгосрочности на строительство и приобретение жилья было принято в отсутствие законных оснований, противоречит нормам трудового законодательства, Уставу Учреждения, Федеральному закону "О некоммерческих организациях".
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Карагодина Н.В.
Представители истца ФГБУК "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" Филиппова И.В. и Бузина Е.Д. в суде иск поддержали.
Ответчик первичная профсоюзная организация Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника в суд представителя не направила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с требованиями согласилась.
Третьи лица в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались, от Карагодиной Н.В. судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГБУК "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправомерном выводе суда о том, что трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора, без учета обстоятельств признания ответчиком иска, нарушения процедуры внесения изменений в коллективный договор, поскольку работники истца не участвовали в коллективных переговорах, что вопросы предоставления беспроцентного займа не могли быть включены в предмет коллективного договора, поскольку противоречат целям деятельности музея. Указало на обстоятельства допущенных нарушений и злоупотребления правом со стороны Карагодиной Н.В. при получении беспроцентного займа.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.11.2019 постановлено:
Исковые Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" к Карагодиной Н. В. о признании недействительным договора беспроцентного займа удовлетворить частично.
Признать договор беспроцентного займа N 1 от 28.08.2018, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" и Карагодиной Н. В. недействительным.
Применить последствия недействительности договора беспроцентного займа N 1 от 28.08.2018, обязать Карагодину Н. В. возвратить истцу полученные денежные средства (за вычетом ранее перечисленных по договору займа) в сумме 5 034 000 (пять миллионов тридцать четыре тысячи) руб.
Взыскать с Карагодиной Н. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, определенными ключевой ставкой Банка России, начисленной на сумму основного долга, после вступления в силу решения суда о признании договора займа недействительным по дату фактического возврата ответчиком незаконно полученных денежных средств.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Карагодиной Н. В. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Взыскать с Карагодиной Н. В. в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 370 руб.
05.12.2019 до начала разрешения дела судом апелляционной инстанции от истца ФГБУК "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме, подписанное представителем учреждения Филипповой И.В. на основании доверенности N 11 от 24.01.2019 со сроком действия по 31.12.2019, предоставляющей право на полный или частичный отказ от исковых требований.
По результатам рассмотрения данного заявления апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.12.2019 постановлено:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.09.2019 отменить.
Принять отказ истца ФГБУК "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФГБУК "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" к первичной профсоюзной организации Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2018 к коллективному договору на 2017 - 2019 г.г. (рег. N 8947 от 11.12.2017).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27.05.2020, принятым по апелляционным жалобам истца ФГБУК "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" и ответчика Карагодиной Н. В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.11.2019, постановлено:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.11.2019 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части решения выводы суда о преюдиции решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.09.2019 о распространении на ответчика положений коллективного договора, действующего у истца на момент рассмотрения настоящего спора, а именно дополнительного соглашения к коллективному договору на 2017-2019 г.г. (в ред. от 28.05.2019) от 18.11.2019, о применении к отношениям сторон п. 2 ст. 174 ГК РФ.
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.11.2019 отменить в части отказа в удовлетворении требования иска о взыскании с Карагодиной Н. В. процентов за пользование чужими денежными средствами, определенными ключевой ставкой Банка России, начисленной на сумму основного долга за период с 30.08.2018 по 12.11.2019 в размере 501 068 руб. 46 коп. и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Карагодиной Н. В. в пользу ФГБУК "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" проценты за пользование чужими денежными средствами, определенными ключевой ставкой Банка России, начисленной на сумму основного долга за период с 30.08.2018 по 22.11.2019 в размере 510 033 руб. 12 коп.
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.11.2019 изменить в части взыскания с Карагодиной Н. В. процентов за пользование чужими денежными средствами, определенными ключевой ставкой Банка России, после вступления в силу решения суда по дату фактического возврата ответчиком незаконно полученных денежных средств и государственной пошлины.
Взыскать с Карагодиной Н. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, определенными ключевой ставкой Банка России, начисленной на сумму основного долга, с 23.11.2019 по дату фактического возврата ответчиком незаконно полученных денежных средств.
Взыскать с Карагодиной Н. В. в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 920 руб. 17 коп.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карагодиной Н. В. - без удовлетворения.
По кассационной жалобе Карагодиной Н.В. определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.12.2019 отменено, поскольку, как указал суд кассационной инстанции, принятие судом апелляционной инстанции отказа истца от иска непосредственно затрагивает имущественные права и законные интересы третьего лица по делу Карагодиной Н.В, в связи с чем, не может быть признано законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие не прибывших, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте её рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 ТК РФ коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Согласно ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются его сторонами. Однако включаемые в него вопросы не должны, во-первых, выходить за пределы социально-трудовых отношений в организации, во-вторых, ухудшать положение работников.
При этом, предусмотренный названной статьёй перечень вопросов не является исчерпывающим, поскольку трудовое законодательство предоставляет право работодателю установить в договоре дополнительные трудовые и социальные льготы для работников. Это способствует эффективному управлению коллективом. Установление показателей премирования, системы доплат и надбавок, предоставление медицинского страхования, беспроцентных займов на покупку жилья и обучение и прочих поощрений и льгот позволят избежать текучести кадров
