Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 7У-8010/2020[77-1192/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при ведении протокола секретарём Ветчининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Клеймюка В.В. - адвоката Бартенева Д.Г. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитника осуждённого Клеймюка В.В. - адвоката Бартенева Д.Г, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Соловьевой И.Н, представителя потерпевшего Г.И. - адвоката Черного Я.А, просивших об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 16 июня 2020 года приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года

Клеймюк Виктор Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок в 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выполнением медицинских вмешательств, в том числе хирургических, на срок в 2 года. Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Клеймюк В.В. признан виновным и осуждён за причинение смерти В.С. по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи. Преступление совершено в Санкт-Петербурге 5 марта 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года изменён, Клеймюк В.В. освобождён на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Клеймюка В.В. и его защитника - адвоката Бартенева Д.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Клеймюка В.В. - адвокат Бартенев Д.Г. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции и просит их отменить, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. По мнению адвоката, судом первой инстанции: сделан ошибочный вывод о невыполнении Клеймюком В.В. аспирационных проб во время проведения паравертебральной блокады В.С, который основан лишь на отсутствии записи об этом в медицинской карте больной, без учёта показаний самого Клеймюка В.В. о фактическом проведении данной пробы, при том, что он эти показания давал первоначально, до появления результатов СМЭ трупа о системной токсичности лидокаина. По мнению автора жалобы, выводы экспертов необъективны, сделаны с выходящей за пределы их полномочий оценкой действий Клеймюка В.В, без учёта его показаний, и того обстоятельства, что нормативно установленного или общепринятого в медицинской практике требования о необходимости описания технологии паравертебральной блокады, как носящей стандартный характер медицинского вмешательства, при этом суд произвольно и к выгоде обвинения истолковал как смысл нормативного правового акта об этом, так и сами действия Клеймюка В.В. в определённый момент медицинской манипуляции, в то время как судебно-медицинского исследования на этот счёт не проведено. Адвокат обращает внимание на показания экспертов, которые не исключили возможность возникновения системной токсичности даже и при правильном выполнении аспирационных проб при определённых обстоятельствах, которые не были проанализированы судом, вместе с тем эти неустранимые сомнения обстоятельства, по мнению защитника, подлежали истолкованию в пользу Клеймюка В.В...

Адвокат обращает внимание на противоречия относительно параметров, свидетельствующих о летальной концентрации лидокаина в крови, фигурирующих в медицинском заключении на потерпевшую и показаниях экспертов З.И, Г.Т, А.В, также адвокат ссылается на показания специалиста Щ.А. указавшего на то, что клиническая картина состояния В.С. не характерна для системной токсической реакции, а схожа с анафилактическим шоком. Ссылаясь на нормативные правовые акты в области здравоохранения, автор жалобы утверждает о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, допущенного при формировании комиссии врачей-экспертов, свидетельствующем о том, что в ней отсутствовали лица, обладающие надлежащей квалификацией, что, в свою очередь, указывает на недопустимость проведённого экспертного исследования. Автор жалобы утверждает, что в действиях Клеймюка В.В. отсутствовал состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, ввиду того, что не имеется правовой нормы (правил поведения), регламентирующей методику проведения паравертебральной блокады.

В возражениях (основных и дополнительных) прокурор указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не усматривается.

Вывод суда о совершении Клеймюком В.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, основан на анализе и оценке исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств и мотивирован в приговоре.

При этом суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сопоставил каждое из доказательств с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами, каждое из доказательств оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности.

При установлении фактических обстоятельств суд, верно исходил из того, что Клеймюк В.В. ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности врача-хирурга, в частности, при обращении к нему В.С. с жалобами на острые боли в правом плечевом суставе, шейном отделе позвоночника справа, правом надплечье, провёл паравертебральную блокаду шейно-грудного отдела позвоночника В.С, в ходе которой посредством шприца ввёл в область мышц шейно-воротниковой зоны справа послойно внутрикожно, подкожно и внутримышечно лечебно-лекарственный препарат смеси лидокаина и дипроспана, не выполнив при этом всех необходимых мероприятий, проведение которых исключало наступление неблагоприятных последствий для здоровья и жизни В.С, допустив при этом дефекты медицинской помощи, заключающиеся в следующем:

- введению лидокаина в одном шприце с дипроспаном (бетаметазоном) не предшествовали аспирационные пробы, служащие профилактикой случайного введения препаратов, в частности, анестетика "лидокаин" в кровеносный сосуд;

- в результате попадания анестетика "лидокаин" в кровеносный сосуд (кровоток) у В.С. произошло быстрое нарастание данного анестетика в крови до уровня летального, развилась системная интоксикация, что привело к острой сердечно-лёгочной недостаточности у потерпевшей и 5 марта 2018 года в помещении процедурного кабинета наступила её смерть.

При таких данных суд пришёл к обоснованному выводу о том, что между небрежными действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями в виде смерти В.С. имеется причинно-следственная связь.

При этом судом обоснованно из объёма предъявленного Клеймюку В.В. обвинения исключены обстоятельства, не состоящие в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Судом проанализированы нормы специального закона, рекомендаций и стандартов, подлежащих применению в сложившейся ситуации нормативных, методических и локальных документах, что указывает на надуманность доводов жалобы, в том числе, как адвокат толкует это к выгоде для стороны защиты.

Вопреки доводам жалобы суд оценил всю совокупность имеющихся доказательств по делу, при этом какого-либо предпочтения одному из них не отдавал. Показания экспертов приняты судом как достоверные и согласующиеся с другими объективными доказательствами по делу, тем более, что они полностью соответствуют представленным обвинением доказательствам - показаниям потерпевшего, свидетелей и другим письменным документам и не противоречат показаниям специалиста, на которые ссылается защита. Отсутствуют какие-либо основания к признанию заключений по проведённым экспертным исследованиям недопустимыми и недостоверными доказательствами.

Довод о некомпетентности экспертной комиссии опровергнут судом первой инстанции, в приговоре содержится мотивированное решение об этом, оснований не согласиться с которым не имеется.

Ставя под сомнение выводы судов, автор кассационной жалобы по-иному оценивает доказательства, не принимая во внимание совокупность обстоятельств, установленных судом. Такой подход к оценке доказательств не основан на законе.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционном постановлении изложены доводы жалоб осуждённого и его защитника, аналогичные приведённым в кассационной жалобе, и мотивы, по которым они признаны несостоятельными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась защита, как на подтверждающие отсутствие в действиях Клеймюка В.В. состава преступления, оценены и обоснованно признаны несостоятельными.

Квалификация и юридическая оценка действий осуждённой соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Клеймюка В.В, от которого он обоснованно освобождён судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и дающих основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений в суде кассационной инстанции, из представленных материалов и доводов, приведённых защитником в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осуждённого Клеймюка В.В. - адвоката Бартенева Д.Г. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: