Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18503/2020[88-17192/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Кузнецова С.Л, Цоя А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-165/2020 по иску Азаровой В. Ф. к акционерному обществу "Почта России", Бобарыкиной Т.В. о возмещении причиненного морального вреда и встречному иску Бобарыкиной Т. В. к Азаровой В. Ф. о возмещении морального вреда по кассационной жалобе Азаровой Валентины Федоровны на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 05 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Бердинских С.В.

УСТАНОВИЛА:

Азарова В.Ф. обратилась в суд с иском к АО "Почта России" и Бобарыкиной Т.В. о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.

В обоснование заявленных требований Азарова В.Ф. указала, что 10 октября 2017 года ее супруг Азаров В.М. обратился в почтовое отделение д. Мойка Батецкого района Новгородской области с целью оплаты коммунальных услуг. Начальник почтового отделения Бобарыкина Т.В, находившаяся при исполнении должностных обязанностей, общалась с ним в грубой форме на повышенных тонах, вследствие чего по дороге домой на фоне пережитого стресса у Азарова В.М. случился сердечный приступ, повлекший его смерть. В результате гибели супруга ей были причинены глубокие нравственные страдания, переживания от невосполнимой утраты близкого человека.

Бобарыкина Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Азаровой В.Ф. о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что Азарова В.Ф. необоснованно обвиняла ее в смерти своего супруга и угрожала обращением в судебные органы, что повлекло проверки на рабочем месте и ухудшение состояния ее здоровья.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Азаровой В.Ф. к АО "Почта России" и Бобарыкиной Т.В. о возмещении причиненного морального вреда отказано. Этим же решением, было отказано в удовлетворении встречных исковых требований Бобарыкиной Т.В. к Азаровой В.Ф..

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Азарова В.Ф. просит об отмене решения Солецкого районного суда Новгородской области от 05 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 августа 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению Азаровой В.Ф. выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приняв во внимание заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2017 года Азаров В.М, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, приходившийся супругом истице Азаровой В.Ф, обратился в отделение почтовой связи д. "адрес" по вопросу оплаты счета за электроэнергию. Начальник отделения почты Бобарыкина Т.В, в данный период время производила выдачу денежных средств почтальонам, о чем она сообщила Азарову В.М... При этом почтальон Магазова О.Р. предложила Азарову В.М. подождать, однако последний покинул помещение почты, не дожидаясь окончания передачи денежных средств почтальонам.

Судом также установлено, что Азаров В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Установив приведенные выше данные, руководствуясь положениями статей 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта противоправного поведения Бобарыкиной Т.В. по отношению к Азарову В.М, повлекшего смерть последнего, в связи с чем отказал в удовлетворении требований как истца по первоначальным требованиям, так и ответчика по встречным требованиям.

С данными выводами суда и их правовых обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 05 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азаровой В. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: