Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19237/2020[88-17637/2020]

N 88-17637/2020

Санкт-Петербург 30 ноября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив гражданское дело N 2- 170/2019 по иску Лепской Ларисы Аркадьевны, Никитина Михаила Николаевича, Никитина Олега Николаевича к садоводческому товариществу "Лесное", Бовину Александру Ивановичу об оспаривании решений внеочередного отчетно-перевыборного собрания членов и заседания правления садоводческого товарищества "Лесное" по кассационной жалобе Никитина Михаила Николаевича на определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 1 июня 2020 года, апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2020 года

УСТАНОВИЛ:

определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 1 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2020 года, с Никитина М.Н. в пользу СНТ "Лесное" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой судебной технико-криминалистической экспертизы, в размере 10 300 рублей.

В кассационной жалобе Никитин М.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая в жалобе на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, что судебная экспертиза, затраты на которую с них взысканы, не явилась основанием для отказа им в иске, она не повлияла на принятие судом решения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений по делу не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судами установлено, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 сентября 2019года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 16.01.2020 года, решения, принятые на внеочередном отчетно-перевыборном собрании членов садоводческого товарищества "Лесное" от 09.09.2018, решения заседания правления садоводческого товарищества "Лесное" от 12.09.2018, признаны недействительными. Исковые требования Лепской Л.А. и Никитина М.Н. оставлены без удовлетворения.

СНТ "Лесное" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Никитина М.Н. судебных расходов по оплате экспертизы в размере 10 300 рублей.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на производство экспертизы, суд первой инстанции установил, что понесенные расходы по проведению экспертизы, непосредственно связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным согласиться с указанным выводами.

Доводы кассационной жалобы Никитина М.Н. выражают несогласие с выводами судебных инстанций относительно установленных обстоятельств дела оценки доказательств при постановке решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 сентября 2019года.

Довод кассационной жалобы, что в иске было отказано по иным основаниям, указанная экспертиза не была положена в основу решения суда, опровергается текстом решения суда первой инстанции.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения судами материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья