Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 16-1753/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 12 октября 2020 г.) жалобу Муртазалиев и его защитника Эльмурзаев на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 10 февраля 2020 г. и решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 июля 2020 г., вынесенные в отношении Муртазалиев по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 10 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания (далее РСО-Алания) от 15 июля 2020 г, Муртазалиев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Муртазалиев А.И. и его защитник Эльмурзаев А.Ю. просят об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 27 ноября 2019 г. в 02 часа 10 минут в г. Моздок РСО-Алания на ул. Салганюка, в районе 300 м от д. 84 Муртазалиев А.И, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак "данные изъяты", при выявлении у него инспектором ГИБДД признаков опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии, не выполнил законное требование последнего о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2019 г. (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 ноября 2019 г. (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 14, 18); рапортом старшего ИДПС ОГИБДД по Моздокскому району (л.д. 7), объяснением Муртазалиева А.И. от 27 ноября 2019 г. (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 14), свидетельскими показаниями, данными мировому судье, и другими материалами.

Всем представленным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что отказ Муртазалиева А.И. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о наличии события правонарушения, определив виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании верно установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, которые являются достаточными и допустимыми, то соответствующие выводы мирового судьи правомерно были поддержаны судьей Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания.

Довод жалобы о том, что признание мировым судьей протокола об отстранении Муртазалиева А.И. от управления транспортным средством недопустимым доказательством влечет освобождение его от административной ответственности, несостоятелен, поскольку факт управления Муртазалиевым А.И. транспортным средством не оспаривался заявителем при возбуждении дела об административном правонарушении и подтверждается иными материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что он подписал чистые бланки протоколов, подлежит отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждена. Муртазалиев А.И. расписался в процессуальных документах без замечаний, собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дал письменные объяснения, в которых также указал, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Тот факт, что Муртазалиев А.И. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него не было установлено состояние опьянения, не является основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая наличие у Муртазалиева А.И. внешних признаков опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица должностным лицом было принято обоснованное решение о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 вышеприведенных Правил.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, жалоба не содержит. Существенных нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений, не выявлено.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Муртазалиева А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Муртазалиеву А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Муртазалиева А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 10 февраля 2020 г, решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 июля 2020 г, вынесенные в отношении Муртазалиев по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Муртазалиев и его защитника Эльмурзаев - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев