Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 16-2287/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 6 ноября 2020 г.) протест заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Железноводска Ставропольского края от 25 июля 2019 г. (N 3-315-10-435/2019), вынесенное в отношении Лупика Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Железноводска Ставропольского края от 25 июля 2019 г. Лупик А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление не пересматривалось.

В протесте, поданном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. просит отменить вынесенное в отношении Лупика А.Н. постановление, полагая производство по делу подлежащим прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протеста была направлена Лупику А.Н, от которого возражения не поступили.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения Лупика А.Н. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в составленном судебным приставом по ОУПДС Железноводского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 протоколе об административном правонарушении, согласно которым Лупик А.Н. 15 июля 2019 г. в 14 часов 30 минут, находясь в здании Железноводского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: "адрес", вел себя вызывающе, громко ругался, выражался нецензурной бранью в адрес неустановленных лиц. На неоднократные замечания судебного пристава по ОУПДС о прекращении указанных действий не реагировал, чем выразил отказ от выполнения законных требований судебного пристава.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 1 г. Железноводска Ставропольского края признала доказанным факт неисполнения Лупиком А.Н. законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и наличие его вины в совершении данного административного правонарушения.

Вместе с состоявшимся по настоящему делу судебным актом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из протеста заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М, 16 июня 2020 г. в следственном отделе по г. Пятигорску СУ СК России по Ставропольскому краю зарегистрирован материал проверки по заявлению Лупика А.Н. по факту внесения судебными приставами по ОУПДС Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 и ФИО3 заведомо ложных сведений в протоколы об административных правонарушениях, в том числе составленный 15 июля 2019 г. в отношении Лупика А.Н. по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из копии сообщения о преступлении, приложенного к протесту, следует, что 15 июля 2019 г. судебным приставом по ОУПДС Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в протокол об административном правонарушении от 15 июля 2019 г, составленный в отношении Лупика А.Н, внесены заведомо ложные сведения о совершенном Лупиком А.Н. административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям Лупика А.Н, полученным в ходе доследственной проверки (копии приложены к протесту), 15 июля 2019 г. Железноводский городской суд Ставропольского края он не посещал, какого-либо неуважения к суду или его посетителям не выражал, соответственно административное правонарушение не совершал, подписи и рукописный текст выполнены в протоколе не им.

Как следует из копии объяснений ФИО5, указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля совершенного правонарушения, Лупик А.Н. ему не знаком. 15 июля 2019 г. Железноводский городской суд Ставропольского края он не посещал, факта совершения в этот день Лупиком А.Н. какого-либо административного правонарушения не видел, в протоколе об административном правонарушении от N 130/19/26013-АП подписи свидетеля от его имени выполнены не им.

Согласно справке об исследовании от 10 июня 2020 г. N 29, копия которого приложена к протесту, рукописные записи и подписи от имени Лупика А.Н, расположенные в протоколе об административном правонарушении от 15 июля 2019 г. N 130/19/26013-АП в графе "Объяснение нарушителя", в расписках от 15 июля 2019 г. и 19 июля 2019 г. выполнены не Лупиком А.Н, а другим лицом. Подписи от имени Лупика А.Н, расположенные в протоколе об административном правонарушении от 15 июля 2019 г. N 130/19/26013-АП, в графе "Объяснение правонарушителя", в расписках от 15 июля 2019 г. и 19 июля 2019 г. выполнены не Лупиком А.Н, а другим лицом.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не приняты меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом, в результате чего существенные для дела обстоятельства остались не выясненными и не получили должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Железноводска Ставропольского края от 25 июля 2019 г, вынесенное в отношении Лупика А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Железноводска Ставропольского края от 25 июля 2019 г, вынесенное в отношении Лупика Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Сухомлинова Д.И.