Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-2362/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Корнев А.Г. адвоката Савлиева С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского района Ставропольского края от 21 августа 2020 г., решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 5 октября 2020 г., вынесенные в отношении Корнев А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Александровского района Ставропольского края от 21 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 5 октября 2020 г, Корнев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Корнева А. Г. адвокат Савлиев С.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на

состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, 23 июня 2020 г. в 23 часа 06 минут водитель Корнев А.Г, управляя транспортным средством N, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, находясь в 500 метрах севернее от 41 км + 700 метров автомобильной дороги Курсавка-Крымгереевское- Александровское, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из судебных постановлений усматривается, что событие административного правонарушения и факт его совершения Корневым А.Г. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2020 г. (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 июня 2020 г, которым зафиксирован отказ Корнева А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 23 июня 2020 г. (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); объяснением Корневой Т.В, которая подтвердила, что Корнев А.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Александровскому району Шунькина И.И. (л.д.9); видеозаписью процессуальных действий по фиксации административного правонарушения, и иными доказательствами.

Вместе с тем из указанной видеозаписи усматривается, что после составления протокола об административном правонарушении и представления его Корневу А.Г. для ознакомления, подписания и вручения, в протоколе отсутствовало описание события административного правонарушения (не заполнены соответствующие графы и строки), которое было внесено должностным лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении, позднее и в таком с внесенными изменениями и дополнениями виде представлен мировому судье.

Указанное обстоятельство также было установлено мировым судьей при рассмотрении дела, при этом мировой судья, с учетом поведения Корнева А.Г. в момент составления протокола об административном правонарушении, которое повлекло применение к Корневу А.Г. специальных средств наручников, пришел к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц административного органа существенных нарушений требований административного регламента по его составлению.

Позиция мирового судьи поддержана судьей апелляционной инстанции.

Таким образом судьями обеих инстанций установлено, что после составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом в него вносились изменения (дополнений). При этом, когда и при каких обстоятельствах, а также в каком объеме и в отношении каких конкретно сведений, судами не устанавливалось.

Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентирован статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В аналогичном порядке должно производится и внесение изменений в протокол об административных правонарушениях.

Толкование положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, равно не внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого он составлен.

В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное влечет нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельствами судьями при принятии судебных актов оставлены без внимания.

Вопреки требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действиям должностных лиц по внесению изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении после его составления, соблюдению (несоблюдению) порядка административного регламента при совершении таких действий, а также процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица при этом, оценка судьями на предмет допустимости и достоверности не дана. Допущенные процессуальные нарушения являютсясущественными и неустранимыми при рассмотрении настоящей жалобы.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 1 Александровского района Ставропольского края от 21 августа 2020 г. и решения судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 5 октября 2020 г. и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Александровского района Ставропольского края, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Корнева А.Г. установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Корнева А.Г. адвоката Савлиева С.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского района Ставропольского края от 21 августа 2020 г, решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 5 октября 2020 г, вынесенные в отношении Корнева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Александровского района Ставропольского края.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев