Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 7У-2246/2020[77-735/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Пономарева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шевчука А.Ф. в интересах осужденного Позациди С.А, кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, представления и возражений на кассационную жалобу, выслушав прокурора Пономарева А.А, поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор подлежащим отмене с передачей на новое судебное рассмотрение, постановление суда от 14 октября 2020 года подлежим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2019 года

Позациди С. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, судимый:

28 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка N 7 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы; на основании постановления мирового судьи судебного участка N 7 Промышленного района г. Ставрополя от 8 июня 2016 года неотбытое наказание по приговору от 28 сентября 2015 года заменено на 8 месяцев 16 дней лишения свободы;

8 сентября 2016 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2017 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

30 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Георгиевского городского суда от 29 декабря 2017 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 12 января 2018 года, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы время содержания Позациди С.А. под стражей с 13 апреля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С Позациди С.А. в пользу потерпевшего ФИО6 в возмещение материального ущерба взыскано 9345 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 октября 2020 года наказание в виде лишения свободы Позациди С.А. заменено на 11 месяцев 28 дней ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, указанных в постановлении.

Позациди С.А. осужден за разбойное нападение в целях хищения имущества ФИО6 с применением предметов, используемых в качестве оружия, 22 февраля 2018 года и за покушение на кражу имущества АО " "данные изъяты"" 8 апреля 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шевчук А.Ф. в интересах осужденного Позациди С.А, выражая несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в части осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ с прекращением уголовного дела за отсутствием состава преступления. Защитник указывает, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания показывает, что судом дана неправильная оценка собранным доказательствам, не проанализированы противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, в связи с чем принято незаконное решение об осуждении Позациди С.А. в совершении разбойного нападения. Кроме того, защитник указывает о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора. Так, недопустимыми, по мнению защиты, являются показания потерпевшего ФИО6, очные ставки между Позациди С.А. и ФИО6, ФИО8, проведенные в ночное время без достаточных оснований. Протоколы допроса ФИО6 являются копией его объяснений, такие же сведения изложены и в протоколах очных ставок. Судом не дана оценка тому, что ему инкриминируется совершение преступления 22 февраля 2018 года, а заявление потерпевшим подано только 13 марта 2018 года. Срок по проверке заявления потерпевшего следователем неоднократно продлевался. Протокол осмотра места происшествия - квартиры по месту жительства Позациди С.А. составлен в нарушение требований ст.ст. 166, 176-177, 180 УПК РФ, поскольку при обработке холодильника спецсредствами для выявления отпечатков пальцев не указано, какие конкретно места обрабатывались, какого размера отрезки пленки использовались, в протокол не внесены все участвующие лица, не установлено, с какой целью проводился осмотр квартиры, какое отношение к инкриминируемому деянию имеет изъятый нож и отрезки пленки, куда были направлены изъятые предметы, почему эти предметы сразу не осмотрены и не приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами спустя длительный промежуток времени, что делает их недопустимыми доказательствами. В постановлении о назначении экспертизы по ножу на предмет определения отнесения его к холодному оружию следователем указано, что назначается дактилоскопическая экспертиза, что не соответствует тому экспертному исследованию, которое фактически проводилось. Протокол проверки показаний на месте Позациди С.А, как и показания понятых, вину его не подтверждают, поскольку в них Позациди С.А. не рассказывал о совершении им преступления. Протокол допроса Позациди С.А, в качестве обвиняемого и постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 19 января 2019 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку в этот день данные следственные действия не проводились, что подтверждено справкой СИЗО, исследованной судом. Сами показания не соответствуют действительности, поскольку получены под воздействием обмана со стороны следователя и без участия адвоката. Кроме того, ознакомление с материалами уголовного дела незаконно проведено раздельно с адвокатом. Данного ходатайства Позациди С.А. не заявлял. Согласно приобщенной к делу справке от 13 ноября 2019 года, ни следователь, ни адвокат 10 января 2019 года в следственных действиях не участвовали.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошин В.И. просит кассационную жалобу адвоката Шевчука А.Ф. оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов представления прокурор указал, что суд, рассмотрев уголовное дело и исследовав доказательства, необоснованно исключил квалифицирующий признак совершения разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть, обязательный признак объективной стороны преступления. Также прокурор указывает на недопустимость ряда доказательств, положенных в основу приговора и нарушении требований уголовного закона при назначении наказания и применении положений ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Изучив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Позациди С.А. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в разбойном нападении на ФИО6 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд должен мотивировать свое решение о квалификации действий подсудимого.

Суд исключил квалифицирующий признак совершения разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, одновременно квалифицировав действия Позациди С.А. именно по этому признаку, чем допустил противоречия в приговоре, являющиеся существенными, повлиявшими на исход дела. В связи с этим приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, а также доводы кассационной жалобы и представления и принять решение, соответствующее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Учитывая, что постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 октября 2020 года наказание в виде лишения свободы Позациди С.А. заменено на ограничение свободы в порядке исполнения приговора, признанного незаконным, данное постановление подлежит отмене с прекращением производства по материалу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2019 года в отношении Позациди С. А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе;

постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 октября 2020 года о замене наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы в отношении Позациди С. А. отменить, производство по материалу прекратить.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова