Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6209/2020[88-6411/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителей, о расторжении договора о поручении приобрести автомобиль, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.07.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) ООО "Автоэкспресс", в котором просил расторгнуть договор N от 01.12.2019 о поручении ООО "Автоэкспресс" приобрести для него автомобиль марки "данные изъяты", взыскании уплаченной по договору суммы в размере 114 300 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.03.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом расторгнут договор N от 01.12.2019, заключенный между ООО "Автоэкспресс" и ФИО4, взыскана с ООО "Автоэкспресс" в пользу ФИО1 уплаченная по договору от 01.12.2019 сумма в размере 114 300 руб, денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 руб, штраф в сумме 30 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом взыскана с ООО "Автоэкспресс" в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственная пошлина в размере 4629 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просил отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что между сторонами был заключен опционный договор, ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения данного договора, пришел к выводу о добровольном заключении истцом спорного договора на условиях невозврата цены опциона при его прекращении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание заключенного между сторонами договора, из которых следовало, что по требованию истца в течение одного рабочего дня был обязан выкупить принадлежащее истцу транспортное средство, приобретенное с использованием кредитных ресурсов, по цене, равной остатку кредитной задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют требованиям статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 3 данной статьи, платеж, осуществленный истцом в счет оплаты опционного договора, при его прекращении возврату не подлежит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно отменил вынесенное по делу решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного иска о возврате указанного платежа.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина