Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 16-6759/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Галиуллина В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 4 сентября 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черненко О.В.

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области от 28 июня 2019 года Черненко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 4 сентября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Галиуллин В.В. просит об отмене решения судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 4 сентября 2019 года, считая его незаконным, и оставлении в силе постановления должностного лица.

Черненко О.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Галиуллиным В.В. жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 данной статьи, а также водителя транспортного средства).

Основанием для привлечения Черненко О.В. к административной ответственности, установленной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 28 июня 2019 года выводы о том, что 25 июня 2019 года в 7 часов 48 минут в районе "адрес" в "адрес" она, управляя велосипедом, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу автомобилю марки "Lada Vesta", государственный регистрационный знак Р428ВУ152, под управлением Галиуллина В.В, приближающемуся справа.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную Черненко О.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая данное решение, судья городского суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, сделал вывод об отсутствии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Черненко О.В. административного правонарушения.

В настоящей жалобе Галиуллин В.В. просит об отмене судебного акта, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения Черненко О.В. административного правонарушения.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Черненко О.В. дела об административном правонарушении, имели место 25 июня 2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом акте выводы о недоказанности совершения Черненко О.В. административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Учитывая изложенное, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 4 сентября 2019 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 4 сентября 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черненко О.В. оставить без изменения, жалобу Галиуллина В.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов