Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 7У-12421/2020[77-2311/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Котлова А.Е. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Барчукова А.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Барчукова А.В. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Барчукова А.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 сентября 2019 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 2 декабря 2019 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 сентября 2019 года

Барчуков Алексей Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший подсобным рабочим в ООО " "данные изъяты"", со средним специальным образованием, женатый, судимый:

16 августа 2011 года по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 декабря 2013 года по отбытии наказания;

7 августа 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка N 64 Пролетарского района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

15 сентября 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка N 64 Пролетарского района г. Тулы (с учетом постановления президиума Тульского областного суда от 28 апреля 2015 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений) на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

9 февраля 2015 года по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы (с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 13 мая 2015 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 августа 2016 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 18 августа 2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней;

22 мая 2017 года по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13 февраля 2019 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 5 месяцев с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, неотбытая часть исправительных работ составляет 4 месяца 16 дней, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО8) к 10 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО9) к 11 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО10) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО11) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО12) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО13) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 мая 2017 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Барчукову А.В. исчислен с 19 сентября 2019 года. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 по 12 июля 2019 года и с 20 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Барчукова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу ФИО9 5000 рублей, в пользу ФИО14 10000 рублей, в пользу ФИО10 13000 рублей, в пользу ФИО15 27676 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 2 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выступление осужденного Барчукова А.В. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Барчуков А.В. признан виновным в шести кражах чужого имущества и краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в период с 30 июня 2019 года по 10 июля 2019 года в г. Туле при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барчуков А.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Приводит нормы уголовного, уголовно-процессуального законов, международного права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и утверждает, что суд не мотивировал назначение ему наказания в виде лишения свободы при наличии в санкциях более мягких наказаний. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у супруги, добровольное возмещение материального ущерба, и считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Павлов А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Барчукова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Барчуков А.В, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Барчуковым А.В. в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Барчукову А.В. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника, наличие малолетнего ребенка у супруги, добровольное возмещение материального ущерба, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Барчукова А.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению средней тяжести, положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не установлены, суд при назначении Барчукову А.В. наказания не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

В связи с тем, что Барчуковым А.В. совершены преступления в период отбывания наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 мая 2017 года суд назначил осужденному окончательное наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Барчукову А.В. наказание как за каждое совершенное преступление и по их совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении Тульского областного суда от 2 декабря 2019 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 сентября 2019 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 2 декабря 2019 года в отношении Барчукова Алексея Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: