Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24004/2020[88-24248/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Филатовой В.Ю, Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 16 сентября 2020 года гражданское дело по иску Толмачева Ю. Н. к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о взыскании уплаченной комиссии после отмены поручения, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Толмачева Ю. Н. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Толмачев Ю.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее по тексту - ПАО) "Промсвязьбанк" о взыскании уплаченной комиссии после отмены поручения, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что 19 декабря 2017 года между Толмачевым Ю.Н. и ПАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 699000 руб, сроком возврата 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 17, 9 % годовых.

19 декабря 2017 года истцом подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".

Размер платы за присоединение к программе добровольного страхования составил 79107 руб. 65 коп, в которую включены страховая премия в пользу страховщика и вознаграждение в пользу банка за организацию присоединения заемщика к программе страхования и перечисление страховой премии.

27 ноября 2019 года истец обратился в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением об отмене поручения на подключение к программе добровольного страхования "Защита заемщика" от 19 декабря 2017 года и возврате части уплаченной комиссии за период с 28 ноября 2019 года по 19 ноября 2022 года в размере 47871 руб. 48 коп. После отмены поручения, комиссия за оставшийся период так и не была возвращена.

Истец просил суд взыскать с ответчика комиссию за оставшийся период с 28 ноября 2019 года по 19 ноября 2022 года после отмены поручения от 19 декабря 2017 года в размере 47871 руб. 48 коп, неустойку за период с 10 декабря 2019 года по 29 января 2020 года в сумме 71807 руб, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Толмачева Ю.Н. отказано.

В кассационной жалобе Толмачев Ю.Н. просит решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 июня 2020 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение. Мотивируя доводы жалобы, анализируя обстоятельства дела и нормы материального права, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, что привело к необоснованному отказу в иске.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" просит решение суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2017 года между Толмачевым Ю.Н. и ПАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 699000 руб, сроком возврата денежных средств 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 17, 9 % годовых.

19 декабря 2017 года Толмачевым Ю.Н. подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", в котором согласованы условия страхования, в том числе страховые случаи, страховая сумма, размер платы за присоединение к договору страхования, определен выгодоприобретатель.

В рамках данного договора об оказании услуг банком приняты на себя обязательства заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО "СК "АСКО-Жизнь" в соответствии с условиями договора и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней N ООО "СК "АСКО-Жизнь", утвержденными 5 октября 2017 года.

Страховая премия в пользу страховщика и вознаграждение в пользу банка полностью Толмачевым Ю.Н. оплачены.

23 ноября 2019 года Толмачев Ю.Н. обратился в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением об отмене поручения от 19 декабря 2017 года по заявлению на включение в программу добровольного страхования "Защита заемщика" и возврате части уплаченной комиссии за период с 28 ноября 2019 года по 19 ноября 2022 года, в сумме 47871 руб. 48 коп, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", исходил из того, что банком принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг по присоединению заемщика к программе добровольного страхования выполнены в полном объеме. Кроме того, суд указал о том, что истец, заявляя требования о взыскании не только суммы вознаграждения, произведенного в пользу банка, но и суммы страховой премии, фактически полученной страховщиком, ООО "СК "АСКО-Жизнь" в качестве ответчика не заявил. Принимая во внимание, что условиями договора страхования возврат уплаченной страховщику страховой премии после периода охлаждения не предусмотрен, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата Толмачеву Ю.Н. платы за присоединение к программе добровольного коллективного страхования.

Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного 19 декабря 2017 года между Толмачевым Ю.Н. и ПАО "Промсвязьбанк" кредитного договора N, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 699000 руб, сроком возврата 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 17, 9 % годовых.

19 декабря 2017 года Толмачев Ю.Н. обратился в банк с заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N-СО1.

Подписав указанное заявление, Толмачев Ю.Н. подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования "Защита заемщика".

Согласно пункту 1.2 заявления, в случае согласия с предложением (офертой) о заключении договора, Толмачев Ю.Н. просит банк акцептовать настоящую оферту путем списания с его текущего счета комиссионного вознаграждения банка по договору в размере, указанном в пункте 1.6 заявления и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО "СК "АСКО-Жизнь" в соответствии с условиями договора и "Правилами страхования от несчастных случаев и болезней" N ООО "СК "АСКО-Жизнь", утвержденными 5 октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1.2.1 заявления страховыми рисками по заключенному договору являются: инвалидность (I или II группы) (включая установление инвалидности в течении 180 дней после окончания срока страхования) в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования.

Страховая сумма установлена в размере 699000 руб. (пункт 1.2.2 заявления).

Срок страхования по договору начинается в дату заключения договора и заканчивается: в случае если на дату окончания срока кредитования в соответствии с договором потребительского кредита, заключенным путем присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания" в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем оформления с банком индивидуальных условий договора потребительского кредита N от 19 декабря 2017 года. Клиент не достигнет возраста 65 лет - в дату окончания срока кредитования, установленную кредитным договором, минус один календарный месяц; в случае если на дату окончания срока кредитования в соответствии с кредитным договором клиент достигнет возраста 65 лет - в дату предшествующую дню, в котором клиенту исполнится 65 лет, в целях прекращения в соответствии с условиями договора при наступлении страхового случая по договору страхования обязательств заемщика перед банком по кредитному договору.

Толмачев Ю.Н. подписав заявление, поручил банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 79107 руб. 65 коп, в которую включены страховая премия в пользу страховщика и вознаграждение в пользу банка за организацию присоединения заемщика к программе страхования и перечисление страховой премии.

Из содержания справки N следует, что по состоянию на 25 ноября 2019 года Толмачев Ю.Н. в полном объеме исполнил все обязательства по кредитному договору N от 19 декабря 2017 года.

23 ноября 2019 года Толмачев Ю.Н. обратился в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением об отмене поручения от 19 декабря 2017 года по заявлению на включение в программу добровольного страхования "Защита заемщика" и возврате части уплаченной комиссии за период с 28 ноября 2019 года по 19 ноября 2022 года в сумме 47871 руб. 48 коп, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона следует, что вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения о порядке заключения договоров страхования, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Страховая компания "Аско-Жизнь", договоры заключаются путем согласования и подписания уполномоченными лицами сторон список застрахованных лиц, составляемых по форме приложения N 3 к соглашению, либо по иной форме согласованной между сторонами, при условии, что список застрахованных лиц содержит ссылку на настоящее соглашение, как неотъемлемую его часть, и отвечает иным требованиям, предусмотренным соглашением.

Договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого застрахованного лица, указанного в списке и состоит из следующих неотъемлемых частей: настоящего соглашения, правил и списка, в котором указано застрахованное лицо, срок действия договора страхования, срок страхования и размер страховой суммы.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является определение условий заключенного договора страхования, возможность отказа от исполнения договора страхования и последствия данного отказа, в том числе относительно возврата страховой премии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что условиями договора страхования возврат уплаченной страховщику страховой премии после периода охлаждения не предусмотрен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приходя к выводу о том, что условиями договора не предусмотрен возврат страховой премии, суд первой инстанции не ставил на обсуждение обстоятельства предусматривающие возможность отказа от исполнения договора страхования и его последствиях, исходя из оснований и предмета заявленных требований, не исследовал условия прекращения договора страхования, изложенные в правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Кроме того, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в редакции, действовавшей с 1 января 2018 года, (далее - Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку заемщиком в рассматриваемом случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

В связи с этим суды должны дать толкование условиям договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом судам следовало учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 45 п Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с которым при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, страховщик по договору страхования и т.п.).

Вместе с тем, суд первой инстанции не определилхарактер оказываемой заемщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования, нормы закона, регулирующие правоотношения, сложившиеся межу банком и заемщиком, а также не установилюридически значимые обстоятельства по делу.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства также следовало установить объем принятых на себя банком обязательств, их стоимость и степень выполнения ответчиком до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.

Установление объема обязательств банка имеет значение для определения стоимости оказанной услуги, поскольку отказ истца от договора страхования свидетельствует об отсутствии со стороны банка необходимости выполнения в интересах застрахованного лица каких-либо действий, связанных с исполнением договора страхования и достижения результата, за наступление которого потребителем вносилась соответствующая плата.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец согласился с размером уплаченного банку вознаграждения, не освобождал суд от установления указанных выше обстоятельств и их оценки, поскольку вопросы доведения до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, имеют значение для правильного разрешения настоящего спора.

Согласно заявлению на заключение договора об оказании услуга в рамках программы добровольного страхования Толмачев Ю.Н. обязался уплатить комиссию в размере 79107 руб. 65 коп.

При этом, ни условия кредитного договора, ни заявления не содержат информации о составных частях платы за присоединение к программе страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования, в связи с чем выводы суда об исполнении банком обязательств, являются преждевременными.

Также, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что истец, заявляя о возврате страховой премии, полученной фактически страховой компанией, не заявил ООО "СК "АСКО-Жизнь" в качестве ответчика.

16 октября 2017 года между ПАО "Промсвязьбанк" (страхователь) и ООО "СК "АСКО-Жизнь" (страховщик) заключено соглашение N, предметом которого является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в пункте 2.1 соглашения, являются физические лица, заключившее со страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программ нецелевого потребительского кредитования, а также условий договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Согласно пункту 1.2 соглашения договоры страхования заключаются на условиях, установленных в настоящем соглашении в "Правилах страхования от несчастных случаев и болезней" N, утвержденных приказом N от 5 октября 2017 года, являющихся неотъемлемой частью соглашения. В случае наличия противоречий между условиями соглашения и условиями правил, применяются правила соглашения.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения договоры заключаются путем согласования и подписания уполномоченными лицами сторон список застрахованных лиц, составляемых по форме приложения N к соглашению, либо по иной форме согласованной между сторонами, при условии, что список застрахованных лиц содержит ссылку на настоящее соглашение, как неотъемлемую его часть, и отвечает иным требованиям, предусмотренным соглашением.

Договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого застрахованного лица, указанного в списке и состоит из следующих неотъемлемых частей: настоящего соглашения, правил и списка, в котором указано застрахованное лицо, срок действия договора страхования, срок страхования и размер страховой суммы.

Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течении неопределенного срока. Установленный в настоящем пункте срок действия не применяется к договорам страхования, в отношении которых срок действий установлен в пункте 2.3 соглашения (пункт 4.1 соглашения).

Из содержания соглашения следует, что банк принял на себя обязательства, связанные с организацией, страхования, в том числе по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, взаимодействию со страховщиком.

Таким образом, выводы суда также являются преждевременными, поскольку судом не обсуждался вопрос о сложившихся между банком и страховой компанией правоотношениях, в том числе в отношении интересов застрахованного лица, являющегося экономически более слабой стороной в данных правоотношениях, оформившего договор, заявление и уплатившего денежные средства непосредственно в кредитной организации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 июня 2020 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.