Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-15927/2020[88-15531/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Косарева И.Э, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.Я. к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" - Глуховой А.С. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 26.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.02.2020 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Степанов А.Я. обратился с иском к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.06.2018г, принадлежащему истцу мотоциклу причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата произведена не была. Просил суд взыскать с ОАО "ВСК" в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы недоплаты по договору ОСАГО, неустойку в размере 400 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 400 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб, расходы по оплате досудебной оценки в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 500 руб, почтовые расходы в размере 292 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 сентября 2019 года исковые требования Степанова А.Я. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Степанова А.Я. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб, неустойка в размере 270 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб, расходы по оплате досудебной оценки в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, почтовые расходы в размере 292 руб. Также суд взыскал с САО "ВСК" в пользу ООО "Ростовский Центр Экспертизы" расходы, связанные с вызовом эксперта в размере 2 500 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 февраля 2020 года решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии со статьёй 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 5 июня 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности Мотоциклу Харлей Девидсон госномер N причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "ВСК" по полису обязательного страхования.

5 июня 2018г. Степанов А.Я. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

22 июня 2018г. САО "ВСК" направило отказ в выплате, ссылаясь на выводы специалистов, что повреждения мотоцикла не могли образоваться в результате заявленного события.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правильно руководствовались статьями 929, 931 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер подлежащего взысканию страхового возмещения обоснованно определен судом исходя из заключения повторной судебной и трасологической и автотовароведческой экспертизы, выполненной ООО "Ростовский центр экспертизы". Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у судебных инстанций не имелось.

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, принимая во внимание факт невыплаты ответчиком истцу страхового возмещения при отсутствии оснований, освобождающих ответчика от его выплаты, а также исходя из компенсационной природы неустойки и поведения каждой из сторон, снизил ее размер с 400 000 рублей до 270 000 рублей.

Оснований для повторного снижения неустойки, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Руководствуясь положениями Закона "О защите прав потребителей" судом правомерно взыскана компенсация морального вреда в пользу истца в размере 500 рублей.

Распределяя судебные расходы по делу, суд с учетом положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате повторной судебной экспертизы в размере 40 000 руб, по оплате первичной судебной экспертизы в размере 20 000 руб, за вызов эксперта в размере 2500 рублей, по оплате досудебной оценки в размере 5 000 руб, а также почтовые расходы в размере 292 руб.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом требований о разумности и справедливости, а также иных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы подлежат частичному взысканию в размере 25000 рублей. Указанные расходы взысканы судом, исходя из проведенной представителем работы, с учетом сложности дела и имеющихся в материалах дела сведений о размере понесенных истцом расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона об оценке доказательств, постановленными с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности при исследовании доказательств.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном применении к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, cудебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 26.09.2019 г. и апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.02.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи