Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-22625/2020[88-22290/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Бетрозовой Н.В, Косарева И.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными постановления администрации Афипского городского поселения, договоров аренды земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка на плане территории, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав истца и его представителя ФИО8, представителя администрации Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края - ФИО9, а также представителя ФИО2 и ФИО3 - ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иском к администрации Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными постановления администрации, договоров аренды земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка на плане территории.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, в связи с чем на основании норм Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющих право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, обратился в администрацию Афипского городского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 20 лет земельного участка 1110 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N, которое было оставлено без удовлетворения со ссылками на подп. 2 п. 16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по причине предварительного согласования предоставления запрашиваемого земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства обратившейся ранее ФИО2 постановлением администрации Афипского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N. На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ аренды участок передан в пользование ФИО2, которая уступила свои права арендатора ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако внесение указанного постановления и выделение в аренду земельного участка произведены с нарушением требований закона, в связи с чем постановление администрации Афипского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2" и договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка, в том числе и договор уступки прав по нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ Афипского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N являются незаконными и подлежат отмене, а нарушенные права истца - восстановлению путем возложения на Администрацию обязанности согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на плане территории ФИО1

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным постановление администрации Афипского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N"; признать недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, площадью 1244 кв.м с КН N расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, заключенный между администрацией Афипского городского поселения Северского района и ФИО2, применить последствия недействительности сделки; признать недействительной уступку на право аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1244 кв.м с КН N расположенного по адресу: "адрес", заключенную между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки; признать незаконным отказ Афипского городского поселения Северского района от ДД.ММ.ГГГГ N в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1110 кв.м в кадастровом квартале N, и утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории, обязать администрацию Афипского городского поселения Северского района устранить допущенные нарушения, согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на плане территории с ФИО1

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года указанное решение было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства дела.

Стороной ответчика ФИО2 и представителем ФИО3 - ФИО10 поданы письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для частичной отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, которая установлена бессрочно. ФИО1 обратился в Администрацию Афипского городского поселения Северского района о предварительном согласовании в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г..N 181 (ред. от 29.06.2015г.) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (инвалид имеет право на внеочередное предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства) и под. 14 ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации" (земельные участки для видения личного подсобного хозяйства либо земельного участка категории земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства предоставляются в аренду без проведения торгов гражданам, имеющих право не внеочередное приобретения участков) от 25.10.2001 г..N 136-ФЗ (с изменениями на 30 декабря 2015 г..), и предоставлении ему, как инвалиду 3 группы, в аренду сроком на 20 лет земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N. Ранее ФИО1 не предоставлялись меры государственной поддержки для улучшения жилищных условий, в том числе путем предоставления земельного участка в собственность, в аренду или безвозмездно по основаниям, предусмотренным законодательством. Администрация Афипского городского поселения не усмотрела оснований для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине не соответствия формы и содержания заявления требованиям ЗК РФ.

Из обжалуемого ответа администрации Афипского городского поселения Северского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвалиду ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. В обоснование отказа в предварительном согласовании земельного участка указано на положения пп. 2 п. 16 ст.11.10 39.16 ЗК РФ, в связи с полным совпадением местоположения земельного участка площадью 1110 кв.м. в кадастровом квартале N, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образованного в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. В отношении земельного участка, схема расположения которого была утверждена ранее, чем схема расположения, представленная ФИО1, был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, площадью 1244 кв.м с КН N расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, заключенный между администрацией Афипского городского поселения Северского района и ФИО2 Впоследующем ФИО2 уступила право аренды указанного земельного участка ФИО3 по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, оценив представленный сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 39.6, 39.14-39.17 ЗК РФ, ст.ст. 10, 12, 153, 154, 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п.п. 1, 7 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713, Письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 27.06.2011 N ОГ-Д23-198, пришел к выводу о том, что ФИО2 не имела права на предоставление ей спорного земельного участка без проведения торгов, не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, договор аренды был заключен с ней с заведомой целью заключения договора аренды муниципальной собственности без проведения торгов для последующей продажи земельного участка по рыночной стоимости, в связи с чем действия администрации по утверждению схемы расположения земельного участка, заключению договора аренды являются незаконными, а заключенные в последующем сделки - ничтожными в силу закона. При этом ФИО1, как инвалид, имеет право на первоочередное представление спорного земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в иске, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь положениями ст.ст. 11.10, 39.2, 39.6, 39.15 ЗК РФ, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", указала, что ФИО2 также является инвалидом третьей группы, а действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий. Земельный участок ФИО2 администрацией поселения предоставлен на законных основаниях, на момент обращения оснований для отказа в предоставлении участка у администрации не было. ФИО1 же обратился в администрацию Афипского городского поселения позже о предварительном согласовании и предоставлении в аренду земельного участка, местоположение, которого совпало с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, в связи с чем, ему было отказано в предоставлении спорного участка. При этом, факт отказа не лишает ФИО1 права повторного обращения за предоставлением другого участка, как инвалида на получение земельного участка в аренду.

С выводами суда апелляционной инстанции применительно к наличию оснований предоставления спорного земельного участка ФИО2 и соблюдения процедуры выделения участка нельзя согласиться, так как они противоречат действующему законодательству.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем ст. 17 указанного Федерального закона поименована "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении. Исходя из положений приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Между тем, при рассмотрении данного дела установлено, что ФИО2 нуждающейся в улучшении жилищных условий не является и на соответствующем учете в Северском районе Краснодарского края не состоит.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о законности предоставления ФИО2 спорного земельного участка без проведения торгов основан на неверном толковании действующим норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным постановления администрации Афипского городского поселения об утверждении ФИО2 схемы расположения земельного участка, договора аренды земельного участка и последующего договора уступки, так как данные сделки являются ничтожными, как нарушающие требования закона (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

В то же время, судами не установлено и факта нуждаемости ФИО11 в улучшении жилищных условий. Установленный судом первой инстанции факт того, что ранее ФИО1 не предоставлялись меры государственной поддержки для улучшения жилищных условий, сам по себе не свидетельствует о том, что такие меры поддержки ему должны быть предоставлены, так как он также не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что было подтверждено стороной истца и в суде кассационной инстанции. Данные обстоятельства не лишают истца возможности заявить о предоставлении спорного участка на общих основаниях с соблюдением установленных законом публичных процедур его предоставления, предопределяя его заинтересованность в оспаривании предоставления участка ответчикам.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущена ошибка в применении норм материального права - ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Данная ошибка является существенной, повлияла на исход дела.

В связи с этим, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года - подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным постановления администрации Афипского городского поселения об утверждении ФИО2 схемы расположения земельного участка, договора аренды земельного участка и последующего договора уступки прав по нему.

Для исправления данной ошибки после отмены судебного постановления не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств.

В связи с этим, суд кассационной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, в отмененной части принимает новое судебное постановление - об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 с оставлением в силе апелляционного определения в части решения суда первой инстанции о признании недействительным постановления администрации Афипского городского поселения об утверждении ФИО2 схемы расположения земельного участка, договора аренды земельного участка и последующего договора уступки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 5 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года отменить в части отмены решения Северского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным постановления администрации Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N; недействительным договора N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, площадью 1244 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", и договора передачи прав и обязанностей по нему от ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительности сделок, оставив в соответствующей части в силе решение Северского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года.

В остальной части, а именно в части отмены решения Северского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на администрацию Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края обязанности устранить допущенные нарушения путем согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы его расположения на плане территории для предоставления ФИО1, вышеуказанное апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: