Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24435/2020[88-24384/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка N "адрес" вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 21 012 руб. 50 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 415 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в суд поступили возражения относительного исполнения судебного приказа. ФИО1 указывает, что копию судебного приказа не получала, с судебным приказом не согласна. Кроме того, считает, что пропущен срок исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, возражения ФИО1 возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ от 08.02.20219, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающее заявленные требования; либо из заявленияи представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Требования ФИО2 бесспорными признаны быть не могут, поскольку основаны более чем на одной сделке, и взысканием задолженности могут быть затронуты законные права и интересы не только должника и взыскателя, но и других лиц, являющихся сторонами по этим сделкам.

Указанные требования не были учтены мировым судьей при вынесении судебного приказа. Кроме того, взыскателем представлены документы, подтверждающие факт частичной оплаты от ФИО1, в связи с чем, как указывает ФИО2, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы займа не пропущен. В связи, с представлением письменных доказательств, достоверность которых при их недостаточности вызывает сомнения, у мирового судьи отсутствовали достаточные основания для вынесения судебного приказа.

Таким образом, мировой судья неверно определилюридически значимые обстоятельства, не применил закон, подлежащий применению, вынес судебный приказ, не отвечающий нормам материального и процессуального права, что является основанием для его отмены в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 129, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разъяснить, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья М.Р. Мамий