Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-4364/2020[88-14676/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М.И, к Шеховцову В.О. о понуждении к исполнению обязательств по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома, встречному иску Шеховцова В.О. к Поповой М.И. о расторжении договора, по кассационной жалобе Шеховцова В.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Попова М.И. обратилась с исковым заявлением к Шеховцову В.О. о понуждении к исполнению обязательств по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома от 09 декабря 2017 года, регистрации права собственности на недвижимость, обязании передать в собственность жилой дом - строение 1 общей площадью 105 кв.м и 1/2 долю земельного участка площадью 451 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", обязании осуществить работы по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям согласно условиям договора.

Требования мотивированы тем, что 09 декабря 2017 года между Шеховцовым В.О. (инвестор 1) и Поповой М.И. (инвестор 2) был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома. Согласно условиям договора стороны взяли на себя обязательство соединить вклады для достижения целей (для личных, семейных нужд) - постройки двухэтажного жилого дома, состоящего из двух строений (инвестор 1 - строение 2, инвестор 2 - строение 1). При заключении указанного договора стороны определили, что вкладом инвестора 2 является денежный взнос в размере 2 800 000 рублей, вкладом инвестора 1 является земельный участок с кадастровым номером N, площадью 451 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и денежный взнос в размере 1 550 000 рублей, а также профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловые связи для организации и контроля процесса строительства жилого дома и подключения жилого дома к инженерным коммуникациям, ведение договорных отношений с подрядными организациями. Истец полагала, что свои обязательства по договору она (Попова М.И.) полностью исполнила, что подтверждается распиской в получении денежных средств и платежными поручениями. Ответчик Шеховцов В.О. со своей стороны обязательства должным образом не исполнил и от передачи объекта ей уклоняется.

Шеховцов В.О. обратился со встречным иском к Поповой М.И. о расторжении договора о совместной деятельности от 09.12.2017, ссылаясь в т.ч. на то, что обязательства по договору были грубо нарушены Поповой М.И, т.к. денежные средства в размере 1 900 000 рублей переводились не ею, а иным лицом - Поповой Е.Е.

Определениями Анапского районного суда от 25.07.2018, от 09.08.2018, от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, агентство недвижимости ООО "Любимый город" и Короткова Н.В, а также администрация МО г.-к. Анапа.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2019 года в удовлетворении первоначальных исковых требовании Поповой М.И. к Шеховцову В.О. о понуждении к исполнению обязательств по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома от 09 декабря 2017 года, регистрации права собственности на недвижимость, обязании передать в собственность жилой дом и 1/2 долю земельного участка, обязании осуществить работы по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям согласно условиям договора было отказано.

Встречный иск Шеховцова В.О. к Поповой М.И. о расторжении договора о совместной деятельности удовлетворен, договор о совместной деятельности по строительству жилого дома от 09.12.2017 заключенный между Шеховцовым В.О. и Поповой М.И. расторгнут. Шеховцов В.О. обязан возвратить Поповой М.И. денежные средства в размере 900 000 рублей, переданные по договору о совместной деятельности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года решение Анапского районного суда от 04 февраля 2019 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Поповой М.И. к Шеховцову В.О. о понуждении к исполнению обязательств по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома, регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Судом апелляционной инстанции принято решение о регистрации перехода права собственности к Поповой М.И. на 1/2 долю земельного участка площадью 451 кв.м с кадастровым номером N и перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 97, 5 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Уменьшена доля Шеховцова В.О. в праве собственности на спорные объекты недвижимости с целой до ? доли. В остальной части в удовлетворении исковых требований Поповой М.И. отказано. Встречное исковое заявление Шеховцова В.О. к Поповой М.И. о расторжении договора о совместной деятельности отклонено в полном объеме.

В кассационной жалобе Шеховцова В.О. ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановлений суда апелляционной инстанции, оставлении в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушение норм материального права. Заявитель указывает, что содержащиеся в апелляционной жалобе первоначального истца доводы о том, что денежные средства в размере 1 900 000 рублей, были направлены через расчетный счет Поповой Е.Е. Шехцову В.О. по его просьбе, не соответствуют действительности и являются бездоказательными, что судом апелляционной инстанции не было учтено. Податель жалобы ссылается на то, что Поповой М.И. оплачено только 900 000 рублей из 2 800 000 рублей, которые она обязалась оплатить по договору о совместном строительстве жилых домов, а оставшаяся сумма в размере 1 900 000 рублей была возвращена им на расчетный счет Поповой Е.Е.

Поповой М.И. (истцом по первоначальному иску) представлены возражения на кассационную жалобу Шеховцова В.О, согласно которым она просит оставить в силе обжалуемое апелляционное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, но неявившихся лиц, участвующих в деле (включая подателя жалобы), не представивших доказательств уважительности неявки в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционное определение по разрешенному спору надлежащим образом мотивировано и содержит оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 09.12.2017 между Шеховцовым В.О, (инвестором 1) и Поповой М.И. (инвестором 2), был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома.

Согласно условий договора (п.п. 1.1, 1.2), инвесторы обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижений целей, предусмотренных договором и направленных на удовлетворение личных, семейных нужд; совместная деятельность осуществляется в целях постройки двухэтажного жилого дома, состоящего из двух строений по 65 кв.м, с открытыми балконами по 13 кв.м к каждому и с банями по 27 кв.м к каждому строению, на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес".

Из выписок из ЕГРН от 02.05.2018 и от 12.07.2018 следует, что на земельный участок с кадастровым номером N площадью 451 кв.м, из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по указанному выше адресу, границы которого установлены на кадастровой карте территории, 27.12.2017 зарегистрировано право собственности Шеховцова В.О.

В соответствии с условиями договора (п.п. 1.3, 1.4) вкладом инвестора 2 является денежный взнос в размере 2 800 000 руб, вкладом инвестора 1 является земельный участок с кадастровым номером N площадью 451 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", денежный взнос в размере 1 550 000 руб, а также профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловые связи для организации и контроля процесса строительства жилого дома и подключения жилого дома к инженерным коммуникациям, ведение договорных отношений с подрядными организациями. Результатом совместной деятельности (п. 1.5) является получение права долевой собственности на земельный участок: инвестор 1 - 1/2, инвестор 2 - 1/2; получение права собственности на индивидуальный жилой дом на указанном земельном участке: инвестор 1 - строение 2, инвестор 2 - строение 1.

Условиями договора предусмотрено (п.п. 4.1, 4.2), что инвестор 1 обязуется внести часть своего вклада путем предоставления земельного участка для строительства; инвестор 2 обязуется внести часть вклада в размере 900 000 руб. не позднее 09. 01.2018, внести 1 000 000 руб. не позднее 09.02.2018 и внести 900 000 руб. не позднее 09.02.2018.

Инвестор 1 обязуется внести 1 550 000 руб. до 09.02.2018 и обязуется выполнить работы по устройству фундамента и плиты перекрытия, строительству первого и второго этажей жилого дома, по монтажу кровли, установке окон и входных дверей, по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям.

На основании п. 4.3 договора не позднее 09.03.2018 Шеховцов В.О. обязывался осуществить кадастровый учет жилого дома и подать документы на государственную регистрацию права собственности на жилой дом в случае внесения Поповой М.И. вклада в полном объёме, кроме того, обязывался подать документы для регистрации права долевой собственности на земельный участок (? доля в праве на земельный участок и право собственности на жилой дом-строение 1) на имя Поповой М.И.

Согласно расписки от 09.12.2017 Попова М.И. передала Шеховцову В.О. денежные средства в размере 900 000 руб, а в дальнейшем на основании платежного поручения от 12.01.2018 и платежного поручения от 09.02.2018 на счет Шеховцова В.О. переведены денежные средства в размере 931 000 руб. и в размере 969 000 руб, соответственно, с банковского счета дочери истца - Поповой Е.Е.

Шеховцовым В.О. осуществлено строительство жилого дома и 19.02.2018 осуществлена государственная регистрация в отношении объекта строительства - жилого дома площадью 97, 5 кв.м, однако обязательства перед Поповой М.И. в установленный срок не исполнены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Поповой М.И. о понуждении к исполнению обязательств по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома и об удовлетворении встречного иска Шеховцова В.О. о расторжении договора указанного договора, суд первой инстанции исходил из того, что Поповой М.И. обязательство по внесению вклада в полном объёме исполнено не было, вследствие чего у Шеховцова В.О. не возникло обязанности подать документы для регистрации права долевой собственности на земельный участок и права собственности на жилой дом на имя Поповой М.И.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя принятое районным судом решение, правомерно исходил из того, что Поповой М.И. обязательства по договору исполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Оплата посредством платежных поручений осуществлена в связи удаленностью места нахождения Поповой М.И, проживающей в г. Архангельске, а Шевхоцовым В.О. данное исполнение принято без каких-либо возражений.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П, возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса об обязательствах и их исполнении" кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Последующий возврат денежных средств Поповой Е.Е, уже после заявления первоначальным истцом требований об исполнении договора, правового значения для разрешения спора не имеет.

Разрешая спор сторон, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда пришла к обоснованному выводу о том, что районным судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, что и привело к отмене постановленного им решения.

Таким образом, доводы жалобы Шеховова В.О. сводятся к собственной переоценке исследовавшихся судом обстоятельств дела и не соответствуют принципу правовой определенности, при том, что правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), а требование о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, представляется недопустимым.

При изложенных обстоятельствах дела оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам жалобы Шеховцова В.О. в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шеховцова В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: