Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-5797/2020[88-9267/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Пишину А. И, Мкртичевой К. П. о признании правоустанавливающего документа недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к Пишину А.И, Мкртичевой К.П. о признании правоустанавливающего документа недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований истец указал на то, что на основании решения Севастопольского городского Совета от 14 апреля 2009 года N в собственность Д.А.П. передан земельный участок площадью 0, 1000 га, расположенный в "адрес". По договору купли-продажи спорный земельный участок перешел в собственность Мкртичевой К.П, которая в последующем продала его Пишину А.И. Между тем, на момент принятия решения Севастопольского городского Совета от 14 апреля 2009 года N в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребывания Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, земельный участок находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, в пределах территории военного городка N.

Истец просил признать недействительным государственный акт на право собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью 0, 1000 га, расположенный по адресу: "адрес" и истребовать в федеральную собственность из чужого незаконного владения Пишина А.И. указанный земельный участок.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 августа 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерством обороны Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Севастопольского городского Совета от 14 апреля 2009 года N в собственность Д.А.П. передан земельный участок площадью 0, 1000 га по "адрес" для индивидуального дачного строительства с отнесением к категории земель рекреационного назначения.

10 июля 2009 года Д.А.П. продала земельный участок Мкртичевой К.П, а 15 февраля 2010 года Мкртичева К.П. продала земельный участок Пишину А.И.

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости, с присвоением кадастрового номера (ранее присвоенный кадастровый N).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 января 2019 года N правообладателем спорного земельного участка является Пишин А.И.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N от 22 апреля 2019 года, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертизы", спорный земельный участок на момент предоставления в частную собственность не входил в состав земельного участка военного городка N, находящегося в пользовании Черноморского флота Российской Федерации в соответствии с Соглашением от 28 мая 1997 года, обозначенный в приложении N под N как "аэродром рассредоточения Херсонес" площадью 191, 3 га.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих включение спорного земельного участка в состав земель военного городка N Черноморского флота Российской Федерации.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 81, 116, 118, 149 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 6.1, пункта 3 статьи 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных земельных отношений на территории города Севастополя", Соглашения от 28 мая 1997 года между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о параметрах раздела Черноморского флота, о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказана незаконность приобретения права собственности на спорный земельный участок и включения его в состав земель военного городка N К-1 на момент предоставления в собственность ответчика.

Доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что спорный земельный участок относится к землям особого назначения (фактически расположен в приаэродромной зоне), а также о том, что при разрешении спора суд первой инстанции принял в качестве единственного доказательства по делу заключение Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертизы" NГ от 22 апреля 2019 года, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивы их отклонения приведены в апелляционном определении, с чем судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев