Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 66а-1125/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Павловой О.А, судей Бутковой Н.А. и Пластинина И.В, при секретаре Швец К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-146/2020 по апелляционной жалобе Барановой Ольги Сергеевны на решение Ленинградского областного суда от 19 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении её административного иска о признании не действующим в части областного закона Ленинградской области от 11 февраля 2015 года N 1-оз "Об особенностях формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области".

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения представителя административного истца Барановой О.С. - Матвеевой А.Н, представителя административного ответчика Законодательного собрания Ленинградской области - Махнова Д.А, представителя административного ответчика Губернатора Ленинградской области - Савченко О.А, заключение прокурора Бердинских С.В, установила:

28 января 2015 года Законодательным собранием Ленинградской области был принят, а 11 февраля 2015 года Губернатором Ленинградской области подписан областной закон Ленинградской области N 1-оз "Об особенностях формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области" (далее - Областной закон), который опубликован 16 февраля 2015 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, а также 17 февраля 2015 года на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru.

Согласно преамбуле Областной закон принят в целях установления порядка формирования, срока полномочий, а также определения иных вопросов организации органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области.

Часть 3 статьи 4 Областного закона предусматривает, что по результатам проведенного конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования конкурсная комиссия представляет совету депутатов муниципального образования кандидатов на указанную должность, количество которых определяется муниципальным правовым актом.

Баранова О.С. являлась участником конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" Волховского района Ленинградской области, в связи с чем, обратилась с административным иском, в котором просила признать недействующей часть 3 статьи 4 Областного закона в части слов "количество которых определяется муниципальным правовым актом".

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемая норма противоречит частям 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 25-ФЗ), поскольку устанавливает ограничения по количеству кандидатов в зависимости от обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами претендентов, в связи с чем, кандидату может быть отказано в представлении его кандидатуры представительному органу муниципального образования.

Решением Ленинградского областного суда от 19 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

На апелляционную жалобу Губернатором Ленинградской области и прокуратурой Ленинградской области представлены возражения.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков просили обжалуемое решение оставить без изменения.

Прокурор дал заключение о законности обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не нашла оснований для отмены оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что согласно пункту "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относится правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в случаях и порядке, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 29 Устава Ленинградской области Законодательное собрание Ленинградской области осуществляет нормативное регулирование в области местного самоуправления в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, а согласно пункту 2 статьи 20 Устава Ленинградской области Губернатор Ленинградской области обнародует законы Ленинградской области, удостоверяя их обнародование путем подписания.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что Областной закон принят в пределах предоставленных полномочий Законодательному собранию Ленинградской области, с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе правил опубликования.

Рассматривая доводы административного иска о противоречии оспариваемого положения Областного закона нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии такого противоречия.

В соответствии с абзацем 9 части 2.1 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ представительному органу муниципального образования для проведения голосования по кандидатурам на должность главы муниципального образования представляется не менее двух зарегистрированных конкурсной комиссией кандидатов.

Частями 5 и 6 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования.

Лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона N 25-ФЗ установлено, что на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с настоящим федеральным законом для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 13 настоящего федерального закона в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой.

При поступлении на муниципальную службу, а также при её прохождении не допускается установление каких бы то ни было прямых или косвенных ограничений или преимуществ в зависимости от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами муниципального служащего.

Согласно статье 17 Федерального закона N 25-ФЗ при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.

Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования.

Представитель нанимателя (работодатель) заключает трудовой договор и назначает на должность муниципальной службы одного из кандидатов, отобранных конкурсной комиссией по результатам конкурса на замещение должности муниципальной службы.

Вопреки позиции административного истца, федеральным законодательством установлено лишь минимальное количество кандидатов для представления конкурсной комиссией представительному органу муниципального образования, иных требований к количественному составу кандидатов нет.

При этом Областной закон также не содержит норм, определяющих конкретное число кандидатов, подлежащих представлению конкурсной комиссией, а оспариваемая норма не устанавливает каких бы то ни было прямых или косвенных ограничений или преимуществ в зависимости от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами муниципального служащего.

Ссылка в апелляционной жалобе на апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года является несостоятельной, поскольку указанное апелляционное определение не имеет преюдициального значения для данного дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского областного суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи