Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 10-186995/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., защитника - адвоката Мошанского А.И., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Бритарева Э.В., при помощнике судьи Жиловой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мошанского А.И. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года, которым в отношении

Бритарева Э.В,... ранее судимого (со слов), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, до 27 ноября 2020 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Бритарева Э.В. и защитника Мошанского А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

У головное дело возбуждено 27 сентября 2020 года в отношении неустановленн ого лиц а по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

28 сентября 2020 года Бритарев Э.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 сентября 2020 года Бритареву Э.В. предъявлено обвинение в совершении преступлени, предусмотренн ого п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении Бритарева Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 30 сентября 2020 года избрал Бритареву Э.В. арест на период, указанный в постановлении, до 27.11.20 г.

В апелляционной жалобе

адвокат Мошанский А.И. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Цитируя положения ч.4 ст. 7, ст. 97, 99 УПК РФ, адвокат указывает на нарушение судом указанных норм закона. Считает, что суд не учел данные о состоянии здоровья родственников обвиняемого и данные о личности Бритарева Э.В, который занимается трудовой деятельностью, имеет регистрацию и место жительства в г. Москве, имеет несовершеннолетнего ребенка и семью. У Бритарева Э.В. не было и нет намерения скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как он заинтересован в установлении истины по уголовному делу.

Автор жалобы просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрения в причастности Бритарева Э.В. к инкриминируемому деянию, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Бритарев Э.В, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении Бритарева Э.В. иной, более мягкой, меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд тщательно проверил наличие в приобщенных к ходатайству следователя материалах конкретных сведений, указывающих на причастность к совершенному преступлению именно Бритарева Э.В, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины, и дал этим сведениям правильную юридическую оценку в своем решении.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Бритарева Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание Бритарева Э.В. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Бритарева Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Бритарева Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Бритарев Э.В. обвиняется в совершении тяжкого, умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее привлекался к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Бритарев Э.В. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе в разумные сроки.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Бритареву Э.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Бритарева Э.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Суду первой инстанции были известны все данные о личности обвиняемого, положительно его характеризующие, а так же семейные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе адвоката.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление суда в части меры пресечения, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Бритареву Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает задержание или заключение под стражу лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года об избрании Б

ритареву Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до 27 ноября 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б.Жигалева