Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-413217/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности адвоката фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Расторгнуть брак, заключенный дата, между истцом фио (до брака - Шмырёва) фио и ответчиком фио, запись акта о заключении брака N 1991 в Перовском отделе ЗАГС адрес.

Взыскивать с фио, паспортные данные, в пользу фио (до брака - Шмырёва) фио, дата, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, дата, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

Признать совместно нажитым следующее имущество:

- квартиру N 34 общей площадью 37, 6 кв.м, находящуюся по адресу: адрес, дом. 14, кадастровый (условный) номер: 77-77-23/062/2008-220;

- автомобиль марка автомобиля СИД", VIN N VIN-код.

Осуществить раздел совместно нажитого имущества.

Признать за фио ? доли в праве собственности на квартиру N 34 общей площадью 37, 6 кв.м, находящуюся по адресу: адрес, дом. 14, кадастровый (условный) номер: 77-77-23/062/2008-220.

Взыскать с фио в пользу фио ? стоимости автомобиля " марка автомобиля СИД" в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио сумма судебных расходов.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению, установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, в котором с учетом уточнений исковых требований просит: расторгнуть брак, заключенный дата, между истцом фио (до брака - Шмырёва) фио и ответчиком фио, запись акта о заключении брака N 1991 в Перовском отделе ЗАГС адрес; взыскивать с ответчика фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, дата, ежемесячно в размере 1/4 заработка и иного дохода ответчика, начиная с дата; признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру по адресу: адрес и автомобиль марки марка автомобиля СИД", VIN N VIN-код; произвести раздел общего имущества супругов; признать за ней, фио, право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, г. адрес; взыскать с фио компенсацию в размере половины стоимости автомобиля - сумма, сохранив за фио право собственности на спорное транспортное средство; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключён брак. дата у супругов родилась дочь - фио. дата брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведётся. Совместная жизнь супругов не сложилась, поскольку ответчик уклоняется от выполнения обязанностей родителя ребёнка, не содержит ребёнка, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. В период брака супруги приобрели квартиру N 34, общей площадью 37, 6 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: 77-77-23/062/2008-220, автомобиль марки марка автомобиля СИД".

Истец фио и ее представитель адвокат фио в суде первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик фио в суде иск признал частично, возражал против раздела имущества.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части раздела общего имущества супругов по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности адвокат фио, ссылаясь на то, что выводы суда в указанной части противоречат материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права; принимая решение, суд ошибочно применил данные отчета об оценке автомобиля, представленные истцом, поскольку стоимость автомобиля не соответствует действительной стоимости. Кроме того, фио, заявляя требования о разделе квартира, не указала, что квартира приобретена на кредитные средства, супруги являются созаемщиками.

Ответчик фио и его представитель по доверенности адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, просили решение суда отменить в части в части раздела общего имущества и принять в указанной части новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор сторон, суд установил, что дата фио (до Шмырева) Н.В. вступила в брак с фио

В браке родилась дочь фио, паспортные данные.

Брак зарегистрирован Перовским отделом ЗАГС адрес, актовая запись N1991 от дата, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-МЮ N 775281.

Обращаясь в суд, истец фио ссылалась на то, что семья распалась, совместное хозяйство супруги не ведут с дата, примирение невозможно.

Ответчик фио в суде не возражал против расторжения брака.

Установив, что супруги настаивают на расторжении брака, руководствуясь нормами ст.ст.21, 23 СК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и расторжении брака между фио и фио

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу положений ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Судом установлено, что фио является отцом несовершеннолетней фио, паспортные данные.

Ребенок находится на иждивении матери - истца фио Соглашение об уплате алиментов между сторонами не достигнуто.

Руководствуясь ст.81 СК РФ, установив, что ответчик имеет постоянную работу и регулярный и стабильный заработок, суд обоснованно заключил, что при таких обстоятельствах с фио в пользу фио подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода родителя, с момента обращения в суд и до совершеннолетия последнего.

Присуждая алименты с дата, суд исходил из того, что с настоящим иском в суд фио обратилась дата.

Разрешая требования сторон о разделе совместно нажитого имущества, суд установил, что в период брака фио на основании договора купли-продажи от дата приобрел однокомнатную квартиру, общей площадью 37, 6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, г. адрес.

По условиям договора купли-продажи часть стоимости объекта в размере сумма оплачивается покупателем за счет собственных средств, часть стоимости в сумме сумма оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных фио и фио в соответствии с кредитным договором N298902 от дата, заключенным с ПАО Сбербанк.

Право собственности фио на квартиру зарегистрировано дата.

Руководствуясь нормами ст.256 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, исходя из вывода о том, что квартира приобретена в период брака за счет общих доходов супругов, суд признал спорную квартиру по адресу: адрес, г. адрес, совместно нажитым имуществом и произвел ее раздел, признав за фио и фио право общей долевой собственности на квартиру в размере ? доли в праве собственности за каждым.

Кроме того, суд установил, что дата на основании договора купли-продажи, заключенного с наименование организации, на имя фио был приобретен автомобиль легковой марки марка автомобиля JD(Cee d) VIN N VIN-код, стоимостью сумма

Поскольку автомобиль приобретен в период брака, суд пришел к выводу, что он является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Установив, что спорное транспортное средство находится во владении ответчика фио, суд, разрешая вопрос о разделе автомобиля, пришел к верному выводу о том, что право собственности на автомобиль следует сохранить за ответчиком, взыскав с него в пользу истца компенсацию в размере половины его стоимости на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно отчету об оценке стоимости автомобиля, составленному наименование организации и представленному истцом фио, стоимость автомобиля фио", VIN N VIN-код, составила сумма

Суд, оценив представленный отчет по правилам ст.67 ГПК РФ, признал его относимым и допустимым доказательством по делу. Суд также учел, что данное заключение проведено учреждением, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности в РФ, само заключение составлено с учетом текущих цен, определяет реальную стоимость автомобиля.

Таким образом, принимая решение о разделе имущества супругов в виде автомобиля, суд оставил автомобиль в собственности ответчика, взыскав с него в пользу истца фио половину его рыночной стоимости в размере сумма.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на иное толкование норм материального права, являются несостоятельными.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что решение суда в части раздела квартиры постановлено без учета того обстоятельства, что спорное жилое помещение приобретено за счет кредитных средств, и что за истцом по кредитному договору имеется задолженность. Настоящие доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд правомерно исходил из вывода о том, что квартира, как приобретенная супругами в период брака по возмездной сделке на общие средства супругов, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом; тот факт, что квартира приобреталась, в том числе за счет кредитных средств, не изменяет режима общей совместной собственности супругов на квартиру.

При этом вопрос об исполнении заемщиками кредитного договора не являлся предметом судебного исследования, таких требований сторонами заявлено не было. Настоящие доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием для отмены решения, поскольку требований о разделе общих долгов супругов стороны не заявляли, судом такой спор по настоящему делу не разрешался.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил оценку транспортного средства, представленную истцом, поскольку, по мнению ответчика, такая оценка сделана без учета фактического состояния транспортного средства, не могут повлечь отмену решения. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы отчета наименование организации, положенные судом в основу решения, ответчиком не представлено. Сведений об изменении технического состояния транспортного средства ответчиком суду не представлено. Таким образом, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы отчета об оценке автомобиля, выполненного наименование организации, в связи с чем суд не нашел оснований для назначения по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела в суде.

Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: