Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-414057/2020

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить заявление ПАО Страховая наименование организации к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, фио об отмене решения по обращению потребителя финансовых услуг фио, - разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая наименование организации обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, фио об отмене решения по обращению потребителя финансовых услуг фио

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на то, что принятое судом определение о возврате иска не правомерно, поскольку все необходимые документы были направлены в суд дата, а также дата с приложением.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что истец в установленный срок не выполнил указания суда, изложенные в определении суда, недостатки не были устранены.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает правомерными, а доводы частной жалобы не обоснованными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

Исковое заявление наименование организации поступило в суд дата.

дата определением суда иск оставлен без движения сроком устранения недостатков до дата.

дата исковое заявление судом было возвращено в связи с не устранением недостатков, послуживших основания для оставления иска без движения.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление с приложением наименование организации было ранее направлено в суд посредством подачи документов через информационную систему ГАС "Правосудие", а в последующем также направлялись документы во исправления недостатков, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе на направление в суд бандероли с приложенными документами дата отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что исковое заявление наименование организации поступило в суд дата. В приложении к иску не указано сведений о направлении сторонам копии искового заявления, а также не приложено сведений об оплате государственной пошлины за подачу иска (л.д. 4-5, 6-28).

Доказательств в подтверждение сведений о направлении необходимых документов данной бандеролью заявителем жалобы не представлено, а материалы дела не содержат таких подтверждений.

При изложенных обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья: