Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-415374/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Покровского... на решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Покровского... к ООО Орбита-Холдинг об обязании заключить соглашение о расторжении трудового договора, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В удовлетворении требований заявления ООО Орбита-Холдинг о взыскании судебных расходов отказать", УСТАНОВИЛА:

Покровский В.Р. обратился в суд с иском к ООО "Орбита-Холдинг", просил обязать заключить соглашение о расторжение трудового договора по соглашению сторон с выплатой 3-х среднемесячных окладов в размере 150 000 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000, расходы по оплате юридических услуг в размере 113 000 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что с января 2016 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, однако, как указывает истец, работодатель несправедливо относится к нему, хотя истец добросовестно выполняет свои трудовые обязанности, чем причиняет ему нравственные страдания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя - Кафланова Л.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 14.01.2016 Покровский В.Р. принят на работу в ООО "Орбита Холдинг" на должность электрика 4 разряда на основании срочного трудового договора N 1 от 14.01.2016, 20.12.2016 переведён на должность электрика.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании произвести увольнение по соглашению сторон, суд обоснованно исходил из того, что для расторжения трудового договора по соглашению сторон необходимо взаимное волеизъявление на это обеих сторон трудового договора, в то время как стороны трудового договора не пришли к такому соглашению.

В апелляционной жалобе истец указывает на наличие косвенных доказательств, подтверждающих понуждение его работодателем к увольнению по инициативе работника, между тем указанные доводы и доказательства были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Поскольку нарушений трудовых прав Покровского В.Р. по основаниям, заявленным в иске, не установлено, то его требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Покровского... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: