Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33а-4524/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Щербаковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-510/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N29 по г.Москве к Радько С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц

по апелляционной жалобе административного ответчика Радько С.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве (далее - ИФНС России N29 по г.Москве) обратилась в суд с административным иском к Радько С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 39 300 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 415 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в собственности ответчика в заявленный налоговый период находились объекты налогообложения, однако свою обязанность по уплате налогов он надлежащим образом не исполнил.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года административные исковые требования ИФНС России N 29 по г.Москве удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с Радько С.А, * г.р, уроженца *, зарегистрированного по адресу: * в пользу ИФНС России N 29 по г. Москве транспортный налог за 2015 год в размере 39 300 рублей, налог на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 415 рублей, а всего 39 715 рублей;

взыскать с Радько С.А, * г.р, уроженца *, зарегистрированного по адресу: * госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 1 391 рубля 45 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик Радько С.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, исследовав материалы истребованного по запросу суда апелляционной инстанции административного дела N2а-21/18 по заявлению ИФНС России N29 по г.Москве о вынесении судебного приказа о взыскании с Радько С.А. задолженности по налогу, выслушав объяснения административного ответчика Радько С.А, представителя административного истца ИФНС России N29 по г.Москве по доверенности Трушина П.Е, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Налогоплательщиками транспортного налога, согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ определено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса установлено, что о бъектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Радько С.А. в 2015 году являлся собственником транспортного средства - автомобиля * с мощностью двигателя 262 л.с, в данный период времени ему на праве собственности принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу: *.

Согласно налоговому уведомлению N60688788 от 9 сентября 2016 года Радько С.А. произведен расчет транспортного налога за 2015 год в размере 39 300 рублей, а также налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 415 рублей, определен срок уплаты налогов - 1 декабря 2016 года (л.д.14-15).

В связи с неуплатой налогов в адрес административного ответчика Радько С.А. направлено требование об уплате налога N 15455 от 14 февраля 2017 года со сроком погашения задолженности до 18 мая 2017 года (л.д.19).

Как следует из материалов истребованного по запросу судьи судебной коллегии административного дела N2а-21/18, мировым судьей судебного участка N185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы 14 марта 2018 года по заявлению ИФНС России N29 по г.Москве был вынесен судебный приказ о взыскании с Радько С.А. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 39 300 руб, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 415 руб, государственной пошлины в размере 695 руб 73 коп.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено налоговым органом посредством почтовой связи 6 марта 2018 года (л.д. 33 дела N2а-21/18).

К заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д.29-30 дела N2а-21/18).

Учитывая соответствующее ходатайство, полагая, что установленные законом требования для обращения с данным заявлением налоговым органом соблюдены, мировой судья вынес названный выше судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N188 района Тропарево-Никулиног.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское г.Москвы от 6 апреля 2018 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 31 августа 2018 года согласно штампу почтового отправления (л.д. 28), то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение административным истцом порядка и срок для обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2015 год, размер которой суд проверил и признал правильным, в связи с чем взыскал с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 39 300 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 415 рублей.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле налоговый орган ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного им срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей 14 марта 2018 года соответствующий судебный приказ был вынесен, таким образом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N188 района Тропарево-Никулиног.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское г.Москвы от 6 апреля 2018 года отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, данное административное исковое заявление направлено в суд 31 августа 2018 года (согласно почтовому штемпелю), то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Таким образом, административным истцом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

При таких обстоятельствах, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радько С.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: