Определение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 7-14758/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Тверского районного суда от дата, которым оставлено без изменения определение должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении наименование организации, решение вышестоящего должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес от дата по жалобе на определение,

установил:

Определением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес дата, оставленным без изменения дата решением вышестоящего должностного лица, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, по обращению фио в отношении наименование организации на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Тверского районного суда Москвы дата указанные определение и решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся акты.

В судебное заседание фио не явилась, извещена, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив также представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ дата, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что обжалуемые определение и решение по жалобе на него вынесены в адрес должностными лицами территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес в связи с обращением фио, указывавшей на обстоятельства, также имевшие место в адрес.

Тверской районный суд Москвы не имеет никакого отношения к месту рассмотрения настоящего дела, какие-либо жалобы по данному делу вышестоящими должностными лицами в пределах территориальной подведомственности этого суда не рассматривались.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В связи с этим, решение судьи, вынесенное с нарушением правил территориальной подведомственности, подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия для выполнения требований, указанных в п.3 ст.30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тверского районного суда от дата по жалобе фио отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио