Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 29 октября 2020 г. по делу N 33а-6673/2020

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М, судей областного суда Хакимовой О.В, Дорохиной Т.С, при секретаре Татариновой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга к Гайнуллиной С.В. о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2020, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М, пояснения представителя административного истца Бренюк О.В, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г..Оренбурга (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г..Оренбурга, Инспекция) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что индивидуальный предприниматель Гайнуллина С.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в период с (дата) по (дата), связи с чем, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, не производящим выплат и иных вознаграждений физическим лицам. За период осуществления административным ответчиком предпринимательской деятельности Инспекцией произведен расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за (дата) в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой части пенсии в размере *** рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования за тот же период в размере *** рублей. Указанные взносы Гайнуллиной С.В. не оплачены. Также административному ответчику исчислена пеня на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, и пеня на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды (дата) годы. Направленное Инспекцией в адрес административного ответчика требование об уплате обязательных платежей, пени не исполнено.

Административный истец просил суд восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением; взыскать с Гайнуллиной С.В. в свою пользу: *** рублей - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года; *** рублей - пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год; *** рублей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, начиная с 01 января 2017 года; *** рублей - пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, *** рублей - пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2010 - 2016 годы.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2020 административные исковые требования Инспекции оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Гайнуллина С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам регулирует статья 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Гайнуллина С.В. (дата) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, (дата) в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

За период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности Инспекцией произведен расчет:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части пенсии в сумме *** рублей, пени в размере *** рублей;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за 2017 год в размере *** рублей, пени в размере *** рублей.

- пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2010 - 2016 годы в размере *** рублей.

(дата) в адрес административного ответчика направлено требование N от (дата) со сроком исполнения до (дата) об уплате указанных выше страховых взносов, пени. Данное требование Гайнуллиной С.В. оставлено без исполнения.

(дата) Инспекцией в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении должника Гайнуллиной С.В. вынесено решение N о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму *** рублей, в том числе налогов (страховых взносов) - *** рублей, пеней - *** рублей.

Решение по взысканию недоимки по обязательным платежам и санкциям в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в отношении должника Гайнуллиной С.В. не выносилось.

Определением мирового судьи судебного участка N (адрес) района г. Оренбурга от 31 января 2020 года, вступившим в законную силу, в принятии заявления Инспекции от 30 января 2020 года о выдаче судебного приказа о взыскании Гайнуллиной С.В. страховых взносов и пени отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая административные исковые требования Инспекции о взыскании обязательных платежей и пени, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, и отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга ссылается на то, что оснований для отказа в удовлетворении требований административного иска о взыскании обязательных платежей у суда не имелось.

Проверяя указанный довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац третий пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу вышеприведенных положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

По смыслу приведенных норм закона и вышеуказанных разъяснений в случае соблюдения Инспекцией установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока и порядка принятия решения о взыскании с индивидуального предпринимателя обязательных платежей за счет денежных средств, Инспекция в случае пропуска срока принятия решения о взыскании обязательных платежей за счет иного имущества предпринимателя вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац третий пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку налоговым органом решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не принималось, порядок принятия решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, установленный статьей 46 Налогового кодекса, Инспекцией соблюден, постольку налоговый орган в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Гайнуллиной С.В. причитающейся к уплате суммы налога и пени в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть до 05 февраля 2020 года.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что прекращение у налогоплательщика статуса индивидуального предпринимателя имело место (дата), то есть, в пределах срока, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращение Инспекции в суд с настоящим иском 02 марта 2020 года имело место за пределами срока, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, и по истечении 6 месяцев со дня утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

В суде Инспекцией было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в качестве уважительной причины пропуска данного срока представитель административного истца указал на значительный объем работы налоговой инспекции и на утрату Гайнуллиной С.В. статуса индивидуального предпринимателя (дата).

Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с суд к административному ответчику с требованием о взыскании обязательных платежей, пени, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено не было. Таких обстоятельств не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, отказ судом в удовлетворении административного иска Инспекции о взыскании страховых взносов и пени с Гайнуллиной С.В. в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления, является законным и обоснованным.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на то, что заявление о взыскании с Гайнуллиной С.В. задолженности было направлено мировому судье в пределах срока, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда в этой части не является, поскольку в принятии заявления о выдаче судебного приказа определением мирового судьи от 31 января 2020 отказано, это определение не обжаловалось и не отменено, в связи с чем, срок на обращение в суд с настоящим иском обращением к мировому судье не приостанавливался.

При вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования налогового органа об уплате обязательных платежей, а не с даты вынесения мировым судьей указанного определения.

Факт отказа мировым судьей в принятии заявления о выдаче судебного приказа течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи