Апелляционное определение Мурманского областного суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 33-2559/2020

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда Койпиш В.В.

при помощнике судьи Шевчук Л.А, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Кудрина А. А.ча о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 14 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-2858/2019, по частной жалобе Кудрина А. А.ча на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 января 2020 г, установил:

Кудрин А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 14 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-2858/2019 по иску Филимонова А.А. к ИП Кудрину А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты.

Судом постановлено определение, которым заявление Кудрина А.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Кудрин А.А. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении об отмене заочного решения.

Указывает, что о рассмотрении судом настоящего дела он не был извещен надлежащим образом, поскольку с 2018 г. по настоящее время преимущественно проживает в городе Москве, по телефону о наличии спора ему не сообщалось.

В возражениях на частную жалобу Филимонов А.А. просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (пункт 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

По смыслу названной процессуальной нормы пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как установлено судом и следует материалов дела, 14 мая 2019 г. Октябрьским районным судом г. Мурманска принято заочное решение об удовлетворении исковых требований Филимонова А.А. к ИП Кудрину А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат (л.д.49-51).

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу:.., судебные повестки возвращены в суд с отметками почтового отделения связи "истечение срока хранения".

Копия заочного решения получена Кудриным А.А. при обращении в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела 05 декабря 2019 г. (л.д. 53).

06 декабря 2019 г. Кудрин А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу, ссылаясь на то, что неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами, он преимущественно проживает по адресу:.., сведениями о нахождении в производстве суда настоящего дела не располагал.

Из материалов дела также следует, что копия заочного решения направлена ответчику по указанному адресу в городе Мурманске 27 мая 2019 г. (л.д. 52).

Вместе с тем, сведений о получении стороной ответчика копии заочного решения, в том числе применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, относится к уважительной причине восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом указанных обстоятельств в целях реализации права ответчика на обжалование судебного акта оснований полагать обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда не имеется.

В этой связи, учитывая, что копия заочного решения получена Кудриным А.А. при обращении в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела 05 декабря 2019 г, при этом обращение с заявлением об отмене заочного решения последовало 06 декабря 2019 г, то есть в разумный срок, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а ходатайство Кудрина А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 мая 2019 г. удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 января 2020 г. отменить.

Восстановить Кудрину А. А.чу срок на обжалование заочного решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 мая 2019 г.

судья