Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-5728/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кочуковой Г.Н, судей Серёгиной А.А, Пестовой Н.В, с участием прокурора Лазаревой Н.А, при секретаре Пащенко Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой М. В, апелляционное представление Бикинской городской прокуратуры на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2020 года по иску Смирновой М. В. к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными распоряжения об увольнении, о внесении изменений в распоряжение об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А, пояснения представителя администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края Касаткиной Я.П, заключение прокурора Лазаревой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова М.В. обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с 29.05.2018 года назначена на муниципальную должность начальника отдела правового обеспечения. 12.05.2020 года она уволена с замещаемой должности в связи с сокращением штата работников согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С увольнением она не согласна, поскольку отсутствует факт сокращения штата работников и имеются нарушения процедуры увольнения.

Распоряжение ответчика от 26.12.2019 года N 281 "Об организации и проведении организационно-штатных мероприятий в администрации Бикинского муниципального района" издано на основании решения Собрания депутатов Бикинского муниципального района от 20.11.2019 года N 62 "О структуре администрации Бикинского муниципального района на 2020 год", согласно которому (п. 2.1) с 27.02.2020 года из штатного расписания работников, замещающих должности муниципальной службы ответчика исключены: 1 единица по должности (истца) начальника отдела правового обеспечения и 2 единицы по должности главного специалиста отдела правового обеспечения. Одновременно, п. 2.2 указанного распоряжения в то же штатное расписание введены: 1 единица по должности заведующего сектором правового обеспечения и 2 единицы по должности главного специалиста сектора правового обеспечения. Данное распоряжение является доказательством факта отсутствия сокращения штата работников, замещающих должности муниципальной службы. Данные обстоятельства подтверждают факт уведомления специалистов отдела не о сокращении, а о переименовании должностей. Штатная численность вновь созданного сектора не изменилась. Необходимость изменения штатного расписания и структуры ответчика в сторону уменьшения (сокращения) не обусловлена.

Истцу не предлагались все имеющиеся вакантные должности, в частности главной, ведущей групп должностей муниципальной службы. Кроме того, расторжение трудового договора с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации. С октября 2019 года вплоть до увольнения работодателем оказывалось на истца давление с целью понуждения уволиться по собственному желанию, совершались дискриминационные действия.

Смирнова М.В. просит суд признать незаконным распоряжение администрации Бикинского муниципального района от 12 мая 2020 года N 40 "Об увольнении", распоряжение от 12 мая 2020 года N 43 "О внесении изменений в распоряжение N 40", восстановить ее на работе в должности начальника отдела правового обеспечения администрации Бикинского муниципального района с 13.05.2020 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 13.05.2020 года по день восстановления в размере 84 480 руб, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности: с 13.05.2020 года по 27.05.2020 года включительно, с 29.05.2020 года по 02.06.2020 года включительно по общим правилам, определенным для работников в размере 100 %, оплатить недостающую сумму за 3 дня и направить расчеты в ФСС для корректировки суммы пособия по общим правилам, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении Бикинская городская прокуратура просит отменить решение суда, мотивируя тем, что суд не принял во внимание, что профсоюзным комитетом не рассматривался вопрос о соблюдении работодателем требований закона при увольнении Смирновой, обстоятельства ее увольнения, имеет ли она приоритетное право оставления на работе по сравнению с другими работниками, а также то, что ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности. Кроме того, суд не учел, что на момент увольнения Смирнова была на 7 неделе беременности, в связи с чем ее увольнение недопустимо.

В апелляционной жалобе Смирнова М.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, и удовлетворить иск в полном объеме. Полагает, что факт нарушения процедуры сокращения установлен в судебном заседании и подтвержден доказательствами по делу. Указывает, что ответчик не предложил ей все имеющиеся вакантные должности, кроме формального предложения должности заведующей сектором правового обеспечения, не доказал фактическое сокращение штата. Преобразование отдела в сектор не может являться основанием для расторжения трудового договора с работником. Указывает, что фактически ее должность переименована, а не сокращена, поскольку до настоящего времени не принято Положение о вновь введенном секторе, продолжает действовать Положение об отделе, утвержденное в 2012 году, и должностная инструкция начальника отдела. Считает противоречащим вывод суда о том, что профсоюзом согласовано проведение организационно-штатных мероприятий, поскольку согласован лишь проект такого распоряжения, а мнение профсоюза об увольнении не поступало, при этом суд принял недопустимые доказательства в виде акта и уведомления от 12.05.2020 года, так как они составлены после увольнения. Суд не дал правовой оценки тем обстоятельствам, что работодатель принял решение о сокращении не в интересах производства, а с целью избавится от неугодного работника. Суд не учел, что у истца имеется малолетний ребенок - до 3-х лет, а также незаконно сослался на то, что истец не была беременна по состоянию на 27.02.2020 года, так как юридический факт увольнения состоялся 12.05.2020 года в период беременности. Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 истец подлежит восстановлению на работе в случае, если беременность не сохранилась к моменту рассмотрения дела в суде.

В письменных возражениях администрация указывает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда основано на правильном применении норм материального права и отмене не подлежит.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнова М.В. с 01.02.2010 года является муниципальным служащим администрации Бикинского муниципального района в должности ведущего специалиста юридического сектора, с 29.05.2018 года Смирнова назначена на должность муниципальной службы начальника отдела правового обеспечения администрации Бикинского муниципального района.

Распоряжением администрации Бикинского муниципального района от 08.11.2019 года N 250 "О внесении изменений в распоряжение администрации Бикинского муниципального района 05.05.2015 года N 49 "Об установлении критериев статуса структурных подразделений" в распоряжение администрации Бикинского муниципального района 05.05.2015 года N 49 "Об установлении критериев статуса структурных подразделений" внесены следующие изменения, подпункты 1.1, 1.2, 1.3 изложены в следующей редакции: "1.1. Самостоятельные отраслевые управления, отделы: имеющие статус юридического лица, в том числе осуществляющие функции и полномочия Учредителя в отношении муниципальных учреждений; 1.2. Самостоятельные функциональные управления, отделы: не имеющие статуса юридического лица, исполняющие функции главных распорядителей бюджетных средств; не имеющие статуса юридического лица, имеющие в подчинении отделы, сектора; 1.3. Не самостоятельные отраслевые и функциональные управления, отделы сектора, не имеющие статуса юридического лица, не имеющие в подчинении отделы, сектора". Распоряжение администрации Бикинского муниципального района 16.04.2019 года N 112 "О внесении изменений в распоряжение от 05.05.2015 года N 49 "Об установлении критериев статуса структурных подразделений" отменено.

Распоряжением администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края от 26.12.2019 года N 281 "О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание администрации Бикинского муниципального района" поручено провести следующие организационно-штатные мероприятия: преобразовать с 27.02.2020 отдел правового обеспечения администрации Бикинского муниципального района в сектор правового обеспечения администрации Бикинского муниципального района (п. 1.1). Внести в штатное расписание администрации Бикинского муниципального района следующие изменения: исключить с 27.02.2020 из штатного расписания администрации Бикинского муниципального района: начальника отдела правового обеспечения администрации Бикинского муниципального района - 1 единицу; главного специалиста отдела правового обеспечения администрации Бикинского муниципального района - 2 единицы (п. 2.1). Ввести с 27 февраля 2020 года в штатное расписание работников, замещающих должности муниципальной службы администрации Бикинского муниципального района: заведующий сектором правового обеспечения администрации Бикинского района - 1 единицу; главного специалиста сектора правового обеспечения администрации Бикинского муниципального района - 2 единицы (п. 2.2).

26.12.2019 года Смирновой М.В. вручено уведомление о сокращении ее должности и наличии вакантных должностей, с предложением должности заведующего сектором правового обеспечения.

С уведомлением Смирнова М.В. не согласилась.

26.12.2019 года в КГУК "Центр занятости населения города Бикин" направлено уведомление о сокращении численности (штата) работников администрации Бикинского муниципального района.

Распоряжением администрации Бикинского муниципального района от 27.12.2019 N 308 утверждено штатное расписание работников, замещающих должность муниципальной службы администрации Бикинского муниципального района по состоянию на 01.01.2020.

Из штатного расписания работников, замещающих должности муниципальной службы администрации Бикинского муниципального района на 01.01.2020 года следует, что в отдел правового обеспечения входит три единицы: - начальник отдела - 1 единица; - главный специалист - 2 единицы.

Из штатного расписания работников, замещающих должности муниципальной службы администрации Бикинского муниципального района на 27.02.2020 года следует, что отдел правового обеспечения переименован в сектор правового обеспечения, в который входит три единицы: - заведующий сектором - 1 единица; - главный специалист - 2 единицы.

27.12.2019 года на имя председателя профсоюзного комитета администрации Бикинского муниципального района Молдовановой Е.А. истцом направлены заявления о защите нарушенных трудовых прав и интересов.

Из протокола заседания профсоюзного комитета, состоявшегося 13.01.2020 года, следует, что большинством голосов профсоюзного комитета согласовано проведение организационно-штатных мероприятий и внесение изменений в штатное расписание администрации Бикинского муниципального района.

13.01.2020 года на имя главы администрации Бикинского муниципального района от председателя профсоюзного комитета направлено мотивированное мнение, из которого следует, что профсоюзный комитет считает возможным проведение организационно-штатных мероприятий и внесение изменений в штатное расписание администрации Бикинского муниципального района в представленной редакции.

На основании служебной записки заместителя главы администрации 03.02.2020 года в отношении Смирновой М.В. назначена служебная проверка.

Распоряжением администрации Бикинского муниципального района от 03.02.2020 годаN 18 в связи с недоверием, Смирнова М.В. отстранена от исполнения своих должностных обязанностей с 03.02.2020 года и до момента окончания служебной проверки.

Из заключения служебной проверки от 25.02.2020 года следует, что в рамках служебной проверки при осмотре рабочего места Смирновой М.В. и других работников отдела правового обеспечения факты, изложенные в докладной записке Кондратьевой А.П, не подтвердились. В связи с технической невозможностью рабочий компьютер Смирновой М.В. в рамках служебной проверки осмотрен не был, в связи с чем комиссией предложено прекратить служебную проверку в отношении Смирновой М.В, допустить ее к исполнению должностных обязанностей.

25.02.2020 главным специалистом сектора кадров Савиной А.С. в присутствии ведущего специалиста сектора ВМФК Заморахиной В.В. и специалиста 1 категории отдела организационно-методической работы, архивной деятельности, делопроизводства, общих вопросов Киселевой Т.А. составлен акт об отказе Смитрновой М.В. от ознакомления с уведомлением о предложении вакантной должности и с уведомлением об окончании служебной проверки и выходе на работу.

Распоряжением администрации Бикинского муниципального района от 28.02.2020 года N 15 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2020 года действие распоряжения администрации Бикинского муниципального района от 26.12.2019 года N 281 "О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание администрации Бикинского муниципального района в части, касающейся отдела правового обеспечения", приостановлено.

04.03.2020 года решением Собрания депутатов администрации Бикинского муниципального района N 22 в целях исполнения определения Бикинского городского суда от 25.02.2020 "О принятии мер по обеспечению иска", вынесенного на основании ходатайства Смирновой М.В. о принятии мер по обеспечению иска к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными действий в части внесения проекта решения о структуре на 2020 год, признании незаконным распоряжения от 26.12.2019 года N 281 "О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание администрации Бикинского муниципального района", к Собранию депутатов Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения Собрания депутатов Бикинского муниципального района от 20.11.2019 года N 62 "О структуре администрации Бикинского муниципального района на 2020 год", приостановлено действие решения Собрания депутатов Бикинского муниципального района Хабаровского края от 20.11.2019 N 62 "О структуре администрации Бикинского муниципального района на 2020 год" в части, касающейся отдела правового обеспечения.

Распоряжением администрации Бикинского муниципального района от 12.05.2020 года N 39 отменено распоряжение администрации Бикинского муниципального района от 28.02.2020 года N 15 "О приостановлении действия распоряжения от 26.12.2019 N 281 "О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание администрации Бикинского муниципального района". Введено в действие в части отдела правового обеспечения распоряжение администрации Бикинского муниципального района от 26.12.2019 года N 286 "Об утверждении штатного расписания работников, замещающих должности муниципальной службы администрации Бикинского муниципального района" с 12.05.2020 года. Смирнова М.В. ознакомлена с данным распоряжением под роспись 12.05.2020 года, что подтверждается листом об ознакомлении.

Из уведомления о предложении вакантной должности следует, что Смирновой М.В. предложена должность заведующего сектором правового обеспечения с должностным окладом 5 174 руб, однако от получения данного уведомления Смирнова отказалась, в связи с чем 12.05.2020 главным специалистом сектора кадров Савиной А.С. в присутствии главного специалиста отдела коммунального хозяйства, транспорта и связи Корякиной В.Г. и заместителя начальника управления образования Вакулиной Е.А. составлен акт отказе от ознакомления с уведомлением о предложении вакантной должности.

Распоряжением администрации Бикинского муниципального района от 12.05.2020 года N 40 Смирнова М.В. уволена с должности муниципальной службы с 12 мая 2020 года в связи с сокращением штата работников, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

12.05.2020 года распоряжением администрации Бикинского муниципального района N 43 внесены в распоряжение администрации Бикинского муниципального района от 12.05.2020 года N 40 "Об увольнении" Смирновой М.В. следующие изменения: в пп. 4.1 п. 4 распоряжения администрации Бикинского муниципального района от 12.05.2020 года N 40 "Об увольнении" Смирновой М.В. изложить в следующей редакции: "4.1 компенсации за неиспользованные дни отпуска за периоды работы: с 29.06.2018 года по 28.06.2019 года из расчета 48 календарных дней; с 29.06.2019 года по 12.05.2020 года из расчета 40 календарных дней.". С распоряжением Смирнова М.В. не согласилась, указала, что вакантные должности предлагали только 27.12.2019 года.

Смирновой М.В. на имя главы администрации Бикинского муниципального района направленно служебное письмо, в котором она сообщила, что не может быть уволена на основании ст. 261 Трудового кодекса РФ, поскольку расторжение трудового договора с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. Ликвидации органов местного самоуправления не проводилось. О своем состоянии она сообщила главному специалисту сектора кадров Савиной А.С, которая ознакомилась с результатами УЗИ диагностики, по прошествии 20 минут в ответ сообщила, что решение главы пересмотру не подлежит, так как она уже ознакомилась с распоряжением об увольнении. Как следует из скриншота системы электронного документа оборота БР 56397, вышеуказанное служебное письмо направлено 12.05.2020 года в 17:21:46.

Как следует из объяснительной главного специалиста сектора кадров Савиной А.С, на день увольнения Смирнова М.В. была ознакомлена с распоряжением администрации Бикинского муниципального района "Об увольнении" от 12.05.2020 года N 40 в 09 часов 30 минут. При ознакомлении с распоряжением никаких документов, подтверждающих факт беременности, Смирнова М.В. не предоставила, в устной форме не сообщила. До окончания рабочего дня (17 часов 30 минут) никаких документов, подтверждающих факт беременности, от Смирновой М.В. не поступало.

13.05.2020 года посредством почтовой связи Смирновой М.В. направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что должность истца была исключена ответчиком из штатного расписания с 27 февраля 2020 года, не установив нарушений процедуры увольнения истца в связи с сокращением штата, а также нарушений положений ст. 261 Трудового кодекса РФ и оценив доказательства по делу пришел к выводу о том, что Смирнова М.В. не была беременна по состоянию на 27 февраля 2020 года, а ее ребенку исполнилось три года.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, противоречащими положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.Конвенцией Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 г.) определено, что защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 3 постановления от 6 декабря 2012 г. N 31-П, часть 1 статьи 261 Трудового кодекса РФ относится к числу специальных норм, закрепляющих для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, - как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями, и является по своей сути трудовой льготой, обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен. Названная норма, предоставляющая женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, действительно равные с другими гражданами возможности для реализации прав и свобод в сфере труда, направлена на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что, поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Беременная женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе и в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска о восстановлении на работе беременность не сохранилась.

Необходимо учитывать, что гарантия, закрепленная частью 1 статьи 261 Трудового кодекса РФ, распространяется также и на лиц, в отношении которых предусмотрено специальное регулирование. К таким лицам относятся: женщины - руководители организации (глава 43 Трудового кодекса РФ), спортсмены и тренеры (глава 54.1 Трудового кодекса РФ), женщины, проходящие государственную гражданскую и муниципальную службу, и др. (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 1).

Из буквального толкования части 1 статьи 261 Трудового кодекса РФ следует, что законом установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, единственное исключение - ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из имеющейся в материалах дела справки КГБУЗ "Бикинская ЦРБ" от 29 июля 2020 года следует, что на момент 12 мая 2020 года по УЗИ Смирнова М.Б. имеет диагноз беременность 2-3 недели, на учете состояла, с 13 по 27 мая 2020 года находилась на больничном листе (т. 2, л.д. 225 б).

Поскольку на момент расторжения трудового договора и увольнения - 12 мая 2020 года Смирнова М.В. была беременной и увольнялась по инициативе представителя нанимателя, вывод суда первой инстанции о допустимости ее увольнения, несмотря на беременность, является неправомерным, поскольку сделан без учета приведенных положений Трудового кодекса РФ, устанавливающих гарантии беременным женщинам, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

На основании ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Установив, что увольнение истца является незаконным, на основании представленного ответчиком расчета среднего дневного заработка, который проверен судебной коллегией и признан правильным, коллегия приходит к выводу о признании незаконным распоряжения администрации Бикинского муниципального района от 12 мая 2020 года N 40 "Об увольнении" и восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности с 13 мая 2020 года и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13 мая 2020 года по 28 октября 2020 года в размере 627 825рублей 28 копеек (3 782, 08 * 166 день).

Разрешая исковые требования о признании незаконным распоряжения от 12 мая 2020 года N 43 "О внесении изменений в распоряжение N 40", судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами ст. 115 Трудового кодекса РФ).

При этом, как следует из части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 4, пп. 4.1 распоряжения администрации Бикинского муниципального района от 12.05.2020 года N 40 в связи с увольнением Смирновой М.В. положено произвести выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска за периоды работы: с 29.06.2017 по 28.06.2018 из расчета 2 календарных дня; с 29.06.2018 по 28.06.2019 из расчета 48 календарных дней; с 29.06.2019 по 12.05.2020 из расчета 40 календарных дней.

Распоряжением от 12 мая 2020 года N 43 "О внесении изменений в распоряжение N 40" из пп. 4.1 распоряжения N 40 исключена выплата компенсации за период работы с 29.06.2017 по 28.06.2018 из расчета 2 календарных дня.

Из п. 9.4 трудового договора N 07 от 29 мая 2018 года следует, что Смирновой М.В. предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 48 календарных дней.

Согласно личной карточки Смирновой М.В. за период работы с 29.06.2017 по 29.06.2018 распоряжениями р-41/14.03.19, р-155/17.07.19, р-331/22.11.19 истцу предоставлены ежегодные отпуска в количестве 48 календарных дней, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодатель предоставил истцу ежегодный отпуск за спорный период в полном соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и трудового договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным распоряжения от 12 мая 2020 года N 43, поскольку нарушение права истца на получение компенсации за неиспользованные дни отпуска за периоды работы: с 29.06.2017 по 28.06.2018 из расчета 2 календарных дня материалами дела не подтверждается.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности за период с 13 по 27 мая 2020 года и с 29 мая по 02 июня 2020 года в размере 100 % с оплатой недостающей суммы за три дня, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу п. 2 ст. 7 данного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60% среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно листкам нетрудоспособности N 910026727783 и от 02 июня 2020 года Смирнова М.В. являлась нетрудоспособной с 13 по 27 мая 2020 года (т. 2, л.д. 5-8) и с 29 мая по 02 июня 2020 года соответственно (т. 2, л.д. 226 а).

Судебной коллегией на основании положений пп. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" истребованы у ответчика и обозревались в судебном заседании расчеты пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 13 по 27 мая 2020 года и с 29 мая по 02 июня 2020 года, из которых следует, что Смирновой С.Б. размер пособия рассчитан исходя из 60 % среднего заработка.

Руководствуясь приведенными нормами материального права и установив, что истец являлась нетрудоспособной после увольнения и в течение 30 календарных дней со дня увольнения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодатель на основании п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обоснованно оплатил их в размере 60% среднего заработка.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" выплата пособия по временной нетрудоспособности является гарантией государства, направленной на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и соответственно не предусматривает одновременной выплаты пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы за один и тот же период времени.

Поскольку за время вынужденного прогула в пользу Смирновой М.В. в соответствии с требованиями ст. 394 Трудового кодекса РФ взыскан средний заработок, а также учитывая, что в пределах срока оплачиваемого прогула ей выплачены пособия по временной нетрудоспособности в размере 60% среднего заработка, то оснований для взыскания пособия по временной нетрудоспособности до размера, соответствующего размеру 100% среднего заработка, не имелось.

При этом судебная коллегия отмечает, что ни Трудовой кодекс РФ, ни Федеральный закон РФ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не возлагает на работодателя обязанность по перерасчету выплаченного пособия уволенному работнику при его восстановлении на работе.

Из буквального смысла разъяснений, данных в абзаце 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, следует, что не подлежит уменьшению средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за время вынужденного прогула, на суммы пособия по временной нетрудоспособности, уже выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а не на те, которые могли бы быть выплачены. Разъяснения, данные в данном Постановлении, также не предусматривают возможности перерасчета выплаченных работнику пособий по временной нетрудоспособности в случае восстановления работника на работе и взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности за период с 13 по 27 мая 2020 года и с 29 мая по 02 июня 2020 года в размере 100 % с оплатой недостающей суммы за три дня, не имеется.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место, у истца имеется право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и объем нравственных и физических страданий, причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, степень вины работодателя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Заявленный истцом размер указанной компенсации судебная коллегия находит завышенным.

Довод апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что ответчик не предложил истцу все имеющиеся на момент увольнения вакантные должности, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается тот факт, что Смирновой неоднократно предлагалась должность заведующего сектора кадров с учетом образования и стажа работы истца, при этом истец не выразила согласия на замещение данной должности; должность начальника отдела культуры не могла быть предложена истцу ввиду того, что истец не соответствует требованиям, предъявляемым к данной должности. Вместе с тем, иные вакантные должности истцу обоснованно не предлагались, так как в период высвобождения этих должностей процедура сокращения была приостановлена.

Довод жалобы о том, что фактически сокращение штата не имело место, опровергается решением Собрания депутатов Бикинского муниципального района от 20.11.2019 года N 62 "О структуре администрации Бикинского муниципального района на 2020 год", а также принятым на его основании распоряжением администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края от 26.12.2019 года N 281 г. "О проведении организационно-штатных мероприятий и внесении изменений в штатное расписание администрации Бикинского муниципального района".

Доводы о дискриминации работника не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения на основании ст. 328 ГПК РФ, апелляционная жалоба и апелляционное представление удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2020 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Смирновой М. В. к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными распоряжения об увольнении, о внесении изменений в распоряжение об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края от 12 мая 2020 года N 40 "Об увольнении".

Восстановить Смирнову М. В. в должности начальника отдела правового обеспечения администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края.

Взыскать с администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края в пользу Смирновой М. В. заработную плату за время вынужденного прогула с 13 мая 2020 года по 28 октября 2020 года в размере 627 825рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение суда в части восстановления Смирновой М. В. на работе обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края от 12.05.2020 года N 43, о возложении обязанности произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи А.А. Серёгина

Н.В. Пестова