Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 г. по делу N 33-3243/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску Соколовой М.Э. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр содействия семейному воспитанию" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя

ПОСТАНОВЛЕНО:

в иске Соколовой М.Э. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр содействия семейному воспитанию" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на представителя, отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснения истца Соколовой М.Э, ее представителя Чистоедова Д.В, представителей Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр содействия семейному воспитанию" Петрова В.В, Лыткиной И.Ф, заключение прокурора, полагающего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова М.Э. обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр содействия семейному воспитанию" (далее ГБУ "Республиканский центр содействия семейному воспитанию") с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на представителя, указывая, что она с 6 августа 2018 года работала у ответчика в должности ********. Приказом работодателя N... от 09.08.2020 уволена со 09.08.2020 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи сокращением численности или штата работников.

С данным приказом не согласна, так как работодатель не учел, что она воспитывает ********-летнюю дочь, является единственным кормильцем в семье, супруг безработный.

Истец просит признать приказ N... от 09.08.2020 незаконным и отменить, восстановить на работе в должности ********; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился представитель истца Чистоедов Д.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд при принятии решения неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценки доводам стороны истца.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Статьей 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с часть третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколова М.Э. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ******** с 6 августа 2018 года, что подтверждается трудовым договором от 06.08.2018 и приказом о приеме на работу N... от 06.08.2020, а также дополнительным соглашением от 29.03.2019 к трудовому договору.

Приказом Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) N... от 29.11.2019 ГБУ РС (Я) " ********" с 01 декабря 2019 года принят в ведение Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия).

Основанием для издания указанного приказа послужили распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.06.2019 N... "О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.11.2018 N... "О закреплении субъектов государственного сектора экономики и иных лиц с участием Республики Саха (Якутия) в уставном (складочном капитале за отраслевыми министерствами, ведомствами Республики Саха (Якутия)", совместный приказ Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 29.07.2019 N... и Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 25.07.2019 N... "Об утверждении Плана мероприятий по передаче государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) " ********".

Пунктом 3 приказа N... от 29.11.2019 руководителю ГБУ РС (Я) " ********" в срок до 20.12.2019 представить на согласование в Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) структуру и штатное расписание учреждения.

27.01.2020 N... Правительством Республики Саха (Якутия) издано распоряжение "О переименовании государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) " ********" в Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр содействия семейному воспитанию".

Приказом директора ГБУ РС (Я) " ********" N... от 19.03.2020 утверждена организационно-штатная структура ГБУ РС (Я) "Республиканский центр содействия семейному воспитанию" с 01 июля 2020 года в количестве ******** штатные единицы.

Приказом N... от 20.03.2020 директора ГБУ РС (Я) " ********" произведено сокращение должностей работников организации с 01 июля 2020 года: ******** - 13 шт. ед.; ******** - 13, 25 шт.ед, создана комиссию по определению преимущественного права на оставление на работе, в срок до 27 марта 2020 года необходимо представить мотивированное заключение о наличии у работников преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности либо причин, не позволяющих уволить работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Как следует из Протокола N... заседания комиссии по сокращению численности работников ГБУ РС (Я) "Республиканский центр содействия семейному воспитанию" от 27.03.2020, комиссия определилауровень квалификации работников, подлежащих сокращению, выявила лиц, обладающих преимущественным правом на оставление на работе, определиласписок работников, подлежащих увольнению в связи с сокращением штата и численности. Соколова М.Э, имеющая одного иждивенца, определена кандидатом на высвобождение по сокращению численности как работник, не имеющая преимущественных прав на оставление на работе.

27.03.2020 работодатель в адрес Председателя Первичной профсоюзной организации ГБУ РС (Я) " ********" направил уведомление N... о сокращении численности (штата) работников организации состоящих в профсоюзной организации, 07.04.2020 получил выписку из решения первичной профсоюзной организации работников ГБУ РС (Я) " ********" о мотивированном мнении по вопросу принятия работодателем решения о сокращении работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которого представленный работодателем проект приказа (распоряжения) о сокращении работников и приложенные к нему копии документов подтверждают правомерность принятия решения. Проект приказа соответствует требованиям, установленным ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 82, ч. 2 ст. 373 ТК РФ, и не нарушает условия трудового договора с работниками. На основании изложенного первичная профсоюзная организация считает правомерным принятие работодателем решения об издании приказа о сокращении работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

30.03.2020 работодатель уведомил истца о сокращении ее должности с 01.07.2020 года, Соколовой М.Э. предложены вакантные должности ******** с окладом... руб, ******** с окладом... руб. С уведомлением от 30.03.2020 N... истец ознакомлена лично под роспись 30.03.2020.

Согласно приказу N... от 09.08.2020 Соколова М.Э. уволена с 09.08.2020 по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, 10.08.2020 истец Соколова М.Э. ознакомлена с приказом об увольнении, что подтверждается её росписью.

Суд первой инстанции, установив, что сокращение работника было законно и обоснованно, порядок увольнения не нарушен, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, так как штатным расписанием подтверждается сокращение численности штатных единиц, в том числе единицы ********, в должности которой работала истец; процедура сокращения численности или штата работников работодателем соблюдена, работнику представлены вакантные должности, от которых истец отказалась, о чем подтвердила в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что работодатель предложил не все вакантные должности, поскольку имелась вакантная должность ********, так как С. находится в отпуске по уходу за ребенком, а также должность ********, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Должность ******** С. не была предложена истцу Соколовой М.Э. в связи с тем, что С. с 30.12.2019 по 20.04.2021 на основании приказа N... от 20.12.2019 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1, 5 лет.

В силу статьи 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность), следовательно, должность, занятая лицом, находящимся в декретном отпуске (в отпуске по уходу за ребенком), не является вакантной должностью.

По смыслу действующего законодательства, вакантная должность (работа) - это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, то есть, не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении. Исходя из этого, не может считаться вакантной должность, замещаемая временно отсутствующим работником, за которым в соответствии с законодательством эта должность сохраняется, в том числе и в случае нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком.

Обязанность работодателя предлагать сотруднику, подлежащему увольнению по сокращению численности или штата, временно свободные должности, в том числе в связи с нахождением основного работника в отпуске по уходу за ребенком, действующим трудовым законодательством не предусмотрена.

Должность ******** не является вакантной, поскольку основной работник находится в очередном отпуске, сама должность не соответствовала квалификации истца, о чем сторона ответчика подтвердила в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель не учел пенсионный возраст при решении преимущественного права на оставление на работе, необоснованны, так как истец _______ года рождения, следовательно, в силу ч. 1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" не относится к лицам предпенсионного возраста.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мероприятия по сокращению были проведены во время карантинных мер, не соответствуют действительности, поскольку 27 марта 2020 г. состоялось заседание комиссии по сокращению численности работников ГБУ РС (Я) "Республиканский центр содействия семейному воспитанию", то есть до ограничительных мер. Кроме того, приказ об увольнении в связи с сокращением издан работодателем 9 августа 2020 г.

Доводы представителя истца о том, что уведомление о сокращении штата, с которым ознакомлена истец, исполнено на бланке ГБУ РС (Я) "Республиканский центр содействия семейному воспитанию", которое юридически начало действовать с 01.04 2020, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как произошло переименование учреждения, а не его ликвидация; директором как ГБУ РС (Я) " ********", так и ГБУ РС (Я) "Республиканский центр содействия семейному воспитанию" являлся К, в связи с чем имело место быть техническая ошибка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Соколова М.Э. является единственным кормильцем в семье, поскольку ее супруг безработный, несостоятельны, так как супруг истца поставлен в Центре занятости населения РС (Я) как безработный только с 8 сентября 2020 г, что следует из справки из Центра занятости населения РС (Я). Таким образом, на момент увольнения истца Соколовой М.Э. ее супруг не являлся безработным и иждивенцем.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

Г.А. Федорова