Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 01 октября 2020 г. по делу N 33а-278/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Пестрикова О.В, Агапова А.А, при секретаре - Махнырь А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "ХХХ" "звание" ФИО 1 об оспаривании решения начальника территориального отделения (заселения) г. Южно-Сахалинска федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об исключении административного истца из списка на предоставление служебных жилых помещений, по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО 1, в котором он оспорил решение начальника территориального отделения (заселения) г. Южно-Сахалинска федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ) об его исключении из списка на предоставление служебных жилых помещений.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, обязав должностное лицо восстановить его на указанном учете.

В обоснование жалобы ФИО 1, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает ошибочным вывод суда об отсутствии у него права состоять на учете нуждающихся в служебном жилье ввиду того, что он в период прохождения военной службы ранее имел в собственности жилье по месту ее прохождения, а его супруга ФИО 2. имела право на жилое помещение по договору социального найма. Ошибочен и вывод суда о том, что он скрыл от ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ сведения о наличии у него ранее в собственности жилья.

Автор жалобы полагает, что, несмотря на утверждение суда о наличии у ФИО 1 права пользования жильем своих родителей, он не может являться членом семьи своей матери, поскольку с ней не проживал с 8 августа 2014 г, то есть после заключения брака с ФИО 2 Должностным лицом, чьи действия оспариваются, доказательств совместного проживания ФИО 1 и членов его семьи в квартире, где проживает мать административного истца, либо в квартире, принадлежащей на праве собственности матери его супруги, равно как и сведений о наличии у него и его супруги жилых помещений в собственности, не представлено. В судебном заседании было установлено, что он в 2014 г. продал своей матери принадлежащую ему долю в квартире в связи с невозможностью дальнейшего с ней проживания, а не в связи с намерением постановки на учет для получения служебного жилья. Его супруга - ФИО 2 также не сохранила право пользования жильем своей матери после отказа от приватизации квартиры в 2015 г, так как она являлась уже членом семьи своего супруга и после заключения брака с родителями не проживала. Вывод суда о сохранении права пользования у ФИО 2 жильем своей матери ничем не подтвержден. Ссылки ответчика на то, что административный истец и его супруга имеют регистрации по адресам проживания своих родителей в г. Южно-Сахалинске, не могут свидетельствовать о том, что они являются членам семьи собственников этих жилых помещений, так как регистрация лица по месту жительства или её отсутствие не являются определяющими обстоятельствами для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Далее автор жалобы отмечает, что в настоящее время он снимает жилое помещение по договору найма и вносит арендную плату в размере 25 000 руб, а отказ должностного лица в возмещении затрат по найму жилого помещения нарушает его права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём регулируются как нормами данного Федерального закона, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с названным Кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Таким образом, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право на их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании или владении других жилых помещений в соответствующем населённом пункте.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, административный истец, проходящий военную службу по контракту с 10 апреля 2013 г. в г. Южно-Сахалинске и относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, в порядке приватизации в 2003 г. получил в собственность ? доли квартиры, общей площадью 51.8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", которую 15 апреля 2014 г. продал своей матери.

В 2014 г. ФИО 1 заключил брак с ФИО 2 ("данные изъяты") ФИО 2 которая проживала в квартире, расположенной по адресу "адрес". После заключения брака супруга административного истца отказалась от участия в приватизации данной квартиры, которая была приватизирована её матерью в 2016 году.

В ноябре 2014 г. ФИО 1 и его супруга снялись с регистрационного учета в жилых помещениях, принадлежащих их родителям, и зарегистрировались по месту службы истца, после чего истцом было подано заявление в ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ для включения в списки лиц, нуждающихся в предоставлении служебного жилья, в котором истец указал, что ни он, ни члены его семьи в приватизации жилых помещений на территории Сахалинской области не участвовали.

29 января 2015 г. административный истец был признан нуждающимся в получении служебного жилья, после чего он и его супруга зарегистрировались по прежним адресам.

Решением начальника территориального отделения (заселения) г. Южно-Сахалинска ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от 5 июня 2020 г. N N истец исключен из вышеуказанных списков ввиду наличия у него права пользования жилым помещением по месту военной службы.

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства, которые подтверждаются приведенными в решении суда доказательствами, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о законности, оспариваемого административным истцом решения должностного лица об исключении его из списков лиц, нуждающихся в предоставлении служебного жилья, поскольку он и его супруга имеют право пользования жилыми помещениями, принадлежащими их родителям на праве собственности.

Ссылки автора жалобы на отсутствие у него с супругой такого права являются несостоятельными, поскольку ФИО 1 добровольно произвел отчуждение принадлежащей ему доли в жилом помещении, в котором проживал до поступления на военную службу, своей матери и до настоящего времени сохраняет в нем регистрацию по месту жительства, а его супруга, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, приватизированом её матерью, имеет бессрочное право пользования этим жильем, поскольку в силу положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на неё не распространяется действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Каких-либо препятствий по пользованию вышеуказанными жилыми помещениями у названных лиц судом также не установлено.

С учетом вышеизложенного, не находя оснований для отмены или изменения судебного решения, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 16 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 1 об оспаривании решения начальника территориального отделения (заселения) г. Южно-Сахалинска федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об исключении административного истца из списка на предоставление служебных жилых помещений, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи