Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2020 г. по делу N 10-186962/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемой Макарчук С.О. и ее защитника - адвоката Гущеварова Д.И., представившего удостоверение N8394 и ордер N019714 от 09 ноября 2020 года, при помощнике судьи Лепиной М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании "09" ноября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Гущеварова Д.И. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 16 октября 2020 года, которым в отношении

Макарчук Софии Олеговны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес (адрес),.., фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч.3 ст. 228.1, п. "б" ч.3 ст. 228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемой Макарчук С.О. и ее защитника - адвоката Гущеварова Д.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Макарчук С.О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч.3 ст. 228.1, п. "б" ч.3 ст. 228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

14 октября 2020 года СО Отдела МВД России по району Вешняки г. Москвы возбуждено уголовное дело N 12001450040001540 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Макарчук С.О.

14 октября 2020 года СО Отдела МВД России по району Вешняки г. Москвы возбуждено уголовное дело N 12001450040001541 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Макарчук С.О.

14 октября 2020 года СО Отдела МВД России по району Вешняки г. Москвы возбуждено уголовное дело N 12001450040001542 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Макарчук С.О.

14 октября 2020 года СО Отдела МВД России по району Вешняки г. Москвы возбуждено уголовное дело N 12001450040001543 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Макарчук С.О.

В тот же день указанные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N 12001450040000895.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений Макарчук С.О. задержана 14.10.2020 года в 16 час. 00 мин, в тот же день ей предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч.3 ст. 228.1, п. "б" ч.3 ст. 228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по району Вешняки г. Москвы Боярская М.В, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Макарчук С.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 14 декабря 2020 года, поскольку Макарчук С.О. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от десяти лет, по месту регистрации не проживает, в связи с чем у органов предварительного следствия имеется достаточно оснований полагать, что Макарчук С.О, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству предварительного расследования.

16 октября 2020 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемой Макарчук С.О. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Гущеваров Д.И, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе родственников Макарчук С.О. и не указал в постановлении о заявленном ходатайстве. Указывает, что его подзащитная призналась в совершении преступлений и активно способствовала раскрытию, проживает в московском регионе, не собирается скрываться от следствия и суда. Считает, что суд не учел молодой возраст Макарчук С.О, наличие у неё заболеваний, а также факт беременности. Автор жалобы указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, используя стандартные обезличенные формулировки. Просит отменить постановление Перовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года об избрании Макарчук С.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрать более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Макарчук С.О. и ее защитник - адвокат Гущеваров Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Макарчук С.О. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, принять во внимание то, что сестра Макарчук С.О. - Макарчук Е.О, готова предоставить для проживания на период домашнего ареста свое жилое помещение, а мать Макарчук С.О. - Макарчук Т.Б, готова оказать материальную поддержку дочери в случае избрания домашнего ареста.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Макарчук С.О. обвиняется в совершении четырех особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше восьми лет, по месту регистрации не проживает, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Макарчук С.О. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макарчук С.О, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макарчук С.О. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание показания родственников Макарчук С.О. - ее сестры и матери, данные в суде апелляционной инстанции, однако, оснований для изменения меры пресечения в отношении Макарчук С.О. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 16 октября 2020 года, которым в отношении Макарчук Софии Олеговны избрана

мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова