Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 10-188684/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио с участием:

прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Камолова М.С, защитника - адвоката Злотник Е.Е, переводчика Хамраева А, при помощнике судьи Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 18 сентября 2020 г, которым в отношении

Камолова Муххамада Сайдалиевича, паспортные данные, жителя и гражданина адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п. п. "а, в, г, з", ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г", ст. 163 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 ноября 2020 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 17.09.2020 г. по факту совершения неустановленными лицами в отношении гражданки фио преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п. п. "а, в, г, з", ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г", ст. 163 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ.

17.09.2020 г. по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ задержан Камолов М.С, которому 18.09.2020 г. предъявлено обвинение по ст. 126 ч. 2 п. п. "а, в, г, з", ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г", ст. 163 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ.

18.09.2020 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении Камолова М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17.11.2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А. в защиту Камолова М.С. просит решение суда от 18.09.2020 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не проверил обоснованность доказательств причастности Камолова к преступлениям и квалификацию его действий, суд немотивировал невозможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, также суд не учел личность неоднократно судимой потерпевшей и положительные сведения о личности Камолова.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 18.09.2020 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы судьи о необходимости избрания Камолову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Камолова М.С. в причастности к преступлениям судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела.

Проверка правильности квалификации действий обвиняемого не входит в полномочия суда на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемых Камолову М.С. деяний, а также сведения о личности обвиняемого, в том числе сведения, указанные стороной защиты.

Камолов М.С. обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Камолов М.С. является гражданином и жителем иностранного государства, определенного места регистрации на территории России не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Камолов М.С, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Камолова М.С. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 г. в отношении обвиняемого Камолова Муххамада Сайдалиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: