Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 33-31004/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ДГИ адрес о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества адрес (ДГИ адрес) о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения.

В обосновании завяленных требований истец ссылался на то, что фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

С дата, истец, по категории "Тяжелобольные (приказ М3 адрес N 330)" и "Инвалиды второй группы" состоит на учете по улучшению жилищных условий в адрес, учетное дело N 58-958250-01- 2004-0298.0.

Истцу установлена II группа инвалидности 3 степени, что подтверждается справкой серии МСЭ -2004 N 3506082, выданной Филиалом N 17 Главного бюро медико-социальной экспертизы по адрес. Причиной инвалидности послужила тотальная прозоплегия левой половины лица после перенесенного инсульта и удаления менингиомы пирамидывисочной кости. Паралитический лагофтальм, а в дальнейшем последствия перенесенной трепанации черепа, инфаркта головного мозга в вертебробазилярном бассейне с правосторонней пирамидной недостаточностью, грубым вестибуло-атактическим синдромом, когнитивным дефицитом. Нейтропатия лицевого нерва слева.

Как указал истец в заявлении, в настоящее время он проживает в гараже, так как денежные средства на съём жилого помещения отсутствуют.

С дата по дата истец обращался за консультативно - лечебной помощью в ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "Психоневрологический диспансер N 3", где ему был установлен диагноз: органическое поражение головного мозга (травматического и сосудистого генеза). Психоорганический синдром. (F-05). Поскольку истец страдает тяжёлым психическим заболеванием, а именно: органическим поражением головного мозга (травматического и сосудистого генеза). Психоорганический синдром (F-05), то он имеет право обратиться с заявлением о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Однако, при неоднократных обращениях истца в Департамент городского имущества адрес о предоставлении истцу в дополнение к занимаемой им площади благоустроенного жилого помещения, он получает отказы, мотивированные тем, что его жилищный вопрос будет решен в порядке очередности после исполнения городом своих обязательств перед гражданами, принятыми в адрес на жилищный учет ранее него.

С действиями Департамента городского имущества адрес истец не согласен, так как он является инвалидом II группы 3 степени, в связи с чем, по состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, вне очереди.

Тяжелое заболевание истца подтверждается заключением специалиста в области судебно-психиатрической экспертизы N 020610/7/77001/352019/И-12686. Согласно данной экспертизе, истцу установлен диагноз - смешанное расстройство личности, компенсированное состояние (F61.01). Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (алкогольная интоксикация, черепно-мозговые травмы, оперативное вмешательство на головном мозге, сосудистое поражение головного мозга, эпилепсия). Выраженный психоорганический синдром, астено-эксплозивный вариант (F07.08). Симптоматическая эпилепсия. Полиморфные приступы средней частоты (G40), Истец просил обязать Департамент городского имущества адрес во внеочередном порядке предоставить фио благоустроенное под его потребности жилое помещение по договору социального найма, исходя из норм предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма, площадью, превышающей норму предоставления на одного человека; взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу истца расходы, понесенные при оплате юридических услуг в размере сумма и сумма, расходы, понесенные при оплате заказа сведений из Росреестра в размере сумма, расходы, понесенные при прохождении экспертизы, в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, предоставила в суд письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, доводы возражений поддержала.

Третье лице Прокуратура адрес в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Истец фио и его представитель по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллеги явились, доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Представитель третьего лица Прокуратуры адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьего лица Прокуратуры адрес о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ее представителя в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио и его представителя по ордеру адвоката фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Частями 2 статьи 57 ЖК РФ и 17 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" установлен исчерпывающий перечень лиц, которым жилые помещения во внеочередном порядке. К ним относятся: граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанные в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне. В данном случае, правом на внеочередное получение жилого помещения обладают жители адрес, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к Закону N 29, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями.

В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, определение условий и порядка постановки на жилищный учет, порядка ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес, принятые на жилищный учет имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категории граждан, установленных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 17 Закона N 29 вне очереди жилые помещения предоставляются жителям адрес, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также в случае наличия у гражданина, проживающего в коммунальной квартире, тяжелой формы хронического заболевания (активные формы туберкулеза, злокачественные новообразования, сопровождающиеся обильными выделениями, эпилепсия с частыми припадками и др.) из перечня, утвержденного Приказом Минздрава России от дата N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, применимой к положениям п. 1 ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации установилполномочия органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений.

Согласно статье 13 и пункту 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия по предоставлению жилых помещений, по признанию граждан нуждающимися в жилых помещениях предоставлено органам местного самоуправления.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, полномочия в области жилищных правоотношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Согласно Закону адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" решение о предоставлении жилого помещения принимает уполномоченный орган исполнительной власти адрес.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио зарегистрирован в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 42, 9 кв.м. по адресу: адрес, в составе семьи из четырех человек (он, фио, фио, фио) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, номер в очереди 41 644.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, отказано в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы истца на вышеуказанное решение о том, что фио должен быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ как больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, отклонен судебной коллегией, поскольку отсутствует одно из условий, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, и необходимых для постановки на учет по указанному основанию, а именно, чтобы в квартире проживало несколько семей, тогда как в квартире, где зарегистрирован истец, проживает одна семья, доказательств, свидетельствующих об обратном, судебной коллегии не было представлено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно полученным справкам из ГБУЗ "ПКБ N 4 им. Ганнушкина ДЗМ" от дата права на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии перечнем заболеваний, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и на дополнительную жилую площадь в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую адрес фио не имеет.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 49, 50, 51, 57 ЖК РФ, Законом адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и исходил из того, что Департаментом городского имущества адрес права истца не нарушались, предоставление жилого помещения осуществляется в порядке очередности, установленной законодательством, изменение же порядкового номера очереди по адрес может быть вызвано восстановлением на жилищном учете граждан более ранних лет постановки по различным причинам, в том числе по решению суда, представлению прокуратуры, а также в случае неиспользования социальных выплат на приобретение или строительство жилых помещений, при этом права на внеочередное обеспечение жильем семья фио не имеет, а истцом неправильно истолкованы нормы закона, поскольку отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, состоящим на жилищном учете, не свидетельствует о том, что оно должно предоставляться незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права. При этом суд первой инстанции верно признал несостоятельными обстоятельства, на которые ссылается истец, поскольку ранее фио на жилищном учете состоят иные семьи, жилое помещение предлагается в порядке очередности по дате постановки на учет после обеспечения граждан, принятых на жилищный учет ранее истца.

Кроме того, судом отмечено, что действия истца не направлены на защиту прав либо прав иных лиц, поскольку действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как могут повлечь нарушение прав иных лиц, состоящих на жилищном учете, истец не лишен права на получение жилого помещения и реализация этого права осуществляется в порядке очередности, преимущественным правом на первоочередное получение жилого помещения истец не обладает.

Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что данным исковым заявлением истец вынуждает суд выйти за рамки компетенции судебных органов и нарушить конституционный принцип разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), а в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации принятие таких решений относится к исключительной компетенции органов государственной власти.

Требования о взыскании расходов на представителя, расходов по оплате заказа сведений из Росреестра и прохождение экспертизы правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку являются производными от основанного требования истца, в удовлетворении которого отказано, а также учитывая, что доказательств того, что указанные в качестве судебных расходов (юридические расходы, расходы по оплате заказа сведений из Росреестра и прохождение экспертизы) относятся к настоящему делу, имеется связь между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, истцом не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе фио указывает, что суд установил, что истец якобы проживает в составе семьи из четырех человек, однако он разведен в дата, имеется решение суда о разделении лицевых счетов, на учет по улучшению жилищных условий по категории инвалидности истец принят в дата.

Указанный довод жалобы не опровергает выводов суда первой инстанции, не может служить основанием для отмены решения суда, в связи с чем судебной коллегией отклоняется, учитывая, что как следует из выписки из Карточки постановки на учет, на жилищном учете с дата по адресу: адрес, состоят четыре человека, в том числе истец фио, сведений о том, что фио, фио, фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий либо признаны с истцом разными семьями истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями истца фио основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы с дополнениями не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: