Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-35727/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя Министерства Обороны РФ по доверенности фио о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-4192/2018 по иску Военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона к Министерству обороны РФ о понуждении к включению в титул капитального ремонта аэродрома,

УСТАНОВИЛ:

решением Пресненского районного суда адрес дата исковые требования Военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Министерству обороны РФ о понуждении к включению в титул капитального ремонта аэродрома удовлетворены.

дата представитель Министерства обороны РФ по доверенности фио обратилась в Пресненский районный суд адрес с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата, поскольку целевая программа Министерства обороны Российской Федерации "Развитие аэродромной сети по дата" предусмотрена дата дата, а также с трудоемкой процедурой выбора победителя по Федеральному закону от дата N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес дата по гражданскому делу N2-4192/2018 по исковому заявлению Военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона, предъявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении к включению в титул капитального ремонта аэродрома, суд постановил:удовлетворить исковые требования Военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона, в защиту интересов неопределенного круга лиц; обязать Министерство обороны Российской Федерации провести техническое обследование аэродрома "Николаевка" войсковой части 62250 военного городка N29, расположенного по адресу: адрес, и включить в титул капитального ремонта с последующим его проведением.

Решение суда вступило в законную силу дата.

дата взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N029906643, на основании которого в отношении должника Министерства обороны Российской Федерации постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве фио от дата возбуждено исполнительное производство N48050/19/77039-ИП.

дата представитель Министерства обороны РФ по доверенности фио обратилась в Пресненский районный суд адрес с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата, поскольку целевая программа Министерства обороны Российской Федерации "Развитие аэродромной сети по дата" предусмотрена дата дата, а также с трудоемкой процедурой выбора победителя по Федеральному закону от дата N 44-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-4192/2018, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существенно конституционных прав участников исполнительного производства. Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление. Однако заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих затруднение исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными и полагает, что предоставление отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда не обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу дата, должник просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата, то есть более, чем на восемь лет.

Доводы частной жалобы представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио о несогласии с выводами суда о том, что Министерством обороны Российской Федерации не представлены исключительные доказательства для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не опровергают выводы суда в обжалуемом определении, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, оценка которых произведена судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не может служить основанием к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио- без удовлетворения.

Судья: