Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-40875/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дегтеревой О.В.

и судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Саитова Асята Мансуровича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2728/2020), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Саитова Асята Мансуровича к ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области о назначении пенсии отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Саитов А.М. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г.Москве и Московской области о признании права на назначении страховой пенсии как мастеру спорта СССР, мастеру спорта СССР международного класса на основании Постановления Совмина СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от 02.08.1988 N 945 "О совершенствовании управления футболом, другими игровыми видами спорта и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта", ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 13.12.2019 года обратился за назначением пенсии как мастеру спорта СССР международного класса, однако в назначении пенсии было отказано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лазарев П.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Суханова Ю.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Су дом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Саитов А.М. п о доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Судебная коллегия с учетом положений ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Лазарева П.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2019 года Саитов А.М, ххх года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии как мастеру спорта СССР, мастеру спорта СССР международного класса в соответствии с постановлением Совмина СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от 02.08.1988 N 945 "О совершенствовании управления футболом, другими игровыми видами спорта и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта".

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. от 09.01.2020 года Саитову А.М. в назначении досрочной страховой пенсии отказано, поскольку Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не предусматривает досрочное назначение пенсии спортсменам.

С законностью указанного решения комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области Саитов А.М. не согласен.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015 года.

Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ различает два вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется пенсионное обеспечение: это страховой стаж (статьи 3, 8) и стаж на соответствующих видах работ, дающий определенным категориям граждан право на страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона N 400-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно п. 8 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от 02.08.1988 N 945 "О совершенствовании управления футболом, другими игровыми видами спорта и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта" входившим в состав сборных команд СССР заслуженным мастерам спорта СССР, мастерам спорта СССР международного класса установлены пенсии за спортивные достижения и выслугу лет при общем стаже работы не менее 20 лет.

В соответствии с указанным Постановлением установлен Порядок назначения и выплаты пенсий за выслугу лет заслуженным мастерам спорта СССР, мастерам спорта СССР международного класса - членам сборных команд СССР, утвержденный Госкомтрудом СССР 02.02.1989, Госкомспортом СССР 03.02.1989 и Секретариатом ВЦСПС 13.02.1989, согласно п. 1 которого пенсии за спортивные достижения и выслугу лет назначаются при общем стаже работы не менее 20 лет заслуженным мастерам спорта СССР и мастерам спорта СССР международного класса, состоявшим в штате команд мастеров не менее 10 лет, в т.ч. в сборных командах СССР, или не менее 6 лет в составе сборных команд СССР.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Саитову А.М. присвоено звание мастера спорта СССР международного класса, что подтверждается удостоверением N 8969, выданным Комитетом по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР

.

Из представленной копии трудовой книжки, архивной справки Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ от 07.02.2011 года N 45 следует, что истец начал трудовую деятельность 01.01.1983 года - зачислен в состав членов сборной команды СССР по велосипедному спорту (01.01.1983 - 27.02.1990, 01.03.1990 - 15.03.1999, 01.04.1999 - 01.08.2000, 07.08.2000 - 01.01.2002) то есть, на 01.01.2002 года не имел общего стажа работы не менее 20 лет, при этом стаж нахождения в составе сборной СССР более 7 лет (01.01.1983 - 16.02.1990). Продолжительность общего стажа работы истца также подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку у Саитова А.М. не имеется общего стажа продолжительностью 20 лет на 01.01.2002 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Постановления Совмина СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от 02.08.1988 N 945 "О совершенствовании управления футболом, другими игровыми видами спорта и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта", а также Порядка назначения и выплаты пенсий за выслугу лет заслуженным мастерам спорта СССР, мастерам спорта СССР международного класса - членам сборных команд СССР, утвержденного Госкомтрудом СССР 02.02.1989, Госкомспортом СССР 03.02.1989 и Секретариатом ВЦСПС 13.02.1989, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии - 13.12.2019 года истец имел общий страховой стаж более 20 лет и имел право на назначение пенсии как мастер спорта СССР международного класса, судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неверном толковании приведенных положений законодательства.

Ссылка истца о том, что общий стаж подлежит исчислению с 01.06.1980 года также является необоснованной, поскольку трудовая книжка Саитову А.М, ххх года рождения, заведена 17.02.1983 года, первая запись о приеме на работу внесена 16.02.1983 года, а в соответствии со ст.39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в указанный период, трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности работника; трудовые книжки заводились на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней, в которую подлежали внесению сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.

При таких обстоятельствах, с удебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саитова А. М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: