Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-411265/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договору и штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договору и штрафа.

В обоснование своих требований истец фио указала, что дата между фио и наименование организации заключен договор реализации туристского продукта N 2020/128, в соответствии с которым турагент наименование организации взяло на себя обязательство предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора и исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и договором; туроператор обязался сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт, а заказчик фио обязалась оплатить цену договора и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. фио в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, уплатив обусловленную договором цену, равную сумма, с оплатой в рублях по внутреннему курсу компании на дату оплаты, а именно: дата уплатила сумму в размере сумма, а дата - сумма, а всего сумма Турагент наименование организации и туроператор наименование организации свои обязанности по договору не исполнили, турпоездка заказчика на Мальдивы в срок с дата по дата не состоялась. фио отказалась от договора реализации туристского продукта и потребовала возврата уплаченной по договору суммы, направив дата соответствующее уведомление. Денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возращены.

Истец просила суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, и штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание судебной коллегии Московского городского суда не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание Московского городского суда не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст.6 ФЗ от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 ФЗ от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Постановлением Правительства РФ от дата N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Согласно п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и дата договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее дата

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Из п. 3 Положения следует, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от дата N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее дата равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее дата

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно п.7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между фио и наименование организации заключен договор реализации туристского продукта N 2020/128, в соответствии с которым турагент наименование организации взяло на себя обязательство предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора и исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и договором; туроператор обязался сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт, а заказчик фио обязалась оплатить цену договора и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно заявке N 2020/128 от дата заказчиком был выбран тур на трех человек (истца фиоЕ, фио, фио.) в адрес, со сроком путешествия с дата по дата, с размещением в отеле PULLMAN MALDIVES MAAMUTAA 5* luх, в номере категории FAMILI VILLA 2Ad +1ch, с категорией питания все включено ALL, с трансфером: адрес Мальдивс, аэропорт-отель-аэропорт, с обязательным страхованием медицинских расходов в период путешествия, с перелетом по маршруту Москва-Мале-Москва.

В соответствии с приложением N 2 к договору туроператором является наименование организации

Стоимость услуг по договору составила сумму сумма, что эквивалентно сумма по внутреннему курсу компании на день оплаты.

фио в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается платежными документами, представленными истцом.

Также из представленных материалов дела следует, что туроператор наименование организации своевременно забронировало услуги, входящие в состав туристического продукта, у поставщиков услуг, однако, турпоездка заказчика в адрес в период с дата по дата не состоялась, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной распространяем вируса COVID-19.

Из материалов дела следует, что дата фио в адрес ответчиков направлена претензия, в которой последняя уведомила о расторжении договора и потребовала возврата денежных средств, уплаченных по договору.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком наименование организации представлен истцу ответ с предложением осуществить перебронь тура на другое (альтернативное) направление по актуальной цене с изменением оказания услуг либо перенести сроки поездки в рамках одной страны на более поздний период (количество изменений бронирований зависит от эпидемиологической обстановки в момент запроса), либо сохранить суммы оплаченных денежных средств (без учета фактически понесенных расходов) на депозите для использования при последующем бронировании.

дата ответчик наименование организации направило агенту наименование организации и истцу уведомление о принятии обязательств по предоставлению истцу равнозначного туристического продукта, указанного в уведомлении, в котором наименование организации в частности, просило истца в течение 1 дня с момента получения данного уведомления уведомить туроператора о принятом решении относительно предложенного туроператором равнозначного туристического продукта, и о готовности туроператора, в случае отказа от предложенного равнозначного продукта, осуществить истцу возврат денежных средств до дата.

Заявление от истца о принятии равнозначного туристического продукта, указанного в уведомлении, в адрес туроператора не поступило.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что учитывая, что обязательство по возврату истцу денежных средств, уплаченных за туристский продукт, должно быть исполнено туроператом не позднее дата и туроператор вправе исполнить такое обязательство в любой момент в пределах такого периода, оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, уплаченных по договору, в настоящее время не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по договору и штрафа.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал истцу в иске именно на основании того, что срок исполнения обязательства ответчиков по возврату денег истцу не наступил, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку статьей 19.4 Федерального закона N98-ФЗ от дата "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" определено: Установить, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и дата особенности: 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от дата N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно применил по делу Постановление Правительства РФ от дата N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принимая решение, применил закон, не подлежащий применению, а именно Постановление Правительства РФ от дата N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", не состоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку нормы материального права применены судом по делу правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: