Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-415055/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя истца Фатеевой М.А. по доверенности Кириченко С.В. и ответчика Фатеева В.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 августа 2020 года, которым постановлено:

Заявление ответчика Фатеева В.В, в лице представителя по доверенности Бессер Л.Б, ответчика Бессер Л.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с истца Фатеевой М*А* в пользу ответчика Фатеева В*В* возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с истца Фатеевой М*А* в пользу ответчика Бессер Л*Б* возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 9 076 рублей 60 копеек.

В удовлетворении заявлений ответчика Фатеева В.В, в лице представителя по доверенности Бессер Л.Б, ответчика Бессер Л.Б. о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать, УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Фатеевой М.А. к Фатееву В.В, Селезневой Е.Р, Бессер Л.Б. о признании недействительным договора залога.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 года указанное решение Пресненского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 15 июля 2020 года, оставлено без изменения, апелляционной жалоба представителя истца - без удовлетворения.

Ответчик Фатеев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца в свою пользу понесенных им в ходе рассмотрения дела расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Ответчик Бессер Л.Б. также обратилась в суд с заявлением о возмещении транспортных, почтовых и копировальных расходов, уточнив размер которых, просила взыскать с истца в свою пользу сумму в размере 9076 руб. 60 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят представитель истца Фатеевой М.А. по доверенности Кириченко С.В. и ответчик Фатеев В.В.

Частные жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда в части взыскания с Фатеевой М.А. в пользу Бессер Л.Б. транспортных расходов и расходов по оплате копировальных услуг подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Своим определением от 06 августа 2020 года Пресненский районный суд г.Москвы частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с Фатеевой М.А. в пользу Фатеева В.В. понесенные им расходы на оплату услуг представителя, определив их размер с учетом категории и сложности дела, длительности рассмотрения, объема оказанных услуг, требований разумности и достаточности, в сумме 10 000 руб.

В пользу ответчика Бессер Л.Б. суд взыскал с истца Фатеевой М.А. транспортные расходы, понесенные Бессер Л.Б. в связи с участием в судебных заседаниях 15 октября 2019 года, 15 ноября 2019 года, 09 декабря 2019 года, 14 января 2020 года, 03 февраля 2020 года, 22 мая 2020 года, 30 июня 2020 года, расходы по изготовлению ксерокопий документов, почтовые расходы в общей сумме 9 076 руб. 60 коп.

В удовлетворении требования Бессер Л.Б. о взыскании с Фатеевой М.А. компенсации морального вреда суд отказал, так как компенсация морального вреда не относится к числу судебных издержек.

С выводами суда первой инстанции в части возмещения с Фатеевой М.А. в пользу Фатеева В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, суд первой инстанции, посчитав заявленный Фатеевым В.В. размер расходов на оплату услуг представителя неразумным, надлежащим образом выполнил свою обязанность по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, снизив размер взыскиваемых расходов с 75 000 руб. до 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает взысканную судом первой инстанции сумму расходов по оплате услуг представителя обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

В этой связи, доводы частной жалобы Фатеева В.В. о несогласии со снижением размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя направлены на иную оценку конкретных обстоятельств и доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения требований в полном объеме, в связи с чем доводы изложенные в жалобе Фатеева В.В. не могут являться основанием к отмене или изменению определения суда в оспариваемой части.

Вместе с этим доводы частной жалобы представителя истца Фатеевой М.А. о необоснованном взыскании с нее в пользу Бессер Л.Б. транспортных и копировальных расходов суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

Так, материалами дела подтверждается, что ответчик Бессер Л.Б. в ходе рассмотрения дела направляла в адрес Пресненского районного суда г.Москвы 23 марта 2020 года и 02 апреля 2020 года, а также 02 апреля 2020 года в адрес истца Фатеевой М.А. почтовые отправления, в связи с чем понесла расходы за оказанные ей услуги почтовой связи в размере 56 руб, 66 руб. 80 коп, 63 руб. 80 коп. (л.д.48) и за три почтовых конверта в размере 20 руб, 11 руб, 12 руб. (л.д.46, 48 оборот), то есть на общую сумму в размере 229 руб. 60 коп.

При этом в подтверждение транспортных расходов Бессер Л.Б. представила в материалы дела многочисленные копии билетов на электропоезда по маршрутам Т***-Москва Кур, Москва Кур-Т***, однако из указанных билетов видно, что все они являются безденежными и приобретены Бессер Л.Б, *** года рождения, бесплатно по представлению льготного документа, то есть каких-либо денежных средств на их приобретение Бессер Л.Б. затрачено не было.

Помимо этого в качестве транспортных расходов Бессер Л.Б. заявлены расходы на проезд в Московском метрополитене и в городском наземном транспорте.

Между тем, из представленных кассовых чеков усматривается, что билеты на проезд приобретались на станциях Павелецкая, Текстильщики, Проспект Мира, что не соответствует заявленному Бессер Л.Б. маршруту следования на судебные заседания в Пресненском районном суде г.Москвы, при этом кассовые чеки датированы числами отличающими от дат судебных заседаний, а из квитанции от 02 декабря 2019 года, оформленной в кассе станции метро Белорусская, не следует, что зачисленная на карту, действующую до 30 ноября 2024 года, сумма в размере 500 руб. в дальнейшем израсходована Бессер Л.Б. непосредственно на проезд для участия в судебных заседаниях.

Таким образом, факт несения транспортных расходов, а также связь между ними и настоящим гражданским делом Бессер Л.Б. не доказана.

Аналогичным образом не является доказанной связь между делом и понесенными Бессер Л.Б. расходами на копировальные услуги, так как представленные Бессер Л.Б. товарные чеки от 01 апреля 2020 года и 29 июня 2020 года (л.д.48) сведений о копируемых документах не содержат, а количество копируемых страниц не соотносится с количеством копий, приложенных с заявлениями о возмещении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 О "некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств несения Бессер Л.Б. связанных с настоящим делом транспортных расходов и расходов по оплате копировальных услуг в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с истца в пользу ответчика данных судебных издержек.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года в части взыскания с Фатеевой М*А* в пользу Бессер Л*Б* транспортных расходов и расходов по оплате копировальных услуг отменить, в возмещении данных судебных издержек Бессер Л*Б* отказать.

Взыскать с Фатеевой М*А* в пользу Бессер Л*Б* понесенные в связи с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 229 руб. 60 коп.

В остальной части определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года оставить без изменения, частные жалобы представителя истца Фатеевой М.А. по доверенности Кириченко С.В. и ответчика Фатеева В.В. - без удовлетворения.

Судья: