Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-417281/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-945/20

по частной жалобе фио на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к нотариусу адрес фио о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконным, отмене исполнительной надписи.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установил:

фио обратилась в суд с иском к нотариусу адрес фио о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконным, отмене исполнительной надписи.

дата поданное исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до дата оформить заявление в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, однако указанные в определении суда недостатки истцом не устранены.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку отмеченные в определении судьи от дата недостатки в установленный срок истцом не устранены, то поданное исковое заявление подлежит возврату со всеми приложенными документами.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определение по следующим основаниям.

Как следует из материала, исковое заявление оставлено без движения дата определением судьи Басманного районного суда адрес на срок до дата, однако данное определение было сдано в организацию связи для направления заявителю по почте только дата (л.м. 5), в связи с чем заявитель по объективным причинам не могла выполнить указания судьи в приведенный выше срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Басманного районного суда адрес дата отменить, материал направить в суд первой инстанции.

Судья: