Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-417786/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А.

и судей Федерякиной Е.Ю, Андриясовой А.С, при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе фио Дианы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 июня 2019 года, которым постановлено: в иске фио к фио Диане о взыскании задолженности по договору строительного подряда, убытков - отказать.

В удовлетворении встречного иска фио Дианы к фио о взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору строительного подряда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору строительного подряда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 05 октября 2015 года между субподрядчиком фио и подрядчиком фио был заключен договор СМР N05/10-2015 на выполнение строительно-отделочных работ и установку оборудования на объекте, расположенным по адресу: адрес, коттеджный адрес, участок N5-78, стоимость работ по договору определяется сторонами на основании подписанных и согласованных смет, являющихся неотъемлемой частью договора. Всего в ходе выполнения работ по объекту между сторонами согласовано и утверждено смет на сумму 12 573 716 руб. 58 коп. Согласованные в сметах работы со стороны субподрядчика выполнены в полном объёме и сданы подрядчику поэтапно на основании актов приемки выполненных работ. Подрядчик принял работы в полном объеме, однако оплатил только 8 665 000 руб. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец фио просил суд взыскать в свою пользу задолженность по договору в размере 3 908 716 руб. 57 коп, неустойку в размере 3 908 716 руб. 57 коп, убытки в размере 132 126 руб. 75 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 404 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к истцу фио о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, указывая в обоснование заявленных требований на то, что согласно договору строительного подряда между сторонами 05 октября 2015 года подписана смета на отделочные работы в размере 8 766 196 руб. 09 коп. График производства работ утвержден в приложении N2 к договору строительного подряда. Однако ответчиком выполнены и сданы в порядке, предусмотренном договором строительного подряда, работы на общую сумму 4 079 760 руб. 55 коп.

На основании изложенного, ответчик просила суд взыскать с фио в свою пользу неосновательное обогащение в размере 4 585 239 руб. 45 коп, неустойку в размере 498 636 руб. 74 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 619 руб. 38 коп.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание явился, в удовлетворении иска фио просил отказать, доводы встречного иска поддержал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит фио (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п.3 ст.743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Согласно ст.744 ГК РФ, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в п.1 ст.744 ГК РФ объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Подрядчик вправе требовать в соответствии со ст.450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Согласно ст.745 ГК РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона. В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

В соответствии со ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании ст.720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 05 октября 2015 года между подрядчиком фио и субподрядчиком фио заключен договор СМР N05/10-2015, согласно которому субподрядчик обязался в срок, установленный в п.п.31-33 настоящего договора, своими силами и средствами, с надлежащим качеством, из своих материалов выполнить строительно-отделочные работы и установку оборудования на объекте подрядчика по адресу: адрес, древня Обушково, коттеджный адрес, участок N5-78, а подрядчик обязался принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т.1 л.д.21-24).

Перечень работ и затрат, а также их стоимость указаны в смете к договору строительного подряда (т.1 л.д.26-39).

Согласно п.4 договора строительного подряда стоимость всех работ по настоящему договору определяется сметами, являющимися его неотъемлемой частью.

Стоимость работ представляет собой твердую цену. Стоимость работ может быть изменена в следующих случаях: при изменении объемов и содержания работ, по желанию подрядчика; в случае возникновения объективных причин, требующих увеличения стоимости работ - субподрядчик обязуется своевременно (до начала выполнения таких работ) предупредить подрядчика. Вопрос о продолжении действия договора и о возмещении дополнительных затрат решается сторонами по соглашению. В случае, если в отсутствие письменного соглашения сторон, общая стоимость работ превысит стоимость работ, то такое превышение относится полностью на счет субподрядчика. В случае, если стоимость фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком по акту КС-2 работ окажется меньше стоимости работ, оплате подлежат только фактически выполненные и принятые работы в порядке, предусмотренном п.п.34-38 договора. Субподрядчик обязан вернуть подрядчику излишне уплаченные денежные средства в течение трех рабочих дней с даты требования подрядчика. Оплата дополнительных работ производится только на основании дополнительного соглашения к договору.

Согласно п.п.31-32 договора строительного подряда начало выполнения работ - три календарных дня с момента подписания настоящего договора и получения авансового платежа; окончание работ - не позднее 7 месяцев с даты выхода на строительную площадку.

Судом первой инстанции также установлено, что в рамках указанного договора сторонами подписана смета на общую сумму 8 766 196 руб. 09 коп. Сторонами не отрицалось, что всего субподрядчику фио было оплачено подрядчиком фио по выполненным работам денежные средства в размере 8 665 000 руб, что также подтверждается расходными кассовыми ордерами (т.1 л.д.91-105). Дополнительных соглашений, в установленном договором порядке, об изменении сметной стоимости в сторону увеличения, между сторонами не подписывалось.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, поскольку установил, что дополнительные работы и материалы не были согласованы с подрядчиком, акты не подписаны в установленном порядке, ответчик по встречному иску отрицает необходимость производства данных работ и их потребительскую ценность, отсутствует подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору.

Поскольку выполнение истцом дополнительных работ не было согласовано в порядке, предусмотренном п.3 ст.743 ГК РФ, суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленной истцом ко взысканию договорной неустойки в размере 0, 01%.

При этом судом первой инстанции не приняты во внимание доводы фио о том, что дополнительные работы по договору строительного подряда согласованы путем электронной переписки с третьими лицами, поскольку такой вариант обмена доказательствами и документами не предусмотрен условиями договора строительного подряда. Относимых и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что лица, с которыми велась переписка в электронном виде, являлись уполномоченными представителями подрядчика фио не представлено. Кроме того, согласно п.62 договора строительного подряда предусмотрено, что все изменения, дополнения и приложения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Разрешая требования фио о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку условиями договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить работы своими силами и средствами, с надлежащим качеством и из своих материалов, учитывая, что авансовый платеж получен субподрядчиком в установленный договором срок. При этом, фио не представлено относимых и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о необходимости привлечения заемных средств для выполнения обязательств по договору в установленный срок.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска фио отказано в полном объеме, правовых оснований для взыскания судебных расходов с ответчика фио не имеется.

В данной части решение не обжалуется. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе фио

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Разрешая встречные требования фио, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку не представлено объективных, достоверных доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне фио за счет денежных средств фио

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст.ст.711 и 746 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопреки выводам суда первой инстанции на стороне фио возникло неосновательное обогащение, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку фио не представлено относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о выполнении работ по договору строительного подряда на меньшую сумму, чем ею было оплачено по указанному договору.

Положениями ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В материалах дела представлены акты по форме КС-2, подписанные сторонами договора строительного подряда, из которых следует, что подрядчик данные работы принял. фио не предъявляла претензий в адрес фио относительно объема и качества выполнения работ. Доказательства того, что фио без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет фио в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1 и ч.2, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: